作者查詢 / ga037588
作者 ga037588 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共6184則
限定看板:全部
看板排序:
全部Folklore2981soul1352marvel969Gossiping277toberich222WomenTalk107HumService83L_HappyLivin39Buddha26CCRomance23Boy-Girl15gallantry15L_PTTAvenue14PoleStar10talk9home-sale7marriage5C_Chat3Fortune3Taoism3FengShui2GRE2joke2Koei2Soft_Job2YOLO2Buddhism1gay1MenTalk1Navy1PublicIssue1ScienceNote1Swccyer1TOEFL_iBT1W-Philosophy1<< 收起看板(35)
6F推: 我沒有百分之百的把握,但我認為這是真的。09/09 02:01
2F推: 真marvel09/07 05:47
14F推: 辛苦了,真是好孩子。09/07 06:49
77F推: 這篇我看是難得的真靈異照片09/07 23:23
87F推: 就一張怨氣很重的照片而已。沒什麼特別的。09/08 01:07
88F→: 故宮我也聞過屍臭。有些老人家捨不得離開。09/08 01:08
91F推: 真要說的話,最靠進的那個盔甲也是有的。但右邊那兩塊的09/08 04:56
92F→: 怨氣很強。至於是什麼東西,親眼看比較清楚。09/08 04:56
93F→: 說不定真有武士在那邊,但是我看不清楚,太糊了。09/08 04:58
94F→: http://i.imgur.com/g4D03c4.jpg 這張也是有的09/08 05:03
95F→: 這張就平和多了,看起來比較習慣人的視線。09/08 05:03
16F推: 推09/07 06:44
2F推: 用[ ] 取代( )就可以了。09/05 03:47
3F→: [經驗] 取代(經驗) 這樣就改好了。內文也改一下更好09/05 03:48
4F推: good 早些休息吧。很棒的故事喔09/05 03:52
49F推: 這兩張都是假的。09/05 12:17
1F推: 推,辛苦了。唉09/04 07:41
8F→: 現在因為標準未釐清,恐怕產生寒蟬效應。就算警告名單未09/02 03:10
9F→: 有版友提出之情形,這也是可以討論的。09/02 03:11
10F→: 不然諸多版眾怎麼知道什麼可以問,什麼不能問。09/02 03:11
19F推: 辛苦了,合理。09/02 11:34
30F推: 我也覺得例子是在禁歪樓,原本我以為上面那些歪樓定義算09/02 12:04
31F→: 算問事。現在看到回複才發現兩者不同。09/02 12:05
32F→: 說真的,那以後推文大家都不要用問號,不要用問題。我舉09/02 12:06
33F→: 例:1.我家神像發黑,它有問題嗎?2.我家神像也發黑,我09/02 12:07
34F→: 覺得怪怪的。 1.是問事 2.不是問事 針對這兩點,我都09/02 12:07
35F→: 會發表同樣的心得內容。若一判有問題。二判無妨,那以後09/02 12:08
36F→: 用二的形式討論就可以了。09/02 12:08
38F推: 我真的認為Phineas的版本是在問問題,而被判為問事的原09/02 12:11
39F→: 因,如是偏離主題,是歪樓。那我可理解認同。09/02 12:11
40F→: 但話說回來,如果歪樓跟問事是兩回事。這樣P本被判警告09/02 12:12
41F→: 我個人認為十分不合理。09/02 12:12
42F→: 說與文章內容無關,這認定太過主觀了。我的文中,林小妹09/02 12:18
43F→: 在我的認知中這是受到外靈影響精神不濟,幻聽幻覺。當然09/02 12:19
44F→: 您可以質疑我有無客觀科學證據證明。如果證明不出來,09/02 12:20
45F→: 林小妹的表現不能宣稱為受外靈影響。以此理由當作是偏離09/02 12:21
48F→: 主題的話。這是一回事。否則,到底P的提問哪裡偏離主題?09/02 12:21
49F→: 林小妹因為被干擾,所以行為產生異常。討論這種干擾情況09/02 12:22
50F→: 的影響力到底受何因素影響。這為何是偏離主題?09/02 12:23
51F推: 在我的認知中,P的提問,代表他疑惑人被靈影響時的程度09/02 12:26
52F→: 與可能性。我認為我有義務回答與文章提到內容有關的疑問09/02 12:27
53F→: 而林小妹的確矛盾不想自殺,又有自殺行為。這我認為是被09/02 12:28
54F→: 干擾與影響了。所以我認為P提到的完全切合主題。09/02 12:29
57F→: 我本來是被說服了。看到原來偏離主題的定義是與文章內容09/02 12:35
58F→: 無關。那這樣此判例問題與文章內容分明有關。09/02 12:36
59F→: 弄到最後,這問題不僅沒歪樓,也沒私謀圖事。分明就不是09/02 12:38
64F→: 問事。因此我提出個人認知的疑惑。版主辛苦了。09/02 12:39
67F推: 好的,謝謝版主耐心的說明。這個理由相當的充份與合理。09/02 12:45
68F→: 我大概能理解版主群管理上的考量,請原諒我思慮的不周,09/02 12:46
69F→: 此判例我已無疑義,並會以此參考標準與版友互動。09/02 12:47
21F推: 推09/02 06:02