作者查詢 / ga037588
作者 ga037588 在 PTT [ toberich ] 看板的留言(推文), 共222則
限定看板：toberich
看板排序：
全部Folklore2981soul1352marvel969Gossiping277toberich222WomenTalk107HumService83L_HappyLivin39Buddha26CCRomance23Boy-Girl15gallantry15L_PTTAvenue14PoleStar10talk9home-sale7marriage5C_Chat3Fortune3Taoism3FengShui2GRE2joke2Koei2Soft_Job2YOLO2Buddhism1gay1MenTalk1Navy1PublicIssue1ScienceNote1Swccyer1TOEFL_iBT1W-Philosophy1<< 收起看板(35)
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
18F→: Will 我明天再慢慢回你吧，就我的看法，你的問題也不少07/15 23:23
19F→: 先不講你溫室的問題 光是文句解讀的問題便誤解了07/15 23:24
21F→: 1.我講中國蝴蝶蘭的競爭力分析 說明為何我認為目前不是07/15 23:24
22F→: 威脅 因為沒賺頭 當然目前不會有業者賣過去07/15 23:25
24F→: 2.如果你的品質沒有不怎麼樣 那當然不怕 所以我不太明07/15 23:26
26F→: 白 你針對這兩點提出的見解 跟我的想法有啥差別？07/15 23:27
29F→: 3.你把台灣人跑去中國指導育種出的中國蘭種 說是台灣的07/15 23:28
31F→: 品種，我認為這樣不公允。用中國的資源設備，對方付錢給07/15 23:28
35F→: 你育的種，品種歸屬在對方手上，你說這是台灣的品種。07/15 23:29
38F→: 我認為沒這種道理，你今天台大畢業去東大發論文，發的論07/15 23:30
39F→: 文就是掛東大，豈有掛台大理由？07/15 23:30
43F→: 4.你引用TOGA的資料，人家是所有蘭花的統計，不止蝴蝶蘭07/15 23:32
45F→: ，台灣的外銷不是只有蝴蝶蘭而已，文心蘭，拖鞋蘭等等07/15 23:32
46F→: 引用資料前，須要先了解清楚資料來源跟統計方式，不是隨07/15 23:33
47F→: 便找一張圖就評說。07/15 23:33
51F→: 5.說日本屹立不搖，因為那是台灣最穩最早的外銷點。07/15 23:35
53F→: 日本人偏愛大白花，荷蘭人對單一品系市場趕到畏懼，所以07/15 23:35
55F→: 過去對日本市場興趣缺缺，但最近有了變化，這涉及商業機07/15 23:36
56F→: 密，恕我不能多提，因為荷人之戰略不能公開討論。07/15 23:37
57F→: 再者，比較日本市場與他方市場，已經算是勉強可以了。07/15 23:37
64F→: 關於你的新圖：1.我的統計數據就講了，這不包括小小花07/15 23:40
66F→: 2.你也應該照一下2014年的圖，2014年11月之後，國際市場07/15 23:41
69F→: 整個混亂，加上囤積與降價出清，15,16,17三年不好估。07/15 23:43
72F→: 我列的這張圖一開始就說，這是一個估計值，不包括小小花07/15 23:44
75F→: 或許我的數據真的不準我也不會推托，所以我寫得也保守，07/15 23:45
78F→: 講最明白的，你光是把那兩個品種當作是屬於台灣的我也沒07/15 23:45
82F→: 什麼好說的。 我的文章業者不想看也無妨，這只是我個人07/15 23:46
85F→: 看法，也非真理。 只是我希望你能仔細讀我的文章。07/15 23:46
87F→: 至少在一些文字理解上，我覺得我寫得很清楚了，不見得是07/15 23:47
89F→: 你理解的那樣。07/15 23:47
90F→: 我看到的業界真的跟你看到的業界很不一樣，我不敢說我都07/15 23:48
91F→: 對，但我也不想亂寫假的東西傳播錯誤的訊息。07/15 23:48
92F→: 我只能說，你在台灣蘭業如此艱辛的時候還願意進場苦撐，07/15 23:49
94F→: 光是這點就值得我佩服，我不想作風險那麼大的產業，所以07/15 23:49
95F→: 也只能打打嘴皮子，你們這些業者辛苦這是事實，光這點就07/15 23:50
96F→: 贏過我太多了，或許我們看法不同，但我無意得罪，就事論07/15 23:50
98F→: 事而已。07/15 23:51
104F→: 其實你這篇文章還是有很多問題，像你應該是不了解中國市07/15 23:54
106F→: 場的。中國高端市場對高品質的蝴蝶蘭願意出高價，同樣品07/15 23:55
107F→: 質的蝴蝶蘭在美方不可能賣到那樣高價，所以不可能輸美。07/15 23:55
108F→: 目前輸美者，就像你說的，中國政府有補助，但其實這最好07/15 23:56
110F→: 是不要講的。既然你講了，那就來談。07/15 23:56
112F→: 中國輸美有特殊考量，但是品質一開始一定不會齊，他們也07/15 23:57
114F→: 在試水溫。 日後如何，大家都在看。荷方有估，美方有估07/15 23:58
117F→: 兩方估的資料有一點小出入，但是都認為三年內不足為懼07/15 23:58
118F→: 三年之後變化太大，現在不可能神預測，因此我那樣立論。07/15 23:59
120F→: 我的文章的立論核心，從來都是向荷蘭看齊，我們品質要能07/16 00:00
124F→: 與他們競爭，當然你要談東南亞威脅也好，但除了新加坡，07/16 00:00
125F→: 市場都不大，利潤又薄。你必須理解一件事，現在是供過於07/16 00:01
126F→: 求的局勢，中國因為有補助，他們甚至可以說不計成本在賣07/16 00:01
128F→: 。中國的供應是非常不正常的，因為國家作東賠錢在作。07/16 00:02
129F→: 如果你要跟他們競爭那鐵定完蛋，所以不能落到跟他們競爭07/16 00:03
131F→: 的下場，一定要提升品質跟荷蘭打。這是我文章的立論重點07/16 00:03
136F→: 我必須說一句很現實的話，你考慮中國威脅並沒有錯，但我07/16 00:04
138F→: 還是得說，如果競爭不過荷蘭，沒有固定市場，真的收收比07/16 00:05
140F→: 較好，如果看不到未來，就停損。不要捨不得，日後賠更多07/16 00:05
141F→: 有些話我原文章不想寫，不想打擊士氣，就不多講了。07/16 00:06
143F→: 我的看法是我的看法，不一定正確，不一定中肯，我的眼界07/16 00:07
146F→: 也十分有限，但是我確實將我十分有限的眼界所看到的東西07/16 00:07
147F→: 能寫的寫出來，我弄錯是很正常的，所以有你這樣一線業者07/16 00:08
149F→: 的指教，我非常感激。但是，如果跟我看法不同的地方，我07/16 00:08
150F→: 也會老實地提出反論。07/16 00:08
153F→: 現在全球蘭業都慘，F與A在歐洲也撐得很辛苦，因為供過於07/16 00:10
157F→: 求。所以他們開始搶進北美市場，甚至連亞洲地區都已經布07/16 00:10
158F→: 局。 我講一句比較不客氣的你不要生氣。07/16 00:11
160F→: 有很多業者他們覺得自己第一線很苦，別人沒在種沒經驗，07/16 00:11
163F→: 講的話沒有啥意義，意見如果不同一律不採納。07/16 00:12
165F→: 說真的，我還真希望我寫的文章都是屁，這樣大家快樂過日07/16 00:12
171F→: 十個業者有十個看法，賣日賣美台商與荷人美人各有意見07/16 00:13
173F→: 弄到最後很多時候是平行世界，很難整合。07/16 00:14
175F→: 還有，你說的樹皮要每天澆水，這倒不一定。07/16 00:15
177F→: 台灣業者對樹皮的理解很多人以為是單一樹皮，但荷人不是07/16 00:16
180F→: 這樣，他們用複合材料，就是全用樹皮，也可能有不同顆粒07/16 00:16
183F→: 大小，甚至加入保水性材料。那是很複雜的學問。07/16 00:17
184F→: 我就講樹皮的例子，今天你對樹皮的概念就是保水性差，這07/16 00:17
185F→: 完全正確。但是荷人的想法是，我能不能保有樹皮優點，但07/16 00:18
186F→: 是克服保水性？他們去研究，研究很久，克服了。07/16 00:19
189F→: 我講一個例子，就有業者去荷蘭參觀，看到他們園子裡都用07/16 00:19
195F→: 樹皮，回來照作，結果很慘。為何？07/16 00:19
199F→: 因為樹皮他們分了四層，用了五種不同材料，台灣業者只看07/16 00:20
201F→: 到最上面那一層。07/16 00:20
202F→: 我個人的看法是，我的文章有沒有價值我不曉得，雖然我沒07/16 00:21
205F→: 在種，但是我也看過不少人種，請益與了解過，我去過中國07/16 00:22
208F→: 歐洲，美國，日本，與這些各地的業者也有接觸。07/16 00:22
212F→: 我的看法不見得都對，但是在整合與通盤了解上，不見得沒07/16 00:23
214F→: 有參考意義。07/16 00:23
217F→: 對，荷蘭現在大多用plug，這就是他們不斷研發的成果。07/16 00:25
219F→: 從以前的單一介質->複合介質->到現在的plug，這是荷蘭07/16 00:25
221F→: 但是荷蘭人在介質研究上下了多大功夫，因此節省多少成本07/16 00:26
224F→: 從運輸成本，育苗時間，到病蟲害防治，光一個介質，都在07/16 00:27
226F→: 進步，台灣呢？台灣為什麼作不到？是台灣不行嗎？07/16 00:27
230F→: 你們是在用科學方法突破，還是在用土發煉鋼突破？07/16 00:28
235F→: 我再講一句不客氣一點的，今天我拿了一份統計數據的報告07/16 00:28
236F→: 告訴你這是我用科學方法統計出來的，新介質我確定可用。07/16 00:29
239F→: 你用不用？你敢用嗎？還是你相信你的經驗比我行？我何德07/16 00:29
241F→: 何能讓你用，萬一你用了死了怎辦？07/16 00:30
247F→: 學界其實有新技術，荷蘭人眼巴巴想買都不賣的。07/16 00:31
249F→: 學界也有很多人不是這專長，但跟風編了項目拿了經費就在07/16 00:32
250F→: 作了。07/16 00:32
253F→: 業界有強有弱，學界也有強有弱，不能一概而論。07/16 00:33
255F→: 台灣亞熱帶溫室室界第一喔，學界有溫室人才，但不是每個07/16 00:33
256F→: 搞溫室的都是人才，差在這而已。07/16 00:34
258F→: 至於K版友，你如果真的很想技術革新，作一點功課，學界07/16 00:34
262F→: 裡面，挑個可以信賴的學者去請益，一定多少有幫助的。07/16 00:35
275F→: 對了，我重看你的文章，你跟我對品管的理解不一樣。07/16 00:38
280F→: 你講的品管，是出貨前挑過讓客戶拿到的東西比較整齊。07/16 00:39
282F→: 我講的品管，不只你說的這東西。而是連種出來都要跟型錄07/16 00:39
285F→: 一樣。 很顯然我們對品管，良率的理解不太一樣。07/16 00:40
288F→: 從對品管的理解，我覺得就很明顯了，我的文章，你的文章07/16 00:41
293F→: 我們討論的是不同的東西。只是部份文字用詞相同而已。07/16 00:42
295F→: 我只能說，業者大多都很有想法，即使心平氣和的討論，大07/16 00:43
299F→: 概也差不多是這樣推文裡的互動過程。07/16 00:43
314F→: 呃，你錢都投了，棋都下了，東西都作了，生米都變熟飯了07/16 00:45
315F→: 我今天寫一篇文章，說荷蘭米如何好吃，他們怎麼作到的。07/16 00:46
317F→: 我只差沒說，看到荷蘭這樣，老子一定不賣米。07/16 00:46
321F→: 你賣米，我讚嘆佩服，我自認不如，我甘願尊敬你。07/16 00:47
326F→: 但你飯都熟了..你問我怎辦，我怎麼知道怎麼辦。07/16 00:48
330F→: 說真的啦，錢不是我在砸的，我也是出長嘴寫寫文章，也沒07/16 00:49
334F→: 幾點稿費，產業界興我也賺不到錢，衰也賠不到我。07/16 00:49
339F→: 但是我摸著良心說，我寫的東西是我的心血，沒有亂寫，可07/16 00:50
343F→: 能有錯，但絕對對自己良知負責。謹供參考，不要當聖經。07/16 00:51
361F→: 大數據也不能亂玩，那有學問。前提是取樣的數據有意義07/16 00:55
364F→: 如何取樣，有學理意義支持那樣取樣，還有如何解釋意義07/16 00:56
368F→: 這非常重要，不然取太多，沒用的數據反而干擾核心數據07/16 00:56
387F→: 沒啥新問題我要睡了。07/16 00:59
388F→: 看來我明天也不用回了，草草回了一些。07/16 00:59
390F→: 阿，最後再讓我講一點吧，剛剛沒看到。07/16 01:00
391F→: 你說開花不能保證不出問題，因為自然界的生物有變異啥的07/16 01:01
395F→: 但是，組培苗的目的就是希望它不要變異，能完全copy07/16 01:01
399F→: 你把變異當正常，我把變異當不正常，你發現問題了嗎？07/16 01:02
401F→: 荷蘭人要賣花，對客戶來說，品質穩定儘量不要變化是他們07/16 01:03
402F→: 追求的，所以他們把變異當不正常，一定要想辦法整齊，所07/16 01:03
403F→: 以要把變異原因克服，到現在他們種苗到開花，良率至少都07/16 01:04
405F→: 九成。 台灣良率為什麼起不來，因為你把變異當正常，合07/16 01:05
406F→: 理化阿！07/16 01:05
413F→: 我前面文章寫那麼明顯了，台灣為什麼競爭失敗，字字都很07/16 01:06
415F→: 清楚。 你讀完了，挑錯指教了。 你跟我說。07/16 01:06
418F→: 變異是正常的。07/16 01:07
420F→: 我不知該說啥，請問諸位，學界要怎麼跟業界溝通？07/16 01:07
429F→: 全天下最悲哀的就是明眼人指出了問題，有些人到底是裝睡07/16 01:09
434F→: 不肯醒。 你說變異正常，荷蘭人就能作到幾乎不變異。07/16 01:09
435F→: 所以荷蘭人賣得比我們好，穩定，成本低。07/16 01:10
437F→: 你要賺錢，那你要想辦法打贏荷蘭人，至少不輸阿。07/16 01:10
441F→: 我講出了失敗的原因，業者當然可以說我們好多苦衷好多理07/16 01:11
448F→: 由，但是錢是你們在賺，你們賠是你們心疼，明擺的事實就07/16 01:11
453F→: 是荷蘭強。要嘛收攤，要嘛拼，要拼就認清現實，明白自己07/16 01:12
454F→: 不足處，這才實際阿。明白了想辦法改善，才能賺錢阿。07/16 01:12
458F→: 結果你在跟我戰面子跟戰氣不過？我很傷心阿。07/16 01:13
460F→: 傷心的不是你戰我，是你的重點跟我重視的不一樣。07/16 01:14
462F→: 說真的，我沒有義務幫助業界，我也不搞農業，今天我是寫07/16 01:14
466F→: 文章而已，看不看聽不聽，對不對錯不錯，如何取捨，沒我07/16 01:14
467F→: 的事。07/16 01:15
477F→: 我也覺得我無法說服或讓K版友認同，但是我認為K版友確實07/16 01:17
483F→: 是可以代表台灣業界看到這篇文章的反應。07/16 01:18
484F→: 我一定不會丟錢，這是坑阿，我還寧可買鴻海來放。07/16 01:19
490F→: 唉，組織培養，目的就是盡力完全複製，良率就算沒100，07/16 01:19
497F→: 荷蘭在擺明的事實上就拼到90，常常95%良率，這是事實。07/16 01:20
500F→: 荷蘭能作到所以很強。有競爭力，台灣快gg了，結果你知道07/16 01:21
505F→: 這件事後，你的反應是跟我戰？你該是去跟荷蘭戰阿XD07/16 01:21
514F→: 我只是就事論事，因為我也不認識貴方蘭園，我也沒全說業07/16 01:23
516F→: 者不行，我沒有這樣寫，更沒有指名道姓。我相信K版友一07/16 01:23
519F→: 定有一定程度的實力，也並非是我說的那些有狀況的業者。07/16 01:24
522F→: 我如果言談上流露出的態度不慎，用語不慎，這是我長期自07/16 01:25
528F→: 覺上難改的缺點，與您致歉，實在抱歉。我沒有惡意。07/16 01:25
541F→: 我會講沒我的事，是因為我對蘭界沒有利害關係，我不用看07/16 01:27
544F→: 誰的臉色，為誰宣傳跟幫誰掩飾，我沒有無聊到寫文章去造07/16 01:28
546F→: 業罵人，讓人不快。那不是我的目的，但如果造成，我很感07/16 01:28
549F→: 到抱歉。07/16 01:29
556F→: 我寫了文章，覺得沒道理大家就笑笑就好，也不用當一回事07/16 01:30
560F→: 但是你們諸位確實可以從推文觀察到，我跟K版友講到品管07/16 01:30
567F→: 還有品質穩定性，我們真的有很大的想法出入。07/16 01:31
575F→: 這可以反映荷人跟台人思考的出入，K版友對我的講法很不07/16 01:32
576F→: 以為然的。 那也是互相尊重就好，我不見得比較對。07/16 01:32
584F→: 總之，我想再說一次，從推文的溝通，我覺得或許可以印證07/16 01:33
588F→: 我原文章所說的，台灣跟荷蘭的三大差異。07/16 01:34
589F→: 我覺得最好的方式，就是K版友大賺其錢，上來發文打臉我07/16 01:34
593F→: 說，ga037588寫的其實不是對的，他怎樣怎樣說，但是我們07/16 01:35
594F→: 很OK，是他錯了。 我覺得這是最好的結果。07/16 01:35
596F→: 我的文章對不對錯不錯 已經不重要了 很感謝K版友特地07/16 01:38
601F→: 指正。07/16 01:38
609F→: 我覺得我們的重點不一樣，雞同鴨講。07/16 01:41
713F→: 其實你跟我講中小企業如何如何，那些我也不是不知道。07/16 02:04
716F→: 面對現實，就是荷蘭很強，我們打得很辛苦。打輸了別人也07/16 02:05
718F→: 不會同情你為什麼打不過。這是不能論情的，要論理。07/16 02:05
720F→: 論理，就不能有太多情緒與情感，因為錢不會認情緒，不會07/16 02:06
721F→: 認委屈，錢就是認實力，這是殘酷的現實。07/16 02:06
724F→: 我只能說，我相信我的文章寫得不太好，傷了很多感情。07/16 02:07
725F→: 但是我沒有惡意，我提出我的看法的解決辦法，當個參考。07/16 02:07
727F→: 這種東西，其實沒什麼好爭勝負的，覺得哪邊有道理，作哪07/16 02:08
728F→: 邊就可以，我看到的又未必是正確的。07/16 02:08
730F→: 我的理不一定對。但是我很感慨，是我年輕氣盛，社會化不07/16 02:10
731F→: 足，跟對方講我自認為的理，卻傷了對方情，這是我的不該07/16 02:10
734F→: 對不起，是我沒本事，老實說，我想不出辦法來。07/16 02:12
735F→: 我的辦法就是放棄，因為打不贏，少賠一點。這是真心話。07/16 02:12
738F→: 要贏可以，有辦法，但是難。這些多是機密，講破就不能打07/16 02:13
739F→: 了。 所以我也不可能發表。07/16 02:13
745F→: 荷蘭的農學者如果要當教授，必須要有至少三年的產業經驗07/16 02:15
746F→: 這是規定喔。所以他們產學關係蠻密切的。07/16 02:16
749F→: 我可能明天找時間還是會回一下文，如果要充分討論的話07/16 02:18
753F→: 我把推文我回的整理一下，整齊發一篇對讀者比較友善。07/16 02:18
754F→: 好阿，抱歉我寫太快了，我改一改。07/16 02:19
781F→: 我覺得如果別人賭身家，還是要分類看。07/16 02:29
783F→: 如果賭身家有把握，會贏，那當然沒問題。07/16 02:30
784F→: 賭身家是有贏面，但難說，這就很要討論了。07/16 02:30
790F→: 賭身家下去，但看起來不妙，趕快停損，有時也是一種選擇07/16 02:31
792F→: 我想過很久要不要下場，我的決定是不要。但這是我的看法07/16 02:32
793F→: 憑良心說，我真的是無私在寫我的know how了。07/16 02:32
794F→: 但是這些know how不一定對，要自己判斷。07/16 02:33
809F→: 我對我的看法很有自信喔。但是我不會堅持一定正確，因07/16 02:39
812F→: 為我不是神。看法不是真理。07/16 02:40
835F→: 我有自信我贏不了荷蘭所以不作，局勢已不可為。07/16 02:50
836F→: 我寧可加入荷蘭幫他們規劃產業，還比較有賺頭。07/16 02:50
838F→: 一個業者如果感情用事，先落於下風了。07/16 02:52
839F→: 但如果有堅強實力，無後顧之憂，感情用事倒不那麼影響。07/16 02:52
840F→: 再來，我覺得投資是對自己負責，我也沒有理由投資我收集07/16 02:53
841F→: 資料後，報酬比較低的項目，所以我說，我有錢會買鴻海。07/16 02:54
843F→: 投資本來就有風險，自己對風險負責，風險跟感情無關。07/16 02:55
848F→: 我文章都寫了，要贏不是靠氣勢，是要靠實力。07/16 02:56
849F→: 要靠實力，第一步認清現實，知己知彼才能打。07/16 02:57
850F→: 矇著頭搞情緒要怎麼打？打戰是你死我活，不能感情用事阿07/16 02:57
855F→: 你如果要跟我談自信，我認真說這篇文根本沒打到我的臉。07/16 02:58
858F→: 反而完全是在佐證我的文章而已，我也不知為何變這樣。07/16 02:59
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁