作者查詢 / falseshelter
作者 falseshelter 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共4772則
限定看板:全部
看板排序:
全部Insurance1498Fund905NDHU-Phy-Bkt829CFP713NDHU-phy94223NBA78basketball63VTJH_42th30762Stock50money41L_LifePlan38PHX-Suns30NDHU-phy9523NDHU-Phy-VB22ChicagoBulls11Jeremy_Lin11LeBronJames11NBA_Film10Nuggets9Lakers7Cavaliers6Mavericks6NTU-EM936Pistons6UTAH-JAZZ6BASKET-RULES4G-S-WARRIORS4IVERSON4NCCUEuro_PA4NoFear4Spurs4SteveNash134HSNU_11433KOF3NBAEasyChat3NTU-HTbasket3NTUE_NseBall3Salesperson3BLAZERS2Bucks2GrantHill2HDFS_Bball2MiamiHeat2NCCU98_FM2NDHU-ENG-WB2NDHU-phy992NDHU_FINBASK2Neihu2NTUE_Nse1012PACERS2Sixers2VinceCarter2Wizards2AIR_JORDAN1ASHS-95RN1Celtics1CFAiafeFSA1ck52nd3221CYCU_ICE90AB1Disabled1ENG_BASKET1FCU_ECON_93B1FJULawBasket1Foreign_Inv1ForeignEX1goodclass1031Grizzlies1JasonKidd1Kings1Knicks1LaClippers1NBA_Fantasy1NBAGM1NBAJerseys1NCCU08_MBA1NDHU-Phy-PP1Orl-Magic1PCSH91_3051Raptors1Sorry_Youth1teeth_salon1TigerBlue1TKU_CME96B1Trading1worldbasket1<< 收起看板(85)
6F→:台灣是島國,很多東西的物價台灣政府控制不了04/01 15:07
9F→:扭曲市場機制,我認為只是讓代價用別種形式出現而已04/01 18:31
10F→:而且對現代來說,通膨比通縮更是正常的現象04/01 18:32
5F→:匯兌風險?利率風險?保險公司信用風險?流動性風險?03/31 18:54
9F→:中鋼的配息也沒很穩定吧,近十年最高配息是3.9元,但03/31 20:15
10F→:最近一年剩1元,有很穩定嗎?@@03/31 20:15
13F→:我也喜歡股價淨值比。不過本益比…我覺得取3~5年盈餘03/30 23:13
14F→:平均應該比較能解決i大說的問題03/30 23:14
15F→:補充一下股價淨值比的部份,那段高本益比的時期同樣03/31 00:17
16F→:也是高股價淨值比時期,而近十年本益比較低,同樣股03/31 00:18
17F→:價淨值比也較低。因此,股價淨值比和本益比有些相同03/31 00:18
18F→:的問題,這也會造成使用上的困難03/31 00:19
28F→:把目標放在全球市場的確是個解決方式,不論股價淨值03/31 09:05
29F→:比或本益比03/31 09:06
13F→:這是討論版而不只是分享而已,為何不能質疑?真兇...03/30 12:55
19F→:幾乎所有股市都有腰斬機會吧?不只台灣而已03/30 21:41
23F→:所以為何不能質疑?w大你的確沒提出證據啊,怎麼考慮03/30 22:35
24F→:大盤的走勢?不然這跟說買低賣高的建議有何不同?03/30 22:35
6F→:馬多夫不就是號稱每年穩定獲利10~12%嗎....@@03/28 14:35
10F推:強大~~~~專業~~~~~03/27 09:52
1F推:恭喜啊~~妳們終於搬啦,哈哈!03/24 19:00
36F→:哇塞~~停工50年還沒有一家鋼鐵業能超越他,這麼強怎03/27 20:34
37F→:麼還沒制霸全世界?03/27 20:34
38F→:權值重又怎樣?按權值買難道就會比等權的方式買還好?03/27 20:35
39F→:外資跟政府的持股多就很有參考價值?......證據勒?03/27 20:37
40F→:2003年跌到5000點以下買2330又如何?真要舉例,照樣03/27 20:38
41F→:可以舉出一堆小型股持有到2008年一樣是賺的03/27 20:38
68F→:財星五百大權值夠重吧?平均壽命有多久?投資就是要03/28 19:29
69F→:穩,請問單一公司能比指數穩嗎?2330比財星五百大還03/28 19:30
70F→:大嗎?不好意思,我覺得你比較像小朋友在講氣話03/28 19:30
71F→:我也來補個投資名人好了,彼得林區是傳奇基金經理人03/28 21:47
72F→:,夠大咖了吧?可是他偏好小型股……這有啥好爭執的?03/28 21:48
83F→:哇塞!巴菲特的績效遠不及索羅斯…用啥當標準啊?03/29 10:48
84F→:我沒說我看低2330,但你看好2330的理由實在很奇妙,03/29 10:49
85F→:根本就是倒果為因。而且你還沒說2330有比指數穩嗎?03/29 10:49
86F→:2330的壽命又能保證比財星五百大還長嗎?03/29 10:50
87F→:我沒有推小型股,只是對於你只因為權值重就推薦,這03/29 10:52
88F→:種倒果為因的說法不認同而已。哪個權值股不是從小型03/29 10:52
89F→:股變成的?又有多少S&P500成份股能一直待在榜上?03/29 10:53
90F→:買2330和2002散戶就死不了嗎?有台灣50穩嗎?03/29 10:56
110F→:看後照鏡開車很有用嗎?那你乾脆回測apple從十幾年前03/29 12:23
111F→:瀕臨破產到現在風光到不行的績效,然後看未來能不能03/29 12:23
112F→:複製一樣的績效。03/29 12:24
113F→:活16年又能怎樣?去年八月就一個活了二、三十年的大03/29 12:25
114F→:戶畢業了。03/29 12:26
115F→:等一檔權值股從最大的權值到被MSCI拉出去,市值要先03/29 12:27
116F→:掉多少?股價要先下跌多少?被拉出去才換股…嗯……03/29 12:27
117F→:就說我從頭到尾沒在推薦小型股了,只是不認同你按權03/29 12:28
118F→:值重來挑股的奇妙邏輯而已,真要權值重,台灣50不是03/29 12:28
119F→:更重……03/29 12:29
120F→:別再倒果為因了,一檔股票要成為權值股,固然要有夠03/29 12:29
121F→:多的錢砸上去,但基本面爛,誰想砸錢?2330到底是因03/29 12:30
122F→:為基本面好還是權值重才有人砸錢?基本面如果轉差,03/29 12:31
123F→:它還能當多久的最重權值股?財星五百大企業都換很快03/29 12:31
124F→:了,2330就能保證永遠沒問題嗎?03/29 12:32
1F→:打球,還有去社區大學報名課程。下個月要春吶了!!03/24 19:00
2F→:股票也暫時收手在場外觀看中~~~只剩零股~~~03/24 19:01
1F推:推。回測要有效,必須有實證,還要符合邏輯,而且不03/22 10:57
2F→:能太多人知道並使用。03/22 10:57