作者查詢 / el4e8d
作者 el4e8d 在 PTT [ MenTalk ] 看板的留言(推文), 共3427則
限定看板：MenTalk
看板排序：
全部MenTalk3427NBA3128Boy-Girl3034Palmar_Drama2526Suckcomic1312Atheism1018EAseries908BoardCourt706Hunter650FITNESS641JinYong462Christianity437japanavgirls348CSI171HK_Comics160WomenTalk159L_TalkandCha141Violation136Tin-Ha129Gulong126Lakers99Thunder97joke80Rockets78SMSlife72marriage53About_Life50Jacky46LeBronJames46HateP_Picket43marvel42PushDoll33ObataTakeshi29NTHU_pingpon28specialman28music27talk27JOJO26Gossiping24Celine21RumikoTWorld21SlamDunk20BAHAMUT19TuTsau17GUNDAM15Math15Jay14AIR_JORDAN13BigBanciao13L_BoyMeetsGi13WorldCup13L_SecretGard12sex12Stephen12WOW12cksh80th30711KS98-30211CVS10soul10Jolin9Sijhih8asciiart7basketballTW7Goddess7HSNU_11157ONE_PIECE7MiamiHeat6Tsukasa6TTU-AFL6WarHammer6X-files6Celtics5feminine_sex5HumService5IVERSON5MP3-player5Songs5TigerBlue5Beauty4ChiLing4DiscoveryNGC4FLAT_CLUB4Spurs4UTAH-JAZZ4CYSH97Y3183Fantasy3FCU_EE97A3FSHS-95-3083HCHS603123kenichi3kochikame3movie3Terry3TMU9713Tokusatsu3AntiVirus2ChicagoBulls2Chihlee2CPU_FC7812CTSH963012CY-SPORT2FCU_EE97B2FJU-BA93B2Hornets2kawaii2Kings2KS96-3182Militarylife2MuscleBeach2NBAEasyChat2Nethood2NTHU-DSPMT122NTHU_ENGI122PACERS2Physics2SCU_Japan96B2SuckcomicBM2AOSO_Lab1ASHS-95RN1Buddhism1C_Question1Cavaliers1Chiayi1Childhood1Christina1CSMU-D971CSMU-HSA961CYCU_CE92B1dlsh-7th-3031fivesix1FJUBiology1Golden-Award1gymnastics1HDFS_Bball1HK-drama1HSNU_11171HSNU_9481JapanMovie1jingle1JP_Entertain1Keelung1Kodocha1KS97-3101KS98-3121L_PTTAvenue1LaClippers1LAW1medstudent1Mudran1NBA_Film1NCCU07_Ghis1NCKU-PH991Network1NIU-ECE94b1NPUST1NSYSU_EE95-11NTPU-STAT951NTU-Karate1NTUHASSE1NTUmed001NTUT_EE493A1NUK_AC981NYUST1PCSH91_3051PttHistory1PttLifeLaw1RayAllen1Reptile1ScienceNote1SCU-BM-93B1Shima-Kosaku1StarTrek1StupidClown1TKU_EW94B1TNFSH96121TTU-EE991TuCheng1TV-Champion1USC1wearefriends1WNBA1YiGo3111YoungDotx31<< 收起看板(183)
1F推: 最主要是 聊起政治話題 很容易吵起來 而且有專板可以去11/07 11:07
2F→: 舉個例子:藍營主打MG149、器官買賣...等無證據指控柯P11/07 11:08
3F→: 部分藍支持者馬上就批評柯P 等到換成柯陣營打出竊聽11/07 11:09
4F→: 這群人又變成柯沒證據造謠啦、抹黑啦、過髮夾彎啦11/07 11:10
5F→: 同理 換成部分綠支持者也是 換了立場就換了腦袋11/07 11:11
7F→: 完全忽視理性 容易造成無意義的爭吵跟無意義洗版11/07 11:12
18F推: 看他在那邊小孩式的賭氣很有趣就是11/07 22:12
9F→: 不用隨我說阿 我陳述事實而已阿 小跳跳~11/07 16:11
22F→: 他不能反駁的點 還是會硬凹來跳針11/07 02:22
31F→: 你乾脆認錯?直接玩文字遊戲亂曲解我說的人盡可夫之意11/07 02:34
32F→: 還敢說自己直接認錯?11/07 02:34
37F→: 我現在問大家啦 我拿人盡可夫一詞形容 妓女只要有錢就人人11/07 02:41
38F→: 可上的特性 是哪點有錯?11/07 02:41
40F→: 他直接說啥人盡可夫是人人皆可當丈夫來跳針11/07 02:42
41F→: 最新進度:承認自己用詞有貶意 但並不是在罵拜金女11/07 02:43
42F→: 也沒形成歧視或者偏見11/07 02:43
45F→: 喔 那麼我用引申意思來形容妓女有錢人人可上11/07 02:44
46F→: 是哪點有錯啊?11/07 02:44
47F→: 在凹阿11/07 02:45
50F→: 媽的 直接承認自己用婊子一詞有貶意 但自己說拜金女很像婊11/07 02:45
53F→: 子不是在罵拜金女 也不是歧視拜金女11/07 02:46
55F→: 字典上是說"後用以形容不守貞節的婦女或指過皮肉生涯的妓11/07 02:46
56F→: 女"11/07 02:46
57F→: 我拿"過皮肉生涯的妓女"這點來用 有用詞不當嗎?11/07 02:47
60F→: 人家癥結點就在於 婊子拿錢辦事是類似不看對象三千就可上11/07 02:47
61F→: or不怎挑對象幾千就可上 拜金女是看錢挑對象(交男友or結婚11/07 02:48
62F→: ) 所以細部來說此拿錢辦事≠彼拿錢辦事11/07 02:49
65F→: (幾乎人盡可上式的拿錢辦事)11/07 02:49
67F→: 因此他的錯誤類比謬誤 會對拜金女形成貶意 造成贬拜金女11/07 02:51
69F→: 的情況 形成罵跟歧視意味 誇大式貶意(EX:將腦袋不靈光的11/07 02:52
71F→: 人誇大成智障)11/07 02:52
73F→: 接著他被我抓出這點後 就開始跳針人盡可夫是指人人可當丈11/07 02:54
76F→: 夫啦(我很想說一句 阿你爽的話嶺背幫你改成"幾乎人盡可上"11/07 02:55
77F→: 嘛 這樣有沒有很爽阿)11/07 02:55
80F推: 是阿 重點在於類比的東西啊 他類比的是拿錢辦事阿11/07 02:58
81F→: 問題是現實中妓女拿錢辦事是類似有三千幾乎人盡可上11/07 02:59
83F→: 拜金女是看財產多寡來挑對象(男友or丈夫)11/07 02:59
85F→: 更重要的一點是 拜金女總不會嫁了個富二代 看到更有錢的11/07 03:01
86F→: 又改嫁 看到更更更有錢的又改嫁...這樣持續改嫁吧11/07 03:01
87F→: 而癥結點在於>>>幾乎人盡可上<<<形成貶意11/07 03:02
89F→: 然後我好不容易逼他承認他用婊子形容是沒罵拜金女11/07 03:03
91F→: 又讓他承認婊子帶有貶意了 他馬上跳去人盡可夫是人人可當11/07 03:03
92F→: 丈夫11/07 03:03
97F→: 所以我就舉例了阿 某乙跟智障腦袋都不靈光 所以某乙跟智障11/07 03:05
98F→: 很像 因為我沒歧視智障 所以我不是在罵某乙 也沒歧視某乙11/07 03:06
101F→: 實際上光是誇大對方相同點就是形成貶意 形成罵了11/07 03:07
103F→: 腦袋都不靈光是形容腦袋都不算聰明 但如果你要計較用詞11/07 03:09
105F→: 那我改成某乙跟智障腦袋都不聰明之類的 不就得了11/07 03:10
106F→: 問題在於 都有交集你就拿來說像 很多東西都可以這樣亂類比11/07 03:10
113F→: 嗯哼 第1.你表達的手段不好 別人總可以不同意你的類比吧11/07 03:13
114F→: 第2.你表達的東西不夠深刻 別人總可以點出不同之處吧11/07 03:14
117F→: 第3.就是因為妓女的拿錢辦事包含了人盡可上 他硬說跟11/07 03:15
118F→: 拜金女的拿錢辦事一樣 於是就把人盡可上的貶意抹到拜金女11/07 03:16
119F→: 身上 而現實上拜金女只不過看錢挑對象 又未必人盡可上11/07 03:16
120F→: 憑甚麼因為他的爛類比擔此貶意11/07 03:17
121F→: 第4.他本人已在剛剛承認婊子帶有貶意 但是他用這個帶有貶11/07 03:17
122F→: 意的詞來形容拜金女跟婊子很像 不是在罵拜金女唷11/07 03:18
123F→: 第5.接著就進入人盡可夫不可形容有錢幾乎人人皆可上妓女，11/07 03:20
124F→: 而是人人可當丈夫的領域了。11/07 03:20
56F→: 其他人我是不知道了 但你這個只會跳針的被桶也好11/07 01:02
57F→: 19:19說啥你只是回文 不是發文來開脫 結果我第二篇判例11/07 01:03
59F→: 馬上就一個推文的被桶11/07 01:03
60F→: 早就說過發文推文回文都一樣 還敢跳針 操11/07 01:04
14F推: 我覺得你在女板的拜金女發文 可以用板規15.挑動看板或11/06 19:15
15F→: 網路紛爭來辦理阿 女板哪裡會沒法桶你?11/06 19:15
16F推: 所謂板規1用到極限才能桶你 那是你當時沒遇到我來檢舉11/06 19:19
19F→: 我是說你所謂的拜金女跟婊子言論11/06 19:36
20F→: 窩饅頭板規15有三個部分 (1)挑動看板紛爭 (2)私人恩怨直接11/06 19:38
21F→: 挑人發文 (3)足以引發不同族群紛爭11/06 19:38
22F→: 你直接符合了(1)跟(3)11/06 19:39
23F→: 這個看歷來判例就知道了 我曾經檢舉過歧視公司皇親國戚是11/06 19:40
24F→: 無能的 魚片說我邏輯是對的 但他說要是皇親國戚出來檢舉11/06 19:41
25F→: 他才覺得比較好11/06 19:42
26F→: 不用出來承認阿 檢舉用寄信即可11/06 19:42
27F→: 你沒聽懂 窩饅頭板規15不需要有人承認就能檢舉11/06 19:43
28F推: 我懶 且懶得跟版主辯 不然我直接搜尋板規15的判例11/06 19:46
29F→: 馬上就能找到沒人承認還是水桶的例子11/06 19:46
30F→: 『發表易生爭議，"足以引發"不同族群或群體間紛爭之話題者11/06 19:47
31F→: 』光是足以引發就可桶了 懂嗎?11/06 19:47
32F→: 我是覺得胸罩那個你真的很冤 但是拜金女你就真的已經引發11/06 19:49
33F→: 看板紛爭了 這沒有可爭辯的餘地11/06 19:49
34F→: 你理解錯誤了 就算不是發文 而是回文或推文 還是適用板規11/06 19:55
35F→: 15 上面寫的是發表此類言論(發表言論意指你發文推文回文都11/06 19:56
36F→: 算是發表言論的範疇內)11/06 19:56
37F推: 首先你就在看版上挑起了板友跟你的紛爭了嘛11/06 19:59
38F→: 然後你想抗辯說拜金女是別人的話題 問題是 你的話題是11/06 20:00
39F→: "拜金女=婊子" 這是你發起的話題 別人的話題是拜金女11/06 20:00
40F→: 然後"拜金女=婊子" 已經足以引起你跟拜金女的爭端了11/06 20:01
41F→: 完全符合(1)跟(3)阿11/06 20:01
42F推: 可戰的言論違反板規15?我直接舉例說投連投柯這是可戰的言11/06 20:04
43F→: 論了吧 你發表連如何不好 會如何違反板規15?11/06 20:05
44F→: 那就是你沒釐清紛爭跟可公評之事的差異阿11/06 20:06
45F→: 簡單來說 就是你所謂的攻擊論點跟攻擊人身的差異11/06 20:07
46F→: 一般看板容許論點之戰 也就是大家可持不同觀點 不容易對11/06 20:07
47F→: 修正:不容易對->不同意對方言論 舉出不同言論這是可容許11/06 20:08
48F→: 的正常討論範圍 但是攻擊人身、謾罵對方、歧視對方...等等11/06 20:09
49F→: 就屬於板規15的紛爭 了解?11/06 20:09
50F→: 所以我才會說胸貼那個你真的很冤11/06 20:10
51F推: 舉例來說 某人講投連D的都是腦殘 這直接歧視投連D的族群11/06 20:13
52F→: 足以引發紛爭 但是若講投連D的沒想清楚連選上的後果11/06 20:14
53F→: 這就是看板容許的不同論點討論範圍11/06 20:14
54F→: 不用字面上 我有稍微翻了一下判例 印證我的解讀11/06 20:15
55F→: 如果你所謂的人身攻擊是只對個人 那我提醒一下 對整個族群11/06 20:18
56F→: 的歧視也算喔11/06 20:18
57F→: 你直接想想 現實上或討論區 能容許論點跟謾罵的差別 馬上11/06 20:19
58F→: 就秒懂板規15在講啥了11/06 20:19
59F→: 拜託一下 我檢舉時已經是三個月前了 你還要我去翻一次喔?11/06 20:20
60F推: 問題是就算你當時沒判例 我在找判例印證前 馬上秒懂板規1511/06 20:25
61F→: 在講啥阿 而且若是魚片在任 寫信問他 他會認真回的11/06 20:25
62F→: 而且我翻了一下 你原話是"拜金女很像婊子" 沒錯吧?11/06 20:26
63F→: 我有看下一行說明阿 問題是你用詞就是足以挑起紛爭了11/06 20:31
64F→: 是阿 當時他就心證說我邏輯雖然對 但是沒有皇親國戚出來11/06 20:32
65F→: 噓文之類的 覺得這樣好像不算嚴重 就不罰了11/06 20:32
66F→: 問題在於 你完全符合15 沒有讓他心證成不罰的空間11/06 20:33
67F→: 當時是底下一片和諧 跟你挑起紛爭的情況完全不同11/06 20:35
68F→: 也就是說 就算真的讓你找到這個不罰的判例 也無法套在你11/06 20:38
69F→: 身上 了解嗎?11/06 20:38
71F→: 這個 要提的話 我就簡單提 混血兒跟雜種 前者用詞單純11/06 20:41
72F→: 後者可用來罵人 同理 性工作者跟婊子也是11/06 20:42
75F→: 你要我幫你查教育部的字典 看看婊子的解釋嗎?....11/06 20:47
77F→: (2)俗以為罵女人的粗話。11/06 20:48
80F→: 更別說賣淫大量不同客群性交跟賣婚姻(or包養賣身體)的細部11/06 20:50
81F→: 差異11/06 20:51
83F→: 這就更神奇了 你說之所以能拿來罵人是因為只有妓女這種解11/06 20:52
85F→: 釋 問題在於罵的時候連耍賤、裝蒜...等等都會算在婊子上11/06 20:53
87F→: 要罵直接罵妓女兩字不就得了 實際上根本不是你解釋的那樣11/06 20:54
88F→: 更不要說啦 你說雜種能拿來罵人是因為"非婚生子女或因通姦11/06 20:55
89F→: 等原因生下的孩子"11/06 20:55
90F→: 又說婊子能拿來罵人是因為"婊子是指妓女"11/06 20:55
92F→: 這不就是社會歧視非婚生子女或因通姦等原因生下的孩子跟11/06 20:56
93F→: 妓女 所以你才會有這種解釋11/06 20:56
94F→: 關雜種有生物學上另種解釋啥事?11/06 20:57
102F→: 我看你根本不了解我在講啥 那我講更清楚點 所謂雜種11/06 21:03
103F→: 修正:所謂->照你邏輯 所謂雜種能拿來罵人的點就是11/06 21:03
104F→: "非婚生子女或因通姦等原因生下的孩子" 含有歧視老媽紅杏11/06 21:04
105F→: 出牆之意 因此這是個拿來罵人的點11/06 21:04
107F→: or歧視老媽隨隨便便跟人性交 因此是個罵人的點11/06 21:05
108F→: 但是你說拜金女很像妓女or很像性工作者 這也帶有歧視拜金11/06 21:05
109F→: 女賣淫與大量不同人性交or雜交 隨便與人性交...等歧視11/06 21:06
110F→: 而實際上拜金女根本很有可能是男人要有錢才嫁or交往11/06 21:07
111F→: 未必是隨便為了小錢就性交or大量與不同人性交11/06 21:08
116F→: 所以說 你一直想要引導到不能歧視性工作者或妓女 想藉由11/06 21:10
117F→: 婊子的解釋只有妓女這種 但 實際上用法並不是只有指妓女11/06 21:11
118F→: 而已 耍賤、耍白爛、裝蒜說謊...等等也會用婊子來罵11/06 21:11
120F→: 視 這跟婊子是因妓女一詞起源後來發展成罵人的話完全無關11/06 21:13
124F→: 簡言之 就算起源是因其解為妓女 而使婊子發展成罵人的話11/06 21:15
125F→: 但現今用法已經與古代不盡相同 不能用你的解釋全套下去11/06 21:16
128F→: 問題就在於拜金女的"拿錢辦事" 跟妓女的"拿錢辦事" 本質11/06 21:16
129F→: 上就如我說的 差異性在"看錢挑理想對象"、"大量不同對象性11/06 21:17
130F→: 交"... 所以說你把兩種不同的"拿錢辦事"畫上等號就形成了11/06 21:18
131F→: 歧視11/06 21:18
134F推: 修正:"大量不同對象性交"->"拿錢與大量不同對象性交"11/06 21:21
135F→: 那是你把我的話曲解成婊子的意思就是耍賤、耍白爛、裝蒜..11/06 21:24
136F→: 錯!!! 意思是如今婊子的用法已經不能讓你完全把婊子=妓女11/06 21:25
137F→: =性工作者 不能歧視性工作者=>婊子不是罵人的語詞11/06 21:25
138F→: 現今，在根本上，婊子還是有罵人解釋在 就像雜種也有罵人11/06 21:26
139F→: 的解釋在11/06 21:26
140F→: ...這你還問我?????11/06 21:28
141F→: 你那篇文的意思不就是說婊子就是妓女就是性工作者11/06 21:28
142F→: 妓女or性工作者這是個職業 職業無貴賤 不能歧視不同職業11/06 21:29
143F→: 所以你用婊子這詞不是用來罵人的11/06 21:30
144F→: 唉 底下引用原文『因為性工作者就是拿錢辦事的，但是我心11/06 21:31
146F→: 目中並不歧視性工作者。那是人家的工作、生存方式，他們11/06 21:31
148F→: 有他們自己的選擇權。我的想法職業不分貴賤，只有收入地11/06 21:31
149F→: 位差異而已。』11/06 21:32
150F→: 『所以當我形容一個敗金女是性工作者的時候，我並不是在罵11/06 21:33
151F→: 他，只是純粹用自己的眼光來解讀它的生存之道很類似11/06 21:33
152F→: 性工作者的工作方式。』11/06 21:33
153F→: 然後我記得你一開始是用"婊子"一詞 後來才改"性工作者"吧?11/06 21:33
154F→: 所以1.婊子這用語就是有罵人意味 你一開始用詞就不當11/06 21:34
155F→: 2.性工作者(或說妓女)的拿錢辦事 跟拜金女的拿錢辦事11/06 21:35
156F→: 本質上的差異 我上面也提過了 所以就算你後來改成性工作者11/06 21:35
157F→: 也還是對拜金女造成歧視11/06 21:35
158F→: 3.對拜金女族群(群體)的歧視加上這種言論已經挑動紛爭11/06 21:36
159F→: 板規15是跑不掉的 就算讓你找到不罰判例也不能套用11/06 21:37
161F→: 引用的原文已經證明我沒紮稻草人了 其他應該上面都提過了11/06 21:43
162F→: 大概沒啥好說了吧?11/06 21:44
163F→: 我也沒說你講"拜金女就是婊子"阿11/06 21:46
164F→: 我說的是拜金女的拿錢辦事跟婊子的拿錢辦事有本質上的差異11/06 21:47
165F→: 所以你講一樣拿錢辦事就形成歧視阿11/06 21:47
166F→: 你那段『因為婊子就是拿錢辦事的，但是我心目中並不歧視11/06 21:49
167F→: 婊子』就是把婊子=妓女=性工作者 職業無貴賤 不能歧視11/06 21:50
168F→: 於是乎婊子不是拿來罵人 但婊子實際上就是有罵人意味在11/06 21:51
169F→: 你就用詞不當咩 根本不能用職業無貴賤開脫咩11/06 21:51
170F→: NO 我說的是婊子有罵人意味在 就算你不是想用來罵人11/06 21:53
171F→: 也還是得慎選詞彙 就如同雜種跟混血兒 可以選後者來用11/06 21:54
172F→: 你用詞不當首先就挑動紛爭 不改性工作者 一定可以桶11/06 21:54
173F→: 再來 這裡說的歧視是指歧視黑人、種族歧視那類的意思11/06 21:55
175F→: 因現今說黑人都長很像...等等通俗用法歸類為歧視 才會11/06 21:57
176F→: 用歧視一詞 你要正名成偏見也可11/06 21:58
177F→: 再來 本質的意思是「表面上看來是那樣 "底裡"真正的意義11/06 21:59
178F→: 不同」簡言之 是你誤用了"本質"一詞 而非我誤用11/06 21:59
179F→: 舉例來說:表面上看來是拿錢辦事 本質上卻有看錢挑理想對象11/06 22:00
180F→: 以及拿錢跟大量不同對象性交的差異11/06 22:00
181F→: 『可是婊子跟女性工作者，確一模一樣。連其他解釋都沒有11/06 22:03
182F→: 之所以能拿來罵人，就是因為它本身就只有妓女這種解釋』11/06 22:03
183F→: 這話是你講的11/06 22:03
184F→: 說職業無貴賤 不能歧視婊子這職業也是你講的11/06 22:04
185F→: 說黑人都長很像、說黑人都像黑奴這種偏見也通俗歸類在歧視11/06 22:05
186F→: 所以一般人用法是偏見歸在歧視之一 你要正名成偏見我無意11/06 22:05
187F→: 建11/06 22:05
188F→: 還有 我在說的是就算你用婊子一詞本意無罵人意味 但婊子11/06 22:06
189F→: 本身就是有罵人意味的爭議之詞 所以你用詞不當11/06 22:07
190F→: 我從頭到尾沒否定你本意不帶有罵人意味這件事 是你紮稻草11/06 22:08
191F→: 人了11/06 22:08
192F→: 「女性工作者就沒意見，婊子就有意見。」那是因為後者現今11/06 22:10
193F→: 已經廣泛用來罵人了 還不只妓女一種用法而已11/06 22:11
194F→: 第1.接過一個客 可以說曾經是妓女 但已從良 第2.你用拿錢11/06 22:16
195F→: 辦事這種詞彙 便宜行事來形容妓女這行業 但也可以是拿禮物11/06 22:17
196F→: 辦事 拿任何有形無形物質作為性交之代價11/06 22:17
197F→: 拿錢辦事不過是個便宜行事後的用詞罷了 同理 我說的也是11/06 22:18
198F→: 大部分情況 妓女就是大量與不同人用某些代價作為性交之交11/06 22:19
199F→: 換 你舉特例想噹我的便宜行事 同樣我也可以噹你的便宜行事11/06 22:19
200F→: 根本毫無意義11/06 22:20
201F→: 第3.事情是可以分做表面上、深層、更深層、更更深層來討論11/06 22:20
202F→: 端看你這樣分有沒有討論價值而已 而你說的表面上是做善事11/06 22:21
203F→: 本質上卻有扶老太太過馬路以及捷運上讓座的差異 這的確是11/06 22:21
204F→: 差異所在 問題是這種看事情的視角 意義何在?提出這種本質11/06 22:21
205F→: 差異的意義跟討論價值何在?11/06 22:22
207F→: 廢話 因為你一直提說婊子能拿來罵人是因為只有妓女一種解11/06 22:25
208F→: 釋 你原文又說不能歧視妓女 我當然要提現今婊子已經廣泛被11/06 22:25
209F→: 用來罵人 不只妓女一種解釋阿11/06 22:26
210F→: 我強調的點就是現今，婊子已經不只妓女一種解釋11/06 22:27
211F→: 你對非性工作者用性工作者來形容 本來就是形成罵人不挑對11/06 22:29
212F→: 像or不怎麼挑對象 只要有代價交換即可性交的情境11/06 22:29
213F→: 但是你對性工作者說性工作者 就是陳述事實11/06 22:29
214F→: 然而，你對性工作者說婊子 這就有罵人的爭議在 因現今11/06 22:30
215F→: 婊子已被廣泛用來罵人<-這個我不知道要打幾次你才聽得懂11/06 22:30
217F→: 還有阿 因為黑人歧視的緣故 歧視一詞已被廣泛用在偏見11/06 22:32
218F→: 你要正名我無意見 但是想噹的話 我也可以噹你說得拿錢辦事11/06 22:32
219F→: 沒有包含到拿其他代價作為性交交換的例子11/06 22:33
220F→: 講到後來也只能嫌一下本質、偏見通俗用法 是沒招了嗎?11/06 22:34
223F→: 第一.套用你說的深層理論 拿錢辦事是表面上而已11/06 22:39
224F→: 表面上的行為 更深層的差異在於看錢挑對象跟不怎挑對像拿11/06 22:40
225F→: 錢就可以上11/06 22:40
226F→: 第二.例如有些國家戰爭時是用性交為代價換取食物 或者11/06 22:41
227F→: 用性交為代價換取招換術...等等11/06 22:41
228F→: 第三.同樣是做善事本質上有扶老太太過馬路、捷運上讓座、11/06 22:42
229F→: 或者犧牲自己的生命駕著壞掉飛機墜機換取百姓平安...等等11/06 22:44
230F→: 的差異 換個本質上差很大的例子讓你更清晰點11/06 22:44
231F→: 第四.老早就說過了婊子有時會拿來形容耍賤耍白目...等等11/06 22:45
232F→: 情境 是要我講幾遍阿?11/06 22:46
233F→: 第五.呵~那你是不是還要凹有應召站女郎、豆干店女、按摩11/06 22:48
234F→: OO腺保養女阿 可笑11/06 22:49
235F→: 第六.自己去搜尋黑人二人組的搞笑影片 有幾集講到黑人歧視11/06 22:50
236F→: 的地方來看吧11/06 22:50
238F→: 看錢挑對象是指拜金女挑對象的標準 不怎挑對像拿錢就可以11/06 22:54
239F→: 上是指妓女的賣淫行為 懂?11/06 22:54
240F→: 我說過 你要正名沒關係 但通俗的歧視用法的確有這樣用11/06 22:55
241F→: 自己要我舉出通俗誰在這樣用 怪我囉?11/06 22:56
242F→: 所以你要說妓女拿錢辦事我沒意見阿 但是想噹的話 我也有特11/06 22:57
243F→: 例可以噹阿11/06 22:57
244F→: 搞笑 你是想忽視3000價就可上的例子喔11/06 22:58
245F→: 不好意思耶 不只搞笑影片這樣用 新聞形容或者影集翻譯也11/06 22:59
246F→: 很多這樣用耶11/06 22:59
247F→: 媽的 拜金女是有嫁了富二代看到更有錢的就改嫁的 再看到11/06 23:00
248F→: 更有錢的又改嫁 更更有錢的又改嫁喔?跟3000就可上有一樣喔11/06 23:00
249F→: 講半天根本出來硬凹的11/06 23:00
250F→: 更好笑的是 婊子的字典解釋已經有(2)通俗罵女人的詞語11/06 23:02
251F→: 豬、狗的解釋有這種解釋嗎?11/06 23:02
252F→: 自己亂解還敢出來現11/06 23:03
253F→: 我看幫你查一下本質好了 本質:11/06 23:04
254F→: (1)事物本身所固有的根本屬性。如：「這件事的本質，並不11/06 23:05
255F→: 如你想像的單純。」11/06 23:05
257F→: (2)人的本性。如：「他的本質不壞。」11/06 23:05
258F→: 表面上看起來是拿錢辦事那麼單純 本質上有人盡可夫跟11/06 23:07
259F→: 看錢挑理想對象的差異11/06 23:07
260F→: 如果只有妓女一解的話 那為何不像豬的解釋那樣單純阿11/06 23:08
262F→: 還特地挑出來做罵人的解釋幹嘛?11/06 23:08
263F→: 所以我不就早就說過視角的討論價值 我的視角可以深入看出11/06 23:09
264F→: 細部差異 你就把兩件截然不同的東西混為一談照成偏見紛爭11/06 23:10
266F→: 所以說你那樣吹的結果就是你把事實上截然不同的東西混為一11/06 23:17
267F→: 談 造成紛爭11/06 23:18
268F→: 你的論點是豬只有那類解 但豬也是拿來罵人的11/06 23:19
269F→: 我的論點是婊子有兩種解一種指妓女 一種廣泛用來罵人 可以11/06 23:19
270F→: 有很多解11/06 23:20
271F→: 而字典的解釋就證明了我的論點正確11/06 23:20
273F→: 豬的解就是用豬來罵人 婊子的解已經不只用妓女來罵人而已11/06 23:22
274F→: 所以才獨立出另一種解釋 懂?11/06 23:23
275F→: 問題在於字典說婊子有兩種解1.妓女 2.用來罵女人的話11/06 23:28
276F→: 你在凹也凹不成只有一種解11/06 23:29
277F→: 好笑 我論述引用字典 你瞎掰也救不回硬凹啦11/06 23:31
278F→: 更好笑的是自己承認了用詞不當 還想凹11/06 23:31
279F→: 唉唷 需要我教你框框內都是前段是解 句號後面是用法舉例嗎11/06 23:32
280F→: 假設句號後面沒了 或者那段沒用到這個詞 就代表是解 而非11/06 23:35
281F→: 用法 懂?11/06 23:35
282F→: 凹到後來開始凹框框 真的超歡樂11/06 23:36
283F→: 我反過來問你 為何要承認自己用詞不當好了11/06 23:37
284F→: 講一下咩 為何要承認自己用詞不當阿?11/06 23:42
286F→: 哪比得上硬掰硬吹的標準厲害?11/06 23:45
287F→: 不雅在哪?你不是說職業無貴賤 不能歧視妓女11/06 23:46
288F→: 因為在提到用法舉例時 會用紅字把詞顯示出來給大家看11/06 23:48
289F→: 但是我懶得看你繼續凹了11/06 23:48
291F→: 跟講理的人、講話有根據的人 就不會刻意無視紅字顯示硬凹11/06 23:51
292F→: 阿 會像我一樣引用字典 做出合理解釋11/06 23:51
293F→: 所以"俗以為罵女人的粗話。"一定是用法 而非解釋?11/06 23:53
294F→: 所以你在罵別人是豬時 就是歧視豬囉?你在罵別人是智障時11/06 23:53
295F→: 就是在歧視智障囉?11/06 23:54
296F→: 呵 板規15是照板主來解 看判例以及實際去檢舉已經證明我11/06 23:55
297F→: 的理解正確 已足為證11/06 23:55
299F→: 我想看他除了凹框框 凹本質 還能凹甚麼11/06 23:55
300F→: 已經具體指出人盡可夫 3000可上 跟選富二代來嫁的差異11/06 23:57
301F→: 指出他偏見造成紛爭之處 其他的就是餘興而已11/06 23:58
303F→: 原來是小朋友的緣故 那"接婊子下來同樂"這句怎放上去?11/07 00:00
304F→: 原來你已經具體反駁我 你沒造成偏見紛爭囉?11/07 00:01
305F→: 我還以為你只是用拿錢辦事出來跳針而已耶 阿你的反駁咧?11/07 00:02
306F→: 搞不清楚狀況咧11/07 00:03
307F→: 你說自己不歧視不代表別人不歧視阿 所以用婊子來形容很像11/07 00:05
308F→: 修正:婊子很像->拜金女很像婊子 不是你歧視 覺得這樣是在11/07 00:06
309F→: 別人在歧視婊子 才會覺得不雅11/07 00:06
310F→: 那麼如果我說某乙像豬一樣 像智障一樣 覺得我在罵某乙的11/07 00:07
311F→: 不就是歧視豬跟智障 照你邏輯 你還看不懂喔?11/07 00:08
312F→: "小說本來就假的阿！" 啊舉例也是假的啊 很歡樂喔11/07 00:08
313F推: http://tinyurl.com/ket6by911/07 00:10
314F推: http://tinyurl.com/kcch5pv11/07 00:13
315F推: http://tinyurl.com/k9mz4xh11/07 00:15
316F→: 你表達則是完全硬凹 凹說小說假的不雅帶壞小朋友之句可放11/07 00:16
319F→: 同邏輯 舉例也是假的 就不能放不雅之句帶壞小朋友11/07 00:16
320F→: "另外攻擊沒機車族群，違反板規15. 警告一次。再犯永久禁11/07 00:17
321F→: 言。"11/07 00:17
322F→: 跟這種硬凹又邏輯不好的講話很累11/07 00:17
327F→: 不用把你的硬凹抹黑到我身上啦 字典跟判例都引用了11/07 00:18
328F→: 哪像你從頭到尾憑空硬凹阿 可笑11/07 00:19
329F→: 照你邏輯 同樣講說 我覺得某乙頭腦差跟智障很像11/07 00:20
330F→: 所以覺得我在罵某乙的都是歧視智障11/07 00:21
331F→: 這硬凹脈絡有沒有很熟悉阿?11/07 00:21
332F→: 所以你覺得癥結點不在帶壞小朋友 而是帶壞小朋友的不能是11/07 00:22
333F→: 教育部 因此為了免責才不用上去的囉 這真的很有創意耶11/07 00:23
334F→: 你知不知道吃了一警告 下次就水桶阿?不只女板如此11/07 00:25
335F→: 組務對板主也可以開警告處分 也有版也是累積兩警告就桶11/07 00:25
336F→: "第一個連結竟然是版規10""我不是早就跟你說過了嘛？這是11/07 00:26
337F→: 警告阿！" 板規15更是常常有第一次警告 第二次永久桶的11/07 00:27
338F→: 所以說嘛 跟沒邏輯的傢伙講話就是很累11/07 00:28
339F→: 先凹飾板規10不是版規15 人家貼了板規確實有違規 就說警告11/07 00:29
340F→: 不算處罰 不是違規 不是違規那警告你幹嘛?11/07 00:29
341F→: 所以你跟不上我咩 凹到最後 還不是證明了第一篇有違反11/07 00:30
342F→: 板規1511/07 00:30
345F→: 那麼你說"第一個連結竟然是版規10"的意思是啥?11/07 00:31
346F→: 我就這麼說好了 我貼判例出來是表達有違反板規15的判例11/07 00:32
347F→: 你不曉得是故意還是無心 故意解讀我貼出來的要是水桶才算11/07 00:32
348F→: 但是本人表達的東西很明確 >>>有違反板規15<<<<11/07 00:32
349F→: 還他媽的要跳針第一個連結竟然是板規10 然後又跳說警告不11/07 00:33
350F→: 算 人家真的要下手 直接桶了 先警告是佛心來著11/07 00:34
351F→: 你就不是你講的那樣 沒違反人家不能桶 判例已經很明確11/07 00:35
352F→: 就是違規了 所以別在那裡凹說警告不算 違規就是違規11/07 00:36
353F→: 還有阿 自己講說 拜金女跟婊子因為都是拿錢辦事 所以拜金11/07 00:38
354F→: 女跟婊子很像 我照樣照句 某乙跟智障都是腦袋差勁 所以11/07 00:38
355F→: 某乙跟智障很像11/07 00:39
356F→: 我們不能歧視婊子跟智障 覺得我在罵某乙或者你在罵拜金女11/07 00:39
357F→: 的都是在歧視智障or妓女11/07 00:39
358F→: 媽的 跟這種邏輯差的講話就是這麼累 還得打一長串11/07 00:40
359F噓: 媽的 最後還跳針到19:19 講說啥"問題是那篇不是我發的阿XD11/07 00:59
360F→: 我是回文的，所以說挑動也輪不到我。"11/07 00:59
361F→: http://tinyurl.com/kcch5pv 這篇一個推文的11/07 00:59
362F→: "推 Chuan3562: 男人能信，大便都能吃+1 09/24 14:45"11/07 00:59
363F→: 違反板規15.但依板規18.限縮處分 Chuan3562 禁言半年11/07 00:59
364F→: 我早就在19:56說過"發文推文回文都算是發表言論的範疇內"11/07 01:00
365F→: 還跳去你只是回文 連判例都不會看阿?11/07 01:01
367F→: 是喔 你說當時誰發文影射你 被板規15警告阿?11/07 01:07
369F→: 陪葬?阿到底是誰影射你被警告了?11/07 01:07
372F→: 哪一篇阿 就他一個喔?11/07 01:08
375F→: 所以是哪一篇阿 我在那系列文沒看到耶11/07 01:10
379F→: 首先第一篇完全看不出在影射誰11/07 01:13
380F→: 第3、4篇 免強有關連的也只是一兩句11/07 01:15
381F→: 跟你直接對拜金女造成偏見(版主跟我相同用語是歧視)的明確11/07 01:16
382F→: 違規行為完全不同11/07 01:16
387F→: 第五篇較嚴重啦 但是版主太慈悲 你拜金那篇直接永桶11/07 01:21
388F→: 就無後續問題了11/07 01:21
389F→: 還有阿 你剛好沒被永桶 不代表你無違規人家不能桶你11/07 01:22
390F→: 也不代表是因為一個人會跟著陪葬 純粹只是沒被我看到檢舉11/07 01:24
392F→: 另外，我00:38~00:39打很清楚了 繼續跳針看看阿11/07 01:24
395F→: 開玩笑 他上任以前沒有板規15嗎?11/07 01:25
397F→: 你只是跳針的不敢回而已11/07 01:26
399F→: 照你論述的照樣照句 你就只能跳針了阿11/07 01:26
402F→: 你看不出來 這是引用你的邏輯喔?11/07 01:27
404F→: 所以就是你遇到的版主不管事讓你能囂張而已 又不是你真的11/07 01:28
406F→: 沒違規很無辜11/07 01:28
410F→: 就是跳針硬凹的態度 恩恩 看得出來11/07 01:28
411F→: 你在女版原本發文的態度就是跳針硬凹樣樣來11/07 01:29
415F→: 不好意思 你根本沒學到啥 光邏輯就零分11/07 01:29
417F→: 因為我講話很有根據 還多面照你邏輯照樣照句+點出事實+引11/07 01:30
419F→: 用11/07 01:30
421F→: 呵呵 我懶得翻你有關歧視婊子的言論打你臉11/07 01:31
422F→: 你就翻天啦?11/07 01:31
423F→: 照你"說你罵拜金女就是歧視婊子"的邏輯11/07 01:32
424F→: 還敢說"這個你總是沒說清楚聯結性阿"11/07 01:32
425F→: → el4e8d: 不雅在哪?你不是說職業無貴賤 不能歧視妓女11/07 01:34
426F→: "我自己不歧視不代表別人不歧視阿0.0"11/07 01:34
432F→: 看來是你根本不知道自己用詞哪裡有問題11/07 01:38
433F→: 那我就在講清楚點 你說婊子一詞拿出來用不雅的原因是11/07 01:39
434F→: "我自己不歧視不代表別人不歧視阿0.0" 代表婊子一詞不雅11/07 01:39
435F→: 的原因在於別人歧視妓女(or婊子or性工作者)11/07 01:39
436F→: 但實際上婊子一詞不雅的原因是大量用來罵女人的使用11/07 01:40
437F→: 這就跟智障因為已經大量使用用來罵人過了 所以說不是智障11/07 01:41
438F→: 的人很像個智障 才會不雅 而不是大家歧視智障或者妓女11/07 01:42
439F→: 再看看你的原文還特地解釋自己不歧視妓女 因此用婊子一詞11/07 01:44
440F→: 很OK很棒棒 我用智障照樣照句 你覺得有很OK嗎?11/07 01:44
443F→: 有覺得因為自己不歧視智障 所以我沒再罵某乙 用詞很適當嗎11/07 01:47
444F→: 剛好你在打回的時候 我打了01:4411/07 01:48
445F→: 01:47等話 你要不要先回這兩句話再說?11/07 01:48
446F→: 另外順便教育你 GAY的癥結點在於男男11/07 01:49
447F→: 而妓女的癥結點在於人盡可夫(精確點是不怎麼挑對象有錢可11/07 01:50
448F→: 上 EX:拿得出3千的就可上)11/07 01:51
449F→: 智障的癥結點在於行為能力思考能力比常人低下11/07 01:52
452F→: 換句話說 就算現今男男(or女女)被接受 你拿gay一詞形容11/07 01:53
454F→: 很像某個異性戀 依舊構成罵點11/07 01:54
457F→: 喔 所以你那篇本意到底是不是在罵拜金女阿?11/07 01:55
461F→: 簡單來說 你那篇到底本意是不是在罵拜金女?11/07 01:56
466F→: 所以你用婊子形容很像拜金女 別人覺得這是在罵的原因是?11/07 01:58
469F→: 所以你用婊子形容很像拜金女 別人覺得這是在罵的原因是???11/07 01:58
471F→: 因為社會觀感歧視婊子 所以別人會覺得你是在罵 對吧?11/07 01:59
475F→: 因為社會觀感歧視婊子的影響 所以別人會覺得你是在罵 對吧11/07 01:59
477F→: 因為社會觀感歧視婊子的影響 所以別人會覺得你是在罵 對吧11/07 02:00
481F→: 嗯哼 然後?11/07 02:01
484F→: 不用跳針 形成社會觀感 然後咧11/07 02:02
487F→: 然後因為社會觀感 所以別人會覺得你是在罵拜金女?11/07 02:02
488F→: 你進度這樣慢 我還有01:44、01:47的問題要你回耶11/07 02:04
491F→: 然後因為社會觀感 所以別人會覺得你是在罵拜金女?11/07 02:05
493F→: 再看看你的原文還特地解釋自己不歧視妓女 因此用婊子一詞11/07 02:05
494F→: 很OK很棒棒 我用智障照樣照句 你覺得有很OK嗎?11/07 02:06
497F→: 有覺得因為自己不歧視智障 所以我沒再罵某乙 用詞很適當嗎11/07 02:06
498F→: 我用智障照樣照句 你覺得有很OK嗎?11/07 02:06
499F→: 我問說我這樣用很OK嗎?用詞很適當嗎?你回了啥11/07 02:07
501F→: 所以你根本沒回嘛11/07 02:07
504F→: 00:38~00:3911/07 02:08
510F→: 我問說你覺得我用詞適當嗎 你回了啥?適當OR不適當?11/07 02:09
512F→: 蓮問題都可以答非所問 這跳針邏輯爆表了...11/07 02:10
515F→: 你確定是看到00:38~00:39齁11/07 02:11
517F→: 第1.照兩個同樣的相同點 一是都拿錢辦事 一是都頭腦不好11/07 02:12
521F→: 但是一個是人盡可夫(這個多數女人不能接受) 一個是看錢11/07 02:13
522F→: 找對象 另一組是一個腦袋不靈光而已 一個是智能低下11/07 02:13
523F→: 兩組都是程度上極大差異 被邏輯不好的拿來做錯誤類比謬誤11/07 02:14
524F→: 多數罵人或者帶有貶意的都是藉由誇大式類比來混為一談11/07 02:14
525F→: 實際上細部帶有極大差異11/07 02:15
526F→: 可因此形成通俗上所講的歧視(EX:黑人都長很像這偏見)11/07 02:17
527F→: 某邏輯不好的宣稱因為些人歧視妓女造成社會觀感不佳11/07 02:17
528F→: 於是乎他這種類比僅僅是旁人觀感不雅 卻忽略根本上的問題11/07 02:18
529F→: 在於>>>>>>>>人盡可夫<<<<<<<<<<<<11/07 02:19
530F→: 在跳針了數小時後 還是堅持其錯誤類比謬誤並無貶意11/07 02:20
537F→: 可惜的是>>>>人盡可夫<<<< 不是這樣講的 小跳跳~11/07 02:23
541F→: 因為 貶意就是貶意 你藏在哪裡他都是貶意11/07 02:24
544F→: 不管你想藏在表面上阿 本質上阿 OOXX上阿 跳的天馬行空11/07 02:24
545F→: 貶意就是貶意唷 邱咪11/07 02:25
551F→: 拜金女人盡可夫?妓女還3000可上 你真的敗金女沒個百萬千萬11/07 02:27
554F→: 你是能上到?紮了個敗金女才是真正的人盡可夫稻草人11/07 02:27
555F→: 馬上就被我拿現實打臉了耶 小跳跳11/07 02:28
561F→: 你說本質上都是拿錢辦事阿 問題在於此拿錢辦事≠彼拿錢11/07 02:29
563F→: 辦事(人盡可夫式的拿錢辦事) 所以形成貶意啊 小跳跳11/07 02:31
564F→: 喔 明知道我人盡可夫的意思是指不怎挑對象有錢就可"上"11/07 02:31
565F→: 結果辯不贏我之後 開始玩文字遊戲 跳針啦?11/07 02:31
566F→: 那我明確定義本人提及的人盡可夫就是字典講的"11/07 02:32
567F→: 後用以形容不守貞節的婦女或指過皮肉生涯的妓女。"11/07 02:33
568F→: 舉例來說就是類似"不怎麼挑對象有三千就可性交"之例子11/07 02:33
574F→: arnold3 這你就錯了 本人詞彙早已解釋過意指甚麼11/07 02:36
575F→: 故意拿別的解釋來亂就是跳針了11/07 02:36
578F→: 呵 論述的時候本來就要照對方原意 這要我教喔?11/07 02:37
581F→: 你解釋過我說拜金女跟婊子的本質是從拿錢辦事上來說 我有11/07 02:38
583F→: 聽 所以才點出此拿錢辦事≠彼拿錢辦事(人盡可夫式的拿錢11/07 02:38
585F→: 辦事)11/07 02:38
586F→: 就是照你原意 才會點出你的邏輯錯誤 小跳跳11/07 02:39
589F→: 你說你不是罵拜金女 你又說你沒有歧視11/07 02:39
592F→: 現在又承認你有貶意11/07 02:40
595F→: 所以說差異就在一個大量三千就可上 一個挑理想對象11/07 02:40
597F→: 照成的多重性伴侶啦 跳針王11/07 02:40
606F→: 因為你看不透癥結點在於 人盡可夫嘛11/07 02:43
607F→: 所以你一直跳針嘛11/07 02:44
610F→: 本人一路電爆你耶11/07 02:52
145F→: 這就好笑了 我記得是樓上專門發些幻想文吧11/07 16:17
147F→: PTT看世界的幻想文11/07 16:17
149F→: 例如已經被我電爆的幻想文 還重新包裝一次再發那種11/07 16:17
151F→: 或者是專門幻想女版友的體脂肪過高過低之類的被噓爆11/07 16:18
153F→: 從五月電爆你之後 就提醒過你 說話要真憑實據講事實11/07 16:19
154F→: 結果咧 到了今天啦 我可以確實指出你那些文在幻想11/07 16:19
156F→: 你能指出我啥文在幻想阿?11/07 16:19
157F→: 就是膽小咩 老招老式 事實講不贏 開始抹黑對方11/07 16:20
158F→: 幻想對方如何如何 例如啦 發文幻想說自己從不反觀11/07 16:20
159F→: 專做懂得反觀跳針無法解決問題 結果一大推文都在反觀板友11/07 16:21
162F→: 因為阿 你不知道自己裝蒜說自己從不反觀 但事實上一堆文11/07 16:21
164F→: 跳針反觀與話題無關聯性的板友11/07 16:22
166F→: 所以你就不知道自己這點被我抓出來電爆咩11/07 16:22
168F→: 我最看不起的是假掰沒料愛裝懂的11/07 16:22
171F→: 不是我這樣想耶 是我確實指出事實出來耶 麻煩活在幻想中11/07 16:23
173F→: 世界的搞清楚這差異好嗎11/07 16:24
175F→: 沒料又愛挑釁 戰不贏就裝沒興趣 沒興趣卻會搜尋別人的文11/07 16:24
178F→: 看得很仔細 真是 六月就提醒過了 還是沒進步11/07 16:25
180F→: 不好意思 單純就著事實吐槽一個活在幻想世界的人罷了11/07 16:26
183F→: 你醒不醒 我又沒差 我只是有話直說罷了11/07 16:27
186F→: 是真的沒差耶 單純就是有話直說 戳破裝蒜的罷了11/07 16:28
188F→: 有件事我到很好奇 埃利利歪怎不開上來 有八卦嗎?11/07 16:31
22F噓: 想太多咧 大家都說CCR喪權辱國?哪家阿?PTT看世界喔?10/31 12:39
23F→: 還是你經過統計後 發現全台過半說CCR喪權辱國?10/31 12:40
24F→: 還把說CCR喪權辱國的跟過萬聖節的劃上等號 是有同ID喔?10/31 12:42
26F→: 媽的 中元節燒一堆紙錢、電子花車、脫衣舞、鋼管秀哪年有10/31 12:43
27F→: 少過?是選擇性失明 當作這些都不存在嗎?10/31 12:44
66F推: 你八成是覺得不能追求也就算了 當個普通朋友互相扶持也可10/09 21:55
68F→: 可是往往對方連幫你的意思都沒有 只是在利用你 所以你很失10/09 21:56
69F→: 落 對吧?10/09 21:56
81F→: 不覺得這叫做朋友 應該是以朋友之名行利用之實 完全工具人10/09 22:14
83F→: 簡單一句話 你被物化了 麻煩去找不會物化你的人吧10/09 22:18
61F→:那要不要新增"戰男"阿07/20 09:42