作者查詢 / el4e8d
作者 el4e8d 在 PTT [ Atheism ] 看板的留言(推文), 共1018則
限定看板：Atheism
看板排序：
全部MenTalk3427NBA3128Boy-Girl3034Palmar_Drama2526Suckcomic1312Atheism1018EAseries908BoardCourt706Hunter650FITNESS641JinYong462Christianity437japanavgirls348CSI171HK_Comics160WomenTalk159L_TalkandCha141Violation136Tin-Ha129Gulong126Lakers99Thunder97joke80Rockets78SMSlife72marriage53About_Life50Jacky46LeBronJames46HateP_Picket43marvel42PushDoll33ObataTakeshi29NTHU_pingpon28specialman28music27talk27JOJO26Gossiping24Celine21RumikoTWorld21SlamDunk20BAHAMUT19TuTsau17GUNDAM15Math15Jay14AIR_JORDAN13BigBanciao13L_BoyMeetsGi13WorldCup13L_SecretGard12sex12Stephen12WOW12cksh80th30711KS98-30211CVS10soul10Jolin9Sijhih8asciiart7basketballTW7Goddess7HSNU_11157ONE_PIECE7MiamiHeat6Tsukasa6TTU-AFL6WarHammer6X-files6Celtics5feminine_sex5HumService5IVERSON5MP3-player5Songs5TigerBlue5Beauty4ChiLing4DiscoveryNGC4FLAT_CLUB4Spurs4UTAH-JAZZ4CYSH97Y3183Fantasy3FCU_EE97A3FSHS-95-3083HCHS603123kenichi3kochikame3movie3Terry3TMU9713Tokusatsu3AntiVirus2ChicagoBulls2Chihlee2CPU_FC7812CTSH963012CY-SPORT2FCU_EE97B2FJU-BA93B2Hornets2kawaii2Kings2KS96-3182Militarylife2MuscleBeach2NBAEasyChat2Nethood2NTHU-DSPMT122NTHU_ENGI122PACERS2Physics2SCU_Japan96B2SuckcomicBM2AOSO_Lab1ASHS-95RN1Buddhism1C_Question1Cavaliers1Chiayi1Childhood1Christina1CSMU-D971CSMU-HSA961CYCU_CE92B1dlsh-7th-3031fivesix1FJUBiology1Golden-Award1gymnastics1HDFS_Bball1HK-drama1HSNU_11171HSNU_9481JapanMovie1jingle1JP_Entertain1Keelung1Kodocha1KS97-3101KS98-3121L_PTTAvenue1LaClippers1LAW1medstudent1Mudran1NBA_Film1NCCU07_Ghis1NCKU-PH991Network1NIU-ECE94b1NPUST1NSYSU_EE95-11NTPU-STAT951NTU-Karate1NTUHASSE1NTUmed001NTUT_EE493A1NUK_AC981NYUST1PCSH91_3051PttHistory1PttLifeLaw1RayAllen1Reptile1ScienceNote1SCU-BM-93B1Shima-Kosaku1StarTrek1StupidClown1TKU_EW94B1TNFSH96121TTU-EE991TuCheng1TV-Champion1USC1wearefriends1WNBA1YiGo3111YoungDotx31<< 收起看板(183)
1F→:我很懷疑 到底甚麼東西對你來說才是真實10/29 23:04
2F→:把現世一切上綱到幻夢或者只要有變就是虛妄 這只是一種代換10/29 23:09
3F→:如果沒有甚麼思路理論出來對應到心之所在、心之所向10/29 23:11
4F→:那這種代換毫無意義10/29 23:12
70F→:拜託佛教徒們 至少等到你修成阿羅漢之後再來說是"實證"10/23 22:52
72F→:尤其等級最低一直跳針被打臉那個 請修成阿羅漢再來說嘴10/23 22:53
73F→:有人研究腦波拿來當成佛法的公信力咧 連訴諸權威的謬誤都10/23 22:55
74F→:不懂 真的很囧10/23 22:55
76F→:我知道要你們修成佛陀等級去實證太難惹 就降到阿羅漢等級吧10/23 22:56
77F→:最愛跳針實證的 連自身都沒親證過 何來實證?10/23 22:57
80F→:我看有人連訴諸權威的謬誤都不懂 也只能搖頭了10/23 23:00
81F→:別人拿實證來說嘴 還在那邊只是史料 真的很好笑10/23 23:01
82F→:別人說實證你在說史料 別人說東你再扯西 真是有趣10/23 23:01
85F→:這裡至少連I大都說出他終於知道為何佛教徒會被譙10/23 23:03
86F→:事實上至少有5個知道是誰沒救喔10/23 23:04
88F→:最囧的是 B大打得實證兩字明明白白地在那 有人還看不懂10/23 23:04
90F→:不然你問他嘛 看來不到黃河不死心10/23 23:05
91F→:你就公然問他 我要看他怎麼回你10/23 23:05
93F→:那情況一定超~級~有~趣~10/23 23:05
94F→:連挺佛者都小小吐槽了還不醒 科科10/23 23:07
96F→:我倒是不用懷疑某人的國語能力10/23 23:08
98F→:有人前後文不看 一直跳針史料 怪我囉10/23 23:11
99F→:把訴諸權威當成寶被吐槽 怪c大囉10/23 23:12
102F→:B大先把修佛法講成是科學實證 怪我囉?10/23 23:13
103F→:所以說你前後文不看嘛 被抓包惹吧10/23 23:13
106F→:#1GVhxSme 真的很天10/23 23:14
109F→:奇怪耶 都貼出來給你去找了 還在那裏跳針 阿是神仙下凡喔10/23 23:17
110F→:看某人一直跳一直跳一直跳針 人家B大打的字也不會消失阿10/23 23:17
113F→:廢話 當然是要前後文貫通 不然跟某人一樣在那邊斷章取義喔10/23 23:20
115F→:又不敢直接了當的問B大 又一直跳針 真的神仙下凡10/23 23:20
119F→:恩哼 蔣總統是世界的偉人、民族的救星10/23 23:23
121F→:一直曲解B大用意 貼文給他看還一直跳針 I大說的真好10/23 23:25
122F→:是阿 沒有人說不能質疑 只不過一質疑就說別人看不懂重點10/23 23:26
126F→:像本人一質疑B大沒有親證 不能為這段歷史是真是假來背書10/23 23:27
127F→:有人就出來一直跳針囉10/23 23:29
128F→:書的論述如果只是插科打諢亂扯研究讓人看起來好像很有權威10/23 23:30
129F→:那拿出來講也無公信力或可信度可言 有人一直看不懂這基本10/23 23:31
139F→:有人真的很不會類比 你要讀西遊記去讀阿 讀完說啥書裡都是10/24 00:02
140F→:真的 已經過實證 那我看某人大概忘記吃藥了10/24 00:03
141F→:一些基本的東西你都沒看懂 在那邊放炮只會鬧笑話10/24 00:03
142F→:不過也不意外啦 連由理論跟合理證據客觀證出的東西10/24 00:12
143F→:也能拿來跟宗教類比 這種程度很明顯不夠10/24 00:13
144F→:沒有實證輪迴之前 可以討論輪迴 但不可說它是實證10/24 00:14
145F→:這還得我來講咧 奇怪 自己不會想嗎10/24 00:15
146F→:歷史學家也只能從證據跟合理推論去考究歷史 誰敢說自己一定10/24 00:16
147F→:對的 真的 看不懂的話 多思考 對你會有幫助10/24 00:17
167F→:奇怪 真的有人一直看不懂10/24 11:20
168F→:誰要求有人親證才算數了 是要求要親證才說是實證10/24 11:21
169F→:"連由理論跟合理證據客觀證出的東西也可以跟宗教混為一談"10/24 11:22
170F→:已經提醒過你引述科學 世以經有客觀證據跟理論被證出10/24 11:23
171F→:還一直把他拿來跟宗教類比 到底要講幾次才能懂?10/24 11:24
172F→:沒說不能質疑阿 只是一質疑馬上跳針說別人看不懂10/24 11:24
173F→:上面這句我之前也打過了吧 有人還是看不懂耶10/24 11:25
174F→:奇怪 要我查教育部國字字典教你甚麼叫實證嗎?10/24 11:27
175F→:http://tinyurl.com/9uaoecz10/24 11:27
176F→:"由科學實驗或實地觀察來證明假設的真實性。"10/24 11:27
177F→:在還沒有人客觀證出佛的境界之前 想要說佛是實證10/24 11:28
178F→:那當然要自己親證才有資格講10/24 11:29
179F→:都幫你查好"實證"兩字的意思囉 不要說我對你不好啊10/24 11:30
180F→:麻煩知道意思之後 不要把未經過證明的真實性講成實證10/24 11:33
181F→:因為在國文裡那不叫實證10/24 11:33
202F→:好笑 如果他只不過在講歷史 根本就不能用實證兩字10/24 12:36
203F→:字典都查給你看了 有人用詞不符合定義 怪我囉?10/24 12:36
204F→:就說了 一質疑實證兩字不符合定義 有人就跳針說不是重點10/24 12:37
205F→:本人說實證兩字不能亂用 有說他不能引述歷史嗎10/24 12:38
206F→:從昨天跳到現在 阿國文有沒有學好一點啊10/24 12:39
207F→:奇怪的是 實證兩字的定義明明白白寫了科學10/24 12:44
208F→:有人要用實證去講宗教 當然會扯到科學 定義就是那樣10/24 12:44
209F→:有人還一直模糊這個"事實" 企圖轉移焦點 真的 程度不夠啊10/24 12:45
210F→:連別人質疑的重點在哪 焦點在哪 都不懂 了然阿10/24 12:47
211F→:字典都查給你看了 還在那邊以我為標準咧10/24 12:50
212F→:是以國文為標準啦10/24 12:50
213F→:附帶一提 實證的標準絕不會是宗教歷史書上寫啥就是實證10/24 12:52
214F→:不然這世界也不會有科學與宗教之分了10/24 12:52
215F→:希望這次教育能讓某人進步10/24 12:52
216F→:這世界上有些人邏輯差也就算了 拜託國文也先學好10/24 12:54
218F→:還一直說可以質疑 一有人提出質疑就跳針說不是重點10/24 13:03
219F→:這時候只好推I大說的 終於知道為何佛教徒會被譙10/24 13:03
240F→:"實地觀察"來證明假設的真實性就是自身去親證 真的很難懂?10/25 12:31
241F→:你自身都沒有親證過 也沒有科學驗證 只是靠宗教書記載10/25 12:32
242F→:當然就是迷信 而非實證10/25 12:32
243F→:"科學實驗"或"實地觀察"兩個選項都不符合 就不能叫實證10/25 12:35
244F→:這還需要我教?10/25 12:35
260F→:別人在質疑實證是否正確的時候 有人跑來跳針陳述順序10/25 19:35
261F→:問題是別人質疑的又不是那個 奇怪耶 幾天了 一點進步都沒有10/25 19:35
262F→:今天假如我質疑的是陳述順序 或是陳述順序能跟我的質疑牽上10/25 19:36
263F→:任何一點點關係 你拿陳述順序出來講 那才有意義10/25 19:37
264F→:問題是沒有 一點關聯性都沒有 所以這個跳針就超明顯10/25 19:37
266F→:程度再差的人 也會知道這種事 我很少遇到不明白這種事的人10/25 19:38
268F→:真的 既然國文不好 幫你查了字典 不知感激就算了10/25 19:38
271F→:今天實證的定義就那樣 不符合就不符合 不爽就修改另一個詞10/25 19:39
272F→:咩 而B大也修改了10/25 19:40
274F→:阿你是在喊甚麼燒10/25 19:40
275F→:你要主張你的詮釋 我也主張我的詮釋 重點在國文定義就那樣10/25 19:41
278F→:理性的人都知道各有自己的主張 自己用錯詞就修改就好10/25 19:41
279F→:字典查出來不符就是事實 難不成國文還得繞著你轉彎咧10/25 19:42
281F→:而B大讓我佩服的就是除了宗教一些堅持外 他很理性10/25 19:43
282F→:你現在是在宋朝還是在2012?10/25 19:43
284F→:I大也很理性 偏偏有人明顯跳針一直不自知10/25 19:43
286F→:所以我早就說了 宗教書記載能當真 那就沒宗教跟科學之分了10/25 19:44
289F→:他書上這樣寫 你怎麼知道是真?沒有科學驗證也沒有自身親證10/25 19:45
291F→:廢話 本來就是以國文為標準 難不成2012的字典告訴過你別的?10/25 19:45
292F→:以前 就是迷信10/25 19:46
293F→:又跳到別處 講別人沒講過的話10/25 19:46
295F→:誰說沒討論資格?10/25 19:46
298F→:我的論述是說沒親證以前不能說是實證10/25 19:47
299F→:這叫做不能討論 你這招上次也對c大用過吧10/25 19:47
302F→:因為沒有親證又加上沒有科學驗證阿10/25 19:48
304F→:沒有10/25 19:48
306F→:不能 因為量子力學有經過科學驗證10/25 19:49
308F→:以現在的國文為標準 實證的定義就是那樣 一直跳宋朝10/25 19:50
310F→:你好像看不懂科學驗證"或"親證喔10/25 19:50
313F→:還一直無限回圈 早說過宗教書上隨便寫寫也當真的話10/25 19:51
315F→:就沒有宗教跟科學之分了 要講幾次才懂10/25 19:51
317F→:本人抓跳針是抓事實 現在某人隨便亂抹以為有效?10/25 19:52
319F→:好笑 信宗教如果沒有親證 不是迷信不然是啥10/25 19:52
321F→:毛筆佛陀 鍵盤阿羅漢 要信去信阿10/25 19:53
323F→:所以你看不懂或這個字嗎?10/25 19:53
325F→:我的感想很簡單 在或上面 有科學驗證了就可叫實證10/25 19:54
326F→:需要我幫你查或這個字嗎10/25 19:55
328F→:憑毛筆佛陀 鍵盤阿羅漢囉10/25 19:55
331F→:你可以你查前面幾篇的推文 看看迷信兩字是誰先說出口的10/25 19:56
332F→: 去10/25 19:56
334F→:奇怪 又跳針到錯 誰錯了?10/25 19:57
335F→:跳針方式天馬行空10/25 19:57
337F→:需要我幫你查迷信兩個字嗎10/25 19:59
338F→:http://tinyurl.com/8plsvy310/25 20:01
339F→:1.對神仙鬼怪的盲目信仰。2.泛指缺少科學論證基礎的信仰。10/25 20:01
345F→:現在一直跳針無法尊重別人的是誰?10/25 20:05
347F→:人家B大理性又有氣度 用錯詞也懂得修改10/25 20:06
348F→:有像某人一直糾結在這上面嗎?10/25 20:06
112F→:"當年佛陀是先在樹下悟道明心見性，才開始宣說四聖諦。"10/23 22:30
113F→:這句究竟立足點在哪10/23 22:31
114F→:等到你真的"自身親證" 再來講這句 那才叫實證的描述10/23 22:32
115F→:否然都馬是鍵盤等級的論述10/23 22:32
116F→:否則10/23 22:32
117F→:我再強調一次 至少等到你修成阿羅漢之後 再來說這是實證10/23 22:47
120F→:搞不清楚狀況的是人家已經拿實證來說嘴10/23 22:58
121F→:還在那邊只是史料 笑話一籮筐阿10/23 22:59
223F→:簡單來說 就是不正面回答超自然的不合理之處 沒啥好講的10/20 12:45
224F→:真的 你要信就信 但是想討論的話就別跳針 不然毫無意義10/20 12:46
225F→:講半天對方對日天子的質疑 根本沒正面給個合理答案10/20 12:47
226F→:超浪費時間10/20 12:47
227F→:至於哲理部分 不好意思 還有其他架構可以學 不要以為佛學的10/20 12:49
228F→:哲理部分就是絕對 那太自以為是了10/20 12:49
235F→:這說法跟信上帝的比起來根本半斤八兩10/20 13:37
237F→:至於相不相同 佛陀甚麼的都是凡人 全都是凡人虛妄的眼見10/20 13:38
239F→:哪裡沒有 說你死了就見到了 接著就要接受審判10/20 13:39
241F→:當然是由同一世界來比較阿10/20 13:40
243F→:虔誠的禱告也有機會見上帝啊10/20 13:40
245F→:不同空間的存在也只是種假想10/20 13:41
246F→:更何況不同空間的存在 不會因為世界觀的不同而改變10/20 13:42
248F→:未證實的東西就是假想10/20 13:43
251F→:我的意思是既定事實不會因為世界觀的不同而不同10/20 13:44
253F→:各宗教都有人親證 請問你信哪個10/20 13:45
254F→:這句就是我上面所說的10/20 13:45
258F→:還需要引啥文獻 聖經裡就一堆了10/20 13:47
259F→:人家也沒有死了才親證阿 一堆感受到聖靈的紀載耶10/20 13:47
261F→:為何要說這些 因為所謂親證根本就是薄弱不堪的說法10/20 13:48
262F→:你可以請教基督大德 保證有一堆神學理論給你10/20 13:49
264F→:500年前人類認為的事實 當然跟現在不一樣 要說服人要有證據10/20 13:50
265F→:沒有 但是儀器可以測量出來10/20 13:51
267F→:你所謂的證據 別的宗教也有 要信誰10/20 13:51
269F→:SO?10/20 13:52
272F→:差別很大 光證據的強弱差別就很大了10/20 13:54
274F→:也因為這種差別 所以這世上才會有科學跟宗教之分10/20 13:54
276F→:我再強調一次 要信是OK的 但是對不信的人來說10/20 13:55
278F→:當然是因為現在的證據產生的理論比過去更完備地解釋這世界10/20 13:56
280F→:我相信的是這一套依證據跟理論不斷更新的做法會一直走向真10/20 13:57
281F→:實10/20 13:57
282F→:但是對不信的人來說 你拿一堆薄弱的說法出來 只是浪費他時10/20 13:58
283F→:間10/20 13:58
286F→:說推翻太攏統 應該說更清楚的解釋這世界10/20 13:59
288F→:對於信或不信的雙方 當然無法肯定對方的對錯10/20 14:00
289F→:重點是走向真實的軌跡10/20 14:00
291F→:我也不喜歡拿一堆薄弱的東西出來 對不信的人而言 這很討厭10/20 14:01
292F→:何況宗教已經可以說是一攤死水 經典就固定在那10/20 14:02
294F→:再不確定對錯之間 我寧願循著不斷更新而走向真實的軌跡10/20 14:02
297F→:倘若很強 現在世界觀一定會被佛法給推翻了10/20 14:04
362F→:不曉得要說幾次這些東西其他宗教也有10/20 21:56
363F→:還有態度來說 不知道對錯之事 本來就有人信有人不信10/20 21:58
364F→:你肯定的信跟肯定的不信這兩者態度都馬一樣 重點是依據10/20 21:58
365F→:真的覺得來無神論板講一些空泛的東西很煩 浪費別人時間10/20 21:59
366F→:等你真的親證過以後再來說 我還相信你的態度比較OK10/20 22:01
367F→:否則所有你講的態度問題 也可以拿來講你10/20 22:02
368F→:樓下的Imbufo態度還比較好一點 不會因為他信就把悉達多當10/20 22:03
369F→:成絕對的權威去拜10/20 22:03
370F→:重點就是把甚麼經典甚麼凡人當成權威去拜 完全不能質疑10/20 22:04
371F→:這只會讓宗教流於一攤死水 無法接近真實罷了10/20 22:05
377F→:有人流於名相囉10/20 22:11
380F→:早說過在無法肯定的事情面前 信者跟不信者都一樣10/20 22:14
381F→:又要講幾次 很膩了10/20 22:14
386F→:我無言的是在無法肯定之事面前 信者居然以為自己的態度比10/20 22:16
387F→:不信者好10/20 22:16
388F→:這真的有這麼難懂嗎10/20 22:16
390F→:還有 流於名相者會以為別人說當成權威在拜是指拜神10/20 22:17
395F→:信者居然覺得在無法肯定之事面前 自己的立場跟態度比不信者10/20 22:18
397F→:好 真的是...10/20 22:18
400F→:現在問題是無法肯定之事面前 信者跟不信者態度都是一樣10/20 22:20
402F→:不信者不吃宗教那套 你根本沒資格去講人家甚麼10/20 22:20
405F→:對 解讀事情的態度10/20 22:21
407F→:hazel0093講到重點了10/20 22:21
409F→:這種當成權威不可質疑的態度 正是解讀事情的態度中最要不得10/20 22:22
410F→:的10/20 22:22
413F→:所以在無法肯定的事情面前 信者跟不信者基礎雖一樣10/20 22:22
415F→:但是因為對事情解讀的態度跟方法 才會讓宗教顯得不完備10/20 22:23
417F→:看來用權威兩字無法精確表達10/20 22:24
421F→:我一直覺得流於名相不看懂意思不太好 不過精確表達事情也是10/20 22:25
422F→:該做的事情10/20 22:25
425F→:h大說到我想表達的其中之一項10/20 22:26
429F→:這也是為什麼我說如果你親證之後 再來這個板說 態度會很OK10/20 22:26
430F→:因為你沒有親證 有人質疑就拿薄弱之事來講 這就讓別人覺得10/20 22:27
431F→:你對宗教奉若圭臬 而對無神論者而言這就是當成權威崇拜10/20 22:28
434F→:我前面也說過了 你要信是很OK的事10/20 22:29
436F→:但是來這個板 拿那些薄弱之事來講 就是浪費別人時間10/20 22:29
438F→:看吧 說別人可以質疑 可以不信 現在有人看法跟你不一樣喔10/20 22:30
440F→:你怎麼講別人的10/20 22:30
443F→:我在說的是你的可以質疑只是"流於名相"而已10/20 22:31
447F→:我是說到非常膩了 你如果有親證 現在說的我雖然不信10/20 22:32
448F→:但是你絕對有資格批評不信者的態度 可是你沒有親證10/20 22:33
450F→:你就沒資格說對方甚麼態度10/20 22:33
453F→:一邊說可以質疑 一邊又說質疑者態度有問題 根本流於名相10/20 22:34
457F→:如果就這麼單純 你絕對不會去批評不信者的態度10/20 22:35
458F→:那個態度問題是你引出來的10/20 22:35
463F→:不好意思 這裡不信者的態度就包含我的態度之一10/20 22:36
465F→:你如果有看懂 在無法肯定之事下 不想流於一攤死水的人的想10/20 22:37
467F→:法 那就會明白為何我會說浪費別人時間10/20 22:37
468F→:你好像不知道對我來說你也是一樣的嗎10/20 22:38
471F→:我其實責怪意味沒有很濃厚10/20 22:39
473F→:而是對無神論而言你很跳TONE10/20 22:39
475F→:我一直強調這點的原因是想提醒你 你再怎麼講都是突然10/20 22:40
476F→:徒然10/20 22:40
480F→:這不只是因為理論證據之類的 而是宗教10/20 22:41
484F→:我覺得我打的東西很少 可是你好像都沒看懂10/20 22:42
487F→:你自己都說了這樣下去沒有結論 我說浪費時間難道不是事實10/20 22:43
489F→:所以看看我在多早前就說了浪費時間了10/20 22:44
491F→:你就算中途轉到態度問題也是 大家都在無法肯定之事面前10/20 22:45
492F→:信或不信沒有誰比較高尚10/20 22:46
513F→:倘若只是這樣 當然不至於反感10/20 23:08
515F→:我有說誰不能發言嗎?10/20 23:08
520F→:像這樣基於解開誤解就不錯10/20 23:13
521F→:其他甚麼"人云亦云，妄想揣測，然後無意義的批判"10/20 23:13
522F→:"如果連基礎中的基礎都做不到，卻狂語妄評，也只是戲論。"10/20 23:14
523F→:就是讓人感到不悅之處 單純點對大家都好10/20 23:14
526F→:就是上面那兩句讓我覺得諷刺無神論者10/20 23:16
529F→:我從來不覺得你引經典回答問者是甚麼不好的事10/20 23:25
530F→:正如我早就說過的 自己要信是很OK的事10/20 23:27
394F→:邪惡咧 白色的謊言有沒有聽過?10/19 14:13
396F→:像這種勸人向善的神棍 一定是為了救世 才說出白色的謊言10/19 14:15
397F→:雖然講的不是事實 但精神可敬10/19 14:16
399F→:可惜沒有神通的人 終究還是只能存於世上80多年10/19 14:25
400F→:人類終究是人類 就算自稱超脫輪迴 最終還是敵不過事實10/19 14:25
405F→:簡單來說 論建立秩序使世界祥和 宗教這種舊時代產物是上不10/19 14:30
406F→:了檯面的10/19 14:30
408F→:神通唬爛的再大 本質還是騙不了命運10/19 14:31
411F→:與其念十萬次名號浪費時間 不如做其他更有意義的事來救世10/19 14:33
413F→:不是勸人向善喔 是建立秩序喔10/19 14:33
420F→:建立秩序簡單講就是建立世界的秩序 政治經濟法律科學教育..10/19 14:35
422F→:所以說宗教做不到救世咩 悉達多也受限於當然環境10/19 14:36
423F→:加上他本身只是個凡人 能做到這樣算不錯了10/19 14:37
425F→:所以說神通自稱的再大也沒用 凡人終究是凡人10/19 14:37
427F→:歷史早就給出答案了10/19 14:38
433F→:這到是沒錯 哲學部分很有參考價值 但是甚麼神鬼就算了10/19 14:40
434F→:甚麼念個十萬次之類的 聽了真囧10/19 14:40
440F→:NO 聽在無神論者耳裡 就是這樣 誰先提起都沒啥分別的10/19 14:42
522F→:基本上 基督教也是叫你要虔誠信才能感受到上帝 啊要聽哪個10/19 20:21
523F→:聽基督教還是佛教?10/19 20:22
524F→:要我說的話 歷史早就證明悉達多跟耶穌不是啥佛或神之子10/19 20:22
525F→:他們根本沒有神通 只是凡人10/19 20:23
526F→:勸B先生早點勘破迷障 不要再迷信了10/19 20:23
527F→:另外，甚麼一堆人有修到有看過甚麼境界 哪個宗教不是這樣10/19 20:24
528F→:唬爛信徒的?拜託不要拿那種無可信度的東西出來講10/19 20:24
529F→:不然一堆基督教大德也感受過上帝啊 那另一堆人感受到佛10/19 20:25
530F→:啊誰是真的?歷史早給出答案了 都是假的10/19 20:26
531F→:拜託不要再執迷不悟了10/19 20:26
534F→:有喔 最近一直聽說不信 神就不出現在你眼前10/19 20:36
535F→:大概是被無神論弄到無法招架 才會有這種說法10/19 20:37
798F→:...拿那些啥料來講根本就毫無意義 各宗教都馬各自有史料10/20 12:33
799F→:你要說對方是假的嗎?10/20 12:33
800F→:拜託一下 對家也有虔誠的禱告而感受到上帝 用你的史料邏輯10/20 12:38
801F→:我也可以說他為真 阿有可能兩家都真嗎 好笑10/20 12:39
59F→:我可不相信南亞大海嘯 日本311 或是世界一二戰會是極樂淨土06/11 23:29
61F→:不是指向外尋 而是指有些環境所產生的感受是無法由內心改變06/12 17:11
12F→:木柴燃燒產生的火 燒盡之後 火還存在? 又或者中途熄滅06/10 02:30
13F→:以後 重新燃燒的火 等於之前的火?06/10 02:30
14F→:人有意識這件事情 中西都馬上就發覺了 問題是肉體毀滅以後06/10 02:31
15F→:意識還會存在? 又或者你的肉體分解成粒子 變成動植物的養分06/10 02:32
16F→:又輾轉被另一個人所吸收 變成他的腦細胞之一 那他的意識06/10 02:33
17F→:會等於你的意識?06/10 02:33
18F→:你的硬碟壞掉 被回收溶解後 製成另外一個硬碟 裡面檔案還會06/10 02:35
19F→:存在? 硬碟的存在保存了檔案 硬碟壞掉消逝以後用高溫融成06/10 02:36
20F→:另一塊金屬 你檔案還會存在?06/10 02:36
21F→:"螢幕壞掉，電腦的檔案也會跟著壞掉"的幽默 等於 "眼睛瞎掉06/10 02:37
22F→:，腦袋記憶也會跟著消除"的幽默06/10 02:38
23F→:兩者都很幽默 更幽默的是覺得硬碟被融掉以後檔案還會在的06/10 02:38
24F→:那個人 沒錯 我就是在說某b06/10 02:39
25F→:還有 對於認為檔案殺光光就能脫離生老病死的苦的信眾06/10 02:44
26F→:我也覺得非常幽默06/10 02:45
84F→:最幽默的是以為一塊硬碟壞了 其他硬碟都不存在的邏輯06/10 13:55
85F→:照這種否定的錯誤概念 世界上的進步當然通通會視而不見06/10 13:56
86F→:可能某人大概不知道就算上傳檔案 還是要有網路硬碟 或其他06/10 13:57
87F→:硬碟來儲存來能存在吧? 邏輯不好 容易忽略一堆事 還錯誤解06/10 13:58
88F→:讀別人的意思 螢幕壞掉隨便錯誤代換成硬碟壞掉06/10 13:59
89F→:一塊硬碟壞掉錯誤代換成全部硬碟(全宇宙)都壞掉06/10 13:59
90F→:邏輯不好就 把硬碟壞掉跟作業系統不可能進步畫上等號06/10 14:00
93F→:拜託基本邏輯先加強再來吧 光是幫你指出錯誤代換就3~4個06/10 14:03
95F→:問題是我最受不了一堆邏輯的錯誤 你看看我指出幾個了06/10 14:07
96F→:如果真的論點能打到科學就算了 紮一堆稻草人來打06/10 14:08
98F→:我的重點就在檔案一定要有硬碟才有辦法存在 有去亂抹黑他06/10 14:09
99F→:有說永生不滅這件事?06/10 14:09
101F→:我現在在說的是某人光基本邏輯就讓我指出一堆錯誤了06/10 14:11
105F→:我要說的事很簡單 就是沒有硬碟就沒有檔案就件事實06/10 14:14
108F→:我可不認為佛學對心物的猜測這部分有啥不妥 問題是有人抹06/10 14:16
109F→:黑科學 亂解釋科學一通 這就不行06/10 14:17
110F→:猜測本身沒啥不妥 問題是對於猜測 要不要信是個人自由06/10 14:18
44F→:中華民國就可以簡稱台灣阿10/28 17:11
45F→:這個也要別人教你嗎?10/28 17:12
1F→:我現在寫個腎經 隨便唬爛一下 接著地球經過大毀滅09/12 17:54
2F→:傳到幾萬年後 就會有叫屠胡亂信一通09/12 17:55
3F→:對了 順便告訴你 以國文的定義 科學不會是宗教09/12 17:56
4F→:死了這條心吧09/12 17:57
12F→:囧 5樓看不出我講得更有可能?既然都有可能就是淪為濫觴09/13 13:32
13F→:但是科學的嚴謹卻不會因為誰誰誰隨便唬爛而改變09/13 13:36
20F→:我要說的是另一種可能 還有 只要科學實事求是的精神不變09/13 18:43
21F→:即使學術力變弱 總有一天也會回復09/13 18:44
22F→:但是胡亂去信唬爛的東西 永遠無法接近事實09/13 18:44
23F→:這裡講的是處事的態度與方法09/13 18:45
24F→:成果如何 相信千年的歷史已經昭示地很清楚09/13 18:47
2F→:如果上帝存在且全能全善，則「聖經絕對和上帝無干」明矣。09/07 20:31
3F→:兩句，打完收工09/07 20:32
4F→:1樓來握個手吧09/07 20:32
19F→:上帝若全能全善 怎麼會允許聖經胡言亂語隨便假借上帝之名呢09/08 18:22
20F→:顯然是因為這本故事書跟上帝無關嘛09/08 18:22
22F→:那也是故事書之一啊09/08 20:30