作者查詢 / ealvis

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 ealvis 在 PTT [ Economics ] 看板的留言(推文), 共523則

限定看板：Economics

首頁

尾頁

Re: [請益] 有沒有經濟侵略這種東西...

[ Economics ]27 留言, 推噓總分: +3

作者: ealvis - 發表於 2008/11/05 09:28(15年前)

27^F→ealvis:抱歉, 他們就是找韓國人也找很大114.137.33.44 11/05 16:09

[討論] 物價相對穩定，名目薪資卻下降的經濟分析

[ Economics ]21 留言, 推噓總分: +4

作者: HermitKevin - 發表於 2008/10/19 00:15(15年前)

11^F→ealvis:即便是與對岸競爭, 也是有差異性59.112.32.115 10/19 18:00

12^F→ealvis:大陸的人力水準比較良莠不齊59.112.32.115 10/19 18:00

13^F→ealvis:強的很強, 裝強的黑心人才也一堆59.112.32.115 10/19 18:00

14^F→ealvis:真的在競爭上, 其目標市場是有差異的59.112.32.115 10/19 18:01

18^F→ealvis:orz 我想你也可以多關心實際"設廠"114.137.6.175 10/20 19:34

19^F→ealvis:妳有了解, 台灣過去大陸設廠所需的人才,114.137.6.175 10/20 19:35

20^F→ealvis:是哪種?114.137.6.175 10/20 19:35

21^F→ealvis:同樣的品項, 台灣與大陸的加工製程不同114.137.6.175 10/20 19:36

[討論] 預售屋比成屋貴?

[ Economics ]30 留言, 推噓總分: +8

作者: archimonde - 發表於 2008/10/18 22:01(15年前)

9^F→ealvis:但是賣預售屋也可以規避未來房價追跌損失阿59.112.32.115 10/18 23:50

10^F→ealvis:像現在房價看低, 消費者預期心理差很多59.112.32.115 10/18 23:50

15^F→ealvis:哈哈, 預期房屋跌價, 也是正常市場阿59.112.32.115 10/19 00:10

16^F→ealvis:若是從行銷觀點, 而非經濟觀點59.112.32.115 10/19 00:11

17^F→ealvis:預售屋跟新成屋的客群跟服務都是不同的59.112.32.115 10/19 00:11

22^F→ealvis:所以預期賠本而且實現,期貨價的確是看跌59.112.32.115 10/21 01:15

23^F→ealvis:但是實質上, 預售並不會比實質新成屋便宜59.112.32.115 10/21 01:16

24^F→ealvis:他並沒有辦法有效的說明, 預售屋貴的理由59.112.32.115 10/21 01:16

25^F→ealvis:以目前階段, 房市看跌,預售看跌,新成也跌59.112.32.115 10/21 01:17

26^F→ealvis:或者我應該反過來請教59.112.32.115 10/21 01:35

27^F→ealvis:若是視為期貨, 是否有存在該貨品的逆市場59.112.32.115 10/21 01:36

28^F→ealvis:也就是"預售屋"的期貨, 比新成屋的現貨59.112.32.115 10/21 01:37

29^F→ealvis:還要便宜的市場?59.112.32.115 10/21 01:37

Re: 請勿將Normative Economics偽裝成Postive Econ …

[ Economics ]6 留言, 推噓總分: +4

作者: arbitrageur - 發表於 2008/08/05 00:47(16年前)

4^F推ealvis:推一樓, 願聞其詳219.84.68.41 08/06 00:40

[請益] 中華郵政

[ Economics ]23 留言, 推噓總分: +9

作者: WoHenSwai - 發表於 2008/08/01 22:25(16年前)

12^F推ealvis:樓上, 馬路鋪平, 河川整治, 圍標和掏空就219.84.68.41 08/02 12:26

13^F→ealvis:失業了, 原則上她們(民代)不會做自殺的事情219.84.68.41 08/02 12:26

Re: [討論] 央行升息 vs 台股

[ Economics ]13 留言, 推噓總分: +1

作者: Epimenides - 發表於 2008/06/29 02:10(16年前)

1^F→ealvis:可惜的是很多股市投資者以為自己=全體人民219.84.68.41 06/29 03:53

4^F→ealvis:如果政府只是要服務特定族群, 那就獨立新政219.84.68.41 06/29 11:18

5^F→ealvis:府就好啦, 東南亞排華不是排假的219.84.68.41 06/29 11:19

6^F→ealvis:照這種標準, 原來排華也是佛心來著219.84.68.41 06/29 11:20

9^F→ealvis:妓者的能力反映到報導,只能出張事後諸葛摟219.84.68.41 06/29 15:01

[討論] 央行升息 vs 台股

[ Economics ]23 留言, 推噓總分: +8

作者: Journa1ist - 發表於 2008/06/28 20:03(16年前)

5^F推ealvis:那股票漲的時候是不是要全民分紅呢?219.84.68.41 06/28 20:38

Re: [請益] 台灣薪資與物價比

[ Economics ]24 留言, 推噓總分: +4

作者: yungyulin - 發表於 2008/05/14 22:14(16年前)

17^F→ealvis:科技業絕對沒有"多"已轉型116.59.11.104 05/14 23:16

18^F→ealvis:傳產(生產技術較無變化)需要行銷技巧,116.59.11.104 05/14 23:17

19^F→ealvis:這東西要做好的知識需求量更大116.59.11.104 05/14 23:17

Re: [討論] 經濟學假設和現實[or其它學科]矛盾？

[ Economics ]21 留言, 推噓總分: +4

作者: DarthRaider - 發表於 2008/03/28 17:33(16年前)

1^F推ealvis:不知您是否有看過Richard Feynman與Carl118.166.150.29 03/28 17:05

2^F→ealvis:Sagan講過關於1/2的笑話118.166.150.29 03/28 17:07

3^F→ealvis:我不清楚您是否在定義未清的情況下就回答了118.166.150.29 03/28 17:08

4^F→ealvis:我對於原文所指的, 1/2 是把 yes/no 的結果118.166.150.29 03/28 17:08

5^F→ealvis:直接當作Fair Coin來處理118.166.150.29 03/28 17:09

6^F→ealvis:再多個outcome下, uniform機率才會是1/n118.166.150.29 03/28 17:10

7^F→ealvis:如果原文不是這種講法, 那我只好說聲抱歉118.166.150.29 03/28 17:11

8^F→ealvis:不過我的建議是例子可以用抄的,118.166.150.29 03/28 17:11

9^F→ealvis:特別是經典例子, 大家才會是在講同一種話118.166.150.29 03/28 17:13

10^F→ealvis:1/2的笑話是關於火星人存在、車庫噴火龍118.166.150.29 03/28 20:56

11^F→ealvis:老鼠實驗等等很多被拿來取笑的T/F笑話118.166.150.29 03/28 20:57

12^F→ealvis:有空我會找完整版118.166.150.29 03/28 20:57

13^F→ealvis:您能夠與原作者同調思考我也非常感悟不盡118.166.150.29 03/28 20:58

14^F→ealvis:想起之前月經文系列, 我還在等該原作者踢爆118.166.150.29 03/28 20:59

15^F→ealvis:踢爆所謂經濟學在各領域被電爆的的事實118.166.150.29 03/28 21:00

16^F→ealvis:我也只好用這種基調下去思考, 新發文所著眼118.166.150.29 03/28 21:01

17^F→ealvis:的踢爆又是哪一種基調118.166.150.29 03/28 21:01

18^F→ealvis:經典例子指的是原文發出的舉例之類118.166.150.29 03/28 21:02

19^F→ealvis:包含機率,賽局的經典例子很多,換數字與論述118.166.150.29 03/28 21:04

20^F→ealvis:所造成的結論截然不同118.166.150.29 03/28 21:05

24^F→ealvis:所以才說關聯失當阿,不是被踢叫就作月經文118.166.150.29 03/28 23:30

25^F→ealvis:只是您沒弄清楚, 甚麼叫作踢,還有為啥被稱118.166.150.29 03/28 23:31

26^F→ealvis:"月經文"的由來, 人沒有天生就通曉一切118.166.150.29 03/28 23:31

27^F→ealvis:只是同樣發老問題, 為什麼別人不會被稱月經118.166.150.29 03/28 23:33

29^F→ealvis:^^ 因為您也是老樣子嘛,"妳說了算喔"此類的118.166.150.29 03/28 23:49

Re: [討論] 經濟學假設和現實[or其它學科]矛盾？

[ Economics ]15 留言, 推噓總分: +2

作者: DarthRaider - 發表於 2008/03/28 15:04(16年前)

1^F→ealvis:囧rz" 2 outcome + normal disti. 才會1/2118.166.150.29 03/28 10:21

2^F→ealvis:看到這個真的是下巴都掉了囧rz118.166.150.29 03/28 10:22

3^F→ealvis:帶原跟感染是不同命題阿囧rz118.166.150.29 03/28 10:26

4^F→ealvis:更正, 是uniform, not normal118.166.150.29 03/28 11:15

5^F推ealvis:他接受檢測為"陽性"118.166.150.29 03/28 16:07

6^F→ealvis:請問此人是愛滋病"帶原者"的機率為多少？118.166.150.29 03/28 16:07

7^F→ealvis:可否請教一下, B肝帶原與B肝感染在各地的118.166.150.29 03/28 16:07

8^F→ealvis:機率相關性?118.166.150.29 03/28 16:08

11^F推ealvis:不知您是否有看過Richard Feynman與Carl118.166.150.29 03/28 17:05

12^F→ealvis:Sagan講過關於1/2的笑話118.166.150.29 03/28 17:07

13^F→ealvis:我不清楚您是否在定義未清的情況下就回答了118.166.150.29 03/28 17:08

14^F→ealvis:我對於原文所指的, 1/2 是把 yes/no 的結果118.166.150.29 03/28 17:08

15^F→ealvis:直接當作Fair Coin來處理118.166.150.29 03/28 17:09

16^F→ealvis:再多個outcome下, uniform機率才會是1/n118.166.150.29 03/28 17:10

17^F→ealvis:如果原文不是這種講法, 那我只好說聲抱歉118.166.150.29 03/28 17:11

18^F→ealvis:不過我的建議是例子可以用抄的,118.166.150.29 03/28 17:11

19^F→ealvis:特別是經典例子, 大家才會是在講同一種話118.166.150.29 03/28 17:13

首頁

尾頁