Re: [討論] 經濟學假設和現實[or其它學科]矛盾?

看板Economics作者 (龍非池中物)時間16年前 (2008/03/28 17:33), 編輯推噓4(4017)
留言21則, 2人參與, 最新討論串4/20 (看更多)

03/28 17:05,
不知您是否有看過Richard Feynman與Carl
03/28 17:05

03/28 17:07,
Sagan講過關於1/2的笑話
03/28 17:07

03/28 17:08,
我不清楚您是否在定義未清的情況下就回答了
03/28 17:08

03/28 17:08,
我對於原文所指的, 1/2 是把 yes/no 的結果
03/28 17:08

03/28 17:09,
直接當作Fair Coin來處理
03/28 17:09

03/28 17:10,
再多個outcome下, uniform機率才會是1/n
03/28 17:10

03/28 17:11,
如果原文不是這種講法, 那我只好說聲抱歉
03/28 17:11

03/28 17:11,
不過我的建議是例子可以用抄的,
03/28 17:11

03/28 17:13,
特別是經典例子, 大家才會是在講同一種話
03/28 17:13
沒看過那笑話,可以說說看是什麼嗎? 以前修朱家祥教授的高統時,他也提過人腦演化發展成不擅於機率計算 貝氏定理就是一項能夠幫助釐清觀念的公式 我知道那題目是要問什麼,用不引起誤會的話重新解釋 這樣誰看了都會知道往哪個方向走 還有,最後兩行是什麼意思? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.67.210.58

03/28 20:56, , 1F
1/2的笑話是關於火星人存在、車庫噴火龍
03/28 20:56, 1F

03/28 20:57, , 2F
老鼠實驗等等很多被拿來取笑的T/F笑話
03/28 20:57, 2F

03/28 20:57, , 3F
有空我會找完整版
03/28 20:57, 3F

03/28 20:58, , 4F
您能夠與原作者同調思考我也非常感悟不盡
03/28 20:58, 4F

03/28 20:59, , 5F
想起之前月經文系列, 我還在等該原作者踢爆
03/28 20:59, 5F

03/28 21:00, , 6F
踢爆所謂經濟學在各領域被電爆的的事實
03/28 21:00, 6F

03/28 21:01, , 7F
我也只好用這種基調下去思考, 新發文所著眼
03/28 21:01, 7F

03/28 21:01, , 8F
的踢爆又是哪一種基調
03/28 21:01, 8F

03/28 21:02, , 9F
經典例子指的是原文發出的舉例之類
03/28 21:02, 9F

03/28 21:04, , 10F
包含機率,賽局的經典例子很多,換數字與論述
03/28 21:04, 10F

03/28 21:05, , 11F
所造成的結論截然不同
03/28 21:05, 11F

03/28 22:18, , 12F
不用我踢 找書看就一堆人在踢了.......
03/28 22:18, 12F

03/28 22:19, , 13F
物理博士 數學博士 其實踢的人還不少
03/28 22:19, 13F

03/28 22:21, , 14F
被人踢就說月經文 好像不太好 =.=
03/28 22:21, 14F

03/28 23:30, , 15F
所以才說關聯失當阿,不是被踢叫就作月經文
03/28 23:30, 15F

03/28 23:31, , 16F
只是您沒弄清楚, 甚麼叫作踢,還有為啥被稱
03/28 23:31, 16F

03/28 23:31, , 17F
"月經文"的由來, 人沒有天生就通曉一切
03/28 23:31, 17F

03/28 23:33, , 18F
只是同樣發老問題, 為什麼別人不會被稱月經
03/28 23:33, 18F

03/28 23:37, , 19F
Orz 你的反應倒是很月經文 ....
03/28 23:37, 19F

03/28 23:49, , 20F
^^ 因為您也是老樣子嘛,"妳說了算喔"此類的
03/28 23:49, 20F

03/28 23:51, , 21F
小心被女性主義者電 月經文有歧視嫌疑
03/28 23:51, 21F
文章代碼(AID): #17xBjfWh (Economics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 4 之 20 篇):
文章代碼(AID): #17xBjfWh (Economics)