Re: [討論] 經濟學假設和現實[or其它學科]矛盾?

看板Economics作者 (龍非池中物)時間16年前 (2008/03/28 15:04), 編輯推噓2(2013)
留言15則, 2人參與, 最新討論串2/20 (看更多)
※ 引述《jingway (jingway)》之銘言: : 第四個疑問:您的2.裡面的問題似乎像是腦筋急轉彎吧, : 先用一個結論誤導受試者,再問一個看似相近但其實不一樣的問題。 : 況且,"人是否理性"與"人會不會答錯/犯錯"是兩回事。 : 理性的人就一定能答對這道問題嘛? : 答錯的人就一定是不理性的嘛? 檢測準確率 99.99%,一萬人會有一人感染 檢測到有感染,問此人真的感染之機率 這問題是貝氏定理的應用:0.9999*0.0001/(0.9999*0.0001+0.0001*0.9999)= 0.5

03/28 10:21,
囧rz" 2 outcome + normal disti. 才會1/2
03/28 10:21

03/28 10:22,
看到這個真的是下巴都掉了 囧rz
03/28 10:22

03/28 10:26,
帶原跟感染是不同命題阿 囧rz
03/28 10:26

03/28 11:15,
更正, 是uniform, not normal
03/28 11:15
能不能請你解釋一下,要均等分配才會 1/2 是怎麼來的? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.67.210.58

03/28 16:07, , 1F
他接受檢測為"陽性"
03/28 16:07, 1F

03/28 16:07, , 2F
請問此人是愛滋病"帶原者"的機率為多少?
03/28 16:07, 2F

03/28 16:07, , 3F
可否請教一下, B肝帶原與B肝感染 在各地的
03/28 16:07, 3F

03/28 16:08, , 4F
機率相關性?
03/28 16:08, 4F

03/28 16:33, , 5F
那用錯名詞跟均等分配的關聯呢?
03/28 16:33, 5F

03/28 16:35, , 6F
為何要均等分配才會1/2?請賜教
03/28 16:35, 6F

03/28 17:05, , 7F
不知您是否有看過Richard Feynman與Carl
03/28 17:05, 7F

03/28 17:07, , 8F
Sagan講過關於1/2的笑話
03/28 17:07, 8F

03/28 17:08, , 9F
我不清楚您是否在定義未清的情況下就回答了
03/28 17:08, 9F

03/28 17:08, , 10F
我對於原文所指的, 1/2 是把 yes/no 的結果
03/28 17:08, 10F

03/28 17:09, , 11F
直接當作Fair Coin來處理
03/28 17:09, 11F

03/28 17:10, , 12F
再多個outcome下, uniform機率才會是1/n
03/28 17:10, 12F

03/28 17:11, , 13F
如果原文不是這種講法, 那我只好說聲抱歉
03/28 17:11, 13F

03/28 17:11, , 14F
不過我的建議是例子可以用抄的,
03/28 17:11, 14F

03/28 17:13, , 15F
特別是經典例子, 大家才會是在講同一種話
03/28 17:13, 15F
文章代碼(AID): #17x9YRHQ (Economics)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 2 之 20 篇):
文章代碼(AID): #17x9YRHQ (Economics)