作者查詢 / DUpisces

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 DUpisces 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共331則

限定看板：全部

看板排序：

全部PhotoCritic326CSMU_PHOTO4photo1<< 收起看板(3)

首頁

尾頁

[活動] 視覺處理與影像訊息傳遞講座

[ PhotoCritic ]14 留言, 推噓總分: +4

作者: miaumiaumiau - 發表於 2009/10/20 10:11(16年前)

9^F→DUpisces:謝謝主辦的玉米與當天抽空前來的人!10/26 21:45

10^F→DUpisces:http://www.wretch.cc/blog/DUpisces/1143681410/26 21:45

11^F→DUpisces:這是依照當天所講的內容濃縮的筆記10/26 21:46

12^F→DUpisces:可以參考看看哦，看關鍵句應該就可以回憶起內容!10/26 21:47

14^F→DUpisces:^^11/07 15:43

Re: [心得] 阻礙攝影人思考的十項原因

[ PhotoCritic ]12 留言, 推噓總分: +5

作者: yudaka - 發表於 2008/03/26 22:42(17年前)

3^F推DUpisces:Great03/26 23:45

7^F→DUpisces:美女擁有較大的權力...03/27 00:42

10^F→DUpisces:吾輩在此終於與蔡兄有所交集03/27 16:00

Re: [心得] 阻礙攝影人思考的十項原因

[ PhotoCritic ]19 留言, 推噓總分: +3

作者: kilhi - 發表於 2008/03/26 01:37(17年前)

10^F→DUpisces:呵，第一段比較像K兄個人式的被害狂想 XD03/26 11:59

11^F→DUpisces:您真的知道什麼叫實用的批評?理論的批評?分得開?怎分?03/26 12:03

幾年前的，請批

[ PhotoCritic ]66 留言, 推噓總分: +8

作者: tsai2824 - 發表於 2008/03/25 17:46(17年前)

22^F→DUpisces:BB兄...~_~" 人家問的是作品表達，你一直強調歷史用途...03/25 21:24

24^F→DUpisces:怎麼你留言老是留偏離主題的東西，要改一改了。03/25 21:27

25^F→DUpisces:聲東擊西?03/25 21:29

64^F→DUpisces:"卻導入商業攝影市場"<-- 這是在說我嗎?03/26 20:06

Re: [心得] 阻礙攝影人思考的十項原因

[ PhotoCritic ]46 留言, 推噓總分: +6

作者: callmering - 發表於 2008/03/24 19:46(17年前)

7^F→DUpisces:這篇典型回應就是我原文章第二段所批評的: "廚師宣稱03/24 22:38

8^F→DUpisces:營養師不會煮菜，進而批評營養師"03/24 22:40

9^F→DUpisces:不知道樓主是真的掌握很多理論資源?還是都沒在關注，03/24 22:41

10^F→DUpisces: 卻又把發言包裝得像是不反對理論，骨子裡其實反理論?03/24 22:43

11^F→DUpisces:如果真要"會拍的人來講理論"大家才能信服03/24 22:44

12^F→DUpisces:那就表示你一開始就誤認理論的目的了03/24 22:45

13^F→DUpisces:這類觀點乘上一千篇一萬篇，就是我們現在的攝影圈。03/24 22:45

14^F→DUpisces:都已經什麼時代了，還在堅持理論跟實作要由同一人承擔!><03/24 22:49

24^F→DUpisces:噗，推拳四郎..03/25 00:38

41^F→DUpisces:看一個人回應的內容，就大概摸清這個人的斤兩了@@03/27 22:44

[打屁] 駱駝盃攝影大賽

[ PhotoCritic ]88 留言, 推噓總分: +9

作者: stfanchen - 發表於 2008/03/24 14:21(17年前)

3^F→DUpisces:這事件我真的要聲援Poerslide兄03/24 15:44

4^F→DUpisces:那記者真的是太過分了03/24 15:45

5^F→DUpisces:我不知道那記者到底憑什麼可以口無遮攔的大肆放話03/24 15:45

6^F→DUpisces:不然我也要告他!03/24 15:46

7^F→DUpisces:現在被P兄這麼一搞，當事人終於收歛點了。03/24 15:47

9^F推DUpisces:很感謝P兄此舉真幫像我這樣不懂法律的人出口氣!03/24 15:50

10^F→DUpisces:我怎麼記得不是有個記者叫"大芋頭"?好像不只一個。03/24 15:51

13^F推DUpisces:那一開始那個大芋頭咧?03/24 16:03

17^F→DUpisces:如果是一票人出言不遜，那被告也是活該。03/24 16:07

Re: [心得] 阻礙攝影人思考的十項原因

[ PhotoCritic ]8 留言, 推噓總分: +1

作者: kirros - 發表於 2008/03/24 13:48(17年前)

1^F→DUpisces:我剛剛要修改回應，結果卻把回應刪了>< 也好啦y03/24 16:54

2^F→DUpisces:感謝K兄的苦心03/24 16:55

6^F→DUpisces:社團不容易，常看到1個有心的社長對上10個無心的社員. XD03/24 17:04

[轉錄][心得] 阻礙攝影人思考的十項原因

[ CSMU_PHOTO ]0 留言, 推噓總分: 0

作者: dododocar - 發表於 2008/03/24 02:16(17年前)

5^F→DUpisces:真是太感恩啦03/23 21:32

6^F→DUpisces:希望未來可以有遠見的出版社多出一些攝影好書03/23 21:35

8^F→DUpisces:感恩03/23 22:05

9^F→DUpisces:已回信03/23 22:26

Re: [心得] 阻礙攝影人思考的十項原因

[ PhotoCritic ]27 留言, 推噓總分: +6

作者: erspicu - 發表於 2008/03/24 01:02(17年前)

10^F→DUpisces:infoto真是一針見血!03/24 12:11

11^F→DUpisces:版主說的也很好，不過如B兄所說03/24 12:14

12^F→DUpisces:立足點不太一樣03/24 12:17

13^F→DUpisces:版主的說法其實也間接顯示理論是鋼筋水泥03/24 12:18

14^F→DUpisces:一般我們講的"靈感"或"味道"像血肉一樣，03/24 12:20

15^F→DUpisces:只不過在台灣，不覺得大家只強調血肉嗎?03/24 12:20

16^F→DUpisces:非常同意"光強調讀書與理論的重要還是不夠"這句話03/24 12:23

17^F→DUpisces:但現在問題是就是沒人"強調"，整個風氣也沒人認為重要03/24 12:23

18^F→DUpisces:我們都知道沒有血肉，空有骨架的影像有多麼不堪03/24 12:24

19^F→DUpisces:不過我們卻樂意接受空有血肉沒有骨架的攝影。03/24 12:26

20^F→DUpisces:不過也感謝e兄的回應，支持一下03/24 12:27

21^F→DUpisces:在大陸已經使用理論針鋒相對很久了03/24 12:30

22^F→DUpisces:我們現在擔心"過度強調理論"擔心的太早了03/24 12:31

書之足、理論之不足

[ PhotoCritic ]20 留言, 推噓總分: +7

作者: virosa - 發表於 2008/03/23 20:12(17年前)

8^F推DUpisces:V兄說的應該是針對攝影為主的相關理論03/23 21:47

9^F→DUpisces:其他領域的知識，攝影當然不可能全部挪用03/23 21:51

10^F→DUpisces:重點是其他領域的知識有哪些可為攝影所用03/23 21:51

11^F→DUpisces:我們缺的是針對攝影為主題的理論，不論發展或研究03/23 21:52

12^F→DUpisces:可獲得的書都很少，大陸就有專門的攝影出版社。03/23 21:53

14^F→DUpisces:你快去函新內閣，有機會。03/23 22:00

15^F→DUpisces:另外我記得V兄是HCB的專家，應該不用勞動BB兄啦 ^^"03/23 22:01

19^F→DUpisces:再推一下這篇03/26 12:09

20^F→DUpisces:這整串討論中，不能少了這篇對攝影書籍市場的批評。03/26 12:10

首頁

尾頁