作者查詢 / dppt

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 dppt 在 PTT [ politics ] 看板的留言(推文), 共1747則

限定看板：politics

首頁

尾頁

Re: [閒聊] 畸形的台北捷運

[ politics ]3 留言, 推噓總分: 0

作者: PlasmidDNA - 發表於 2010/10/29 22:21(13年前)

1^F→dppt:所以把商務客分出來給松山，然後桃園某些航班203.67.153.87 10/30 16:41

2^F→dppt:航線變少，就比較容易成為轉運站？這誰教你的203.67.153.87 10/30 16:42

3^F→dppt:馬英九還是國民黨？203.67.153.87 10/30 16:42

Re: [閒聊] 畸形的台北捷運

[ politics ]60 留言, 推噓總分: +5

作者: dppt - 發表於 2010/10/29 18:45(13年前)

19^F→dppt:我在2002年找工作時，95%的海運公司都在南京203.67.153.87 10/30 13:01

20^F→dppt:東路附近，到了現在要換工作，50%的公司都搬203.67.153.87 10/30 13:01

21^F→dppt:到內湖了。小家的就不說了，陽明現在就在內湖203.67.153.87 10/30 13:02

22^F→dppt:如果你去問需要大樓地板面積的媒體業，更是如203.67.153.87 10/30 13:02

23^F→dppt:此。203.67.153.87 10/30 13:02

24^F→dppt:我只是舉一個大家最可能瞭解的例子，真的要每203.67.153.87 10/30 13:05

25^F→dppt:條路都說到，那就講不完了，902走民權大橋，203.67.153.87 10/30 13:06

26^F→dppt:繞了多大一圈，我今天查，假日就要20分鐘等車203.67.153.87 10/30 13:09

27^F→dppt:時間，33更是要等30分鐘以上，究其原因，就是203.67.153.87 10/30 13:11

28^F→dppt:松山機場這個死結，讓很多公車競爭力還不如203.67.153.87 10/30 13:12

29^F→dppt:文湖線。班次路線都無法施展！203.67.153.87 10/30 13:12

34^F→dppt:有的地方建不了橋是有它的原因，像北安路，旁203.67.153.87 10/30 16:52

35^F→dppt:邊就是提防，橋下來要接什麼路都不知道。但是203.67.153.87 10/30 16:53

36^F→dppt:松山機場至少一過橋就是植福路的新重劃區203.67.153.87 10/30 16:55

37^F→dppt:公車競爭力可不見得完全不如捷運，台北沒有捷203.67.153.87 10/30 16:56

38^F→dppt:運還能用公車接駁，沒有公車呢？我有個老鄰居203.67.153.87 10/30 16:56

39^F→dppt:他在萬芳社區到南京東路上班從來不坐文湖線，203.67.153.87 10/30 16:57

40^F→dppt:反而都坐公車，他老公是現任台灣總統！203.67.153.87 10/30 16:58

50^F→dppt:所以你根本搞不清楚公車在台北的重要性，只會203.67.153.34 10/31 12:22

51^F→dppt:看台北捷運公司好像很光鮮亮麗。你有去查台北203.67.153.34 10/31 12:23

52^F→dppt:使用公車的人，和使用捷運的人，人數和延人公203.67.153.34 10/31 12:23

53^F→dppt:里數嗎？文湖線塞爆就是松山機場讓這部份的交203.67.153.34 10/31 12:24

54^F→dppt:通讓文湖線負荷過重。聽不懂周美青的例子，否203.67.153.34 10/31 12:26

55^F→dppt:定公車的價值，還亂入到文湖線別蓋，誰在跳針203.67.153.34 10/31 12:26

Re: [閒聊] 畸形的台北捷運

[ politics ]44 留言, 推噓總分: +5

作者: dppt - 發表於 2010/10/29 17:49(13年前)

9^F→dppt:連我的ID都可以戰，是以人廢言囉！203.67.153.71 10/29 18:10

10^F→dppt:你就只是想戰贏嘛！尤其是不想輸給民進黨的203.67.153.71 10/29 18:11

11^F→dppt:誰跟你民生東路，我是說機場旁蓋新橋。203.67.153.71 10/29 18:14

22^F→dppt:如果官員政客都像你這麼堅守專業，2年前早遷203.67.153.71 10/29 18:46

23^F→dppt:了，現在這個機場已經是有高度政治象徵的東西203.67.153.71 10/29 18:47

24^F→dppt:他們當然心裡很清楚，松山不可能生存，但是為203.67.153.71 10/29 18:47

25^F→dppt:了政治需要，只好硬撐著！不然怎麼會多一個黃203.67.153.71 10/29 18:48

26^F→dppt:航圈！203.67.153.71 10/29 18:48

34^F→dppt:那改天你來我住的地方參觀，桃園高鐵站旁，也203.67.153.87 10/30 12:57

35^F→dppt:破16，看看這裡的生活機能有多差。台灣這兩年203.67.153.87 10/30 12:58

36^F→dppt:要炒地皮，還怕沒題材？更何況，台北都60了，203.67.153.87 10/30 12:58

37^F→dppt:15算什麼？林口以前不到台北1/4？203.67.153.87 10/30 12:59

39^F→dppt:那要看在哪裡，台南也是有火車站對面，也是有203.67.153.87 10/30 15:20

40^F→dppt:中央，中壢桃園市區有2X我也覺得合理203.67.153.87 10/30 15:21

Re: [閒聊] 畸形的台北捷運

[ politics ]54 留言, 推噓總分: +4

作者: PlasmidDNA - 發表於 2010/10/29 17:07(13年前)

1^F→dppt:少打了一個字加入日韓航線「前」203.67.153.71 10/29 17:55

2^F→dppt:那你有沒有想過為什麼台灣的機捷會變成半調子203.67.153.71 10/29 17:55

3^F→dppt:就是因為不這麼半調子，吸納機場以外的旅客，203.67.153.71 10/29 17:55

4^F→dppt:下場會比香港機場快線更慘。203.67.153.71 10/29 17:56

6^F→dppt:那日本財政赤一堆，各國一堆人吃不飽，你要不203.67.153.71 10/29 17:57

8^F→dppt:要去取經，國際化不是洋人說的你就照單全收！203.67.153.71 10/29 17:57

10^F→dppt:有大條的來，松山機場吃得下嗎？203.67.153.71 10/29 17:58

11^F→dppt:原本？當年就是政府沒有錢，只好弄一個負擔林203.67.153.71 10/29 17:59

12^F→dppt:口的BOT，給果連得標廠商拿下後，也發現狀況203.67.153.71 10/29 17:59

13^F→dppt:不對，棄標跑了。最後才由政府在「鎖國」的大203.67.153.71 10/29 18:00

14^F→dppt:帽子下，賠再多錢也由政府出資興建。世界上多203.67.153.71 10/29 18:00

15^F→dppt:的是不以軌道為主，卻一樣經營績效不錯。203.67.153.71 10/29 18:01

18^F→dppt:的機場！機場軌道根本不是主要的成功條件。203.67.153.71 10/29 18:02

20^F→dppt:更何況，這條注定會賠錢的軌道，要起死回生，203.67.153.71 10/29 18:02

26^F→dppt:把國內線併到桃園，不是兩全其美？203.67.153.71 10/29 18:04

29^F→dppt:你真以為蓋機捷經過林口就會發展了嗎？淡水線203.67.153.71 10/29 18:06

33^F→dppt:那一堆空房子，發展了嗎？交通是必要條件，但203.67.153.71 10/29 18:06

35^F→dppt:不是唯一的發展條件。203.67.153.71 10/29 18:07

39^F→dppt:本來就是國共聯手，改天你可以來大園的橫山站203.67.153.71 10/29 18:07

44^F→dppt:看看有多荒涼，明明台灣一堆更需要捷運的地方203.67.153.71 10/29 18:08

Re: [閒聊] 畸形的台北捷運

[ politics ]78 留言, 推噓總分: +5

作者: dppt - 發表於 2010/10/29 16:50(13年前)

9^F→dppt:那赤臘角很遠，啟德卻廢掉，香港的排名卻比上203.67.153.71 10/29 17:10

10^F→dppt:海、首爾都還要高，你有什麼高見？203.67.153.71 10/29 17:10

20^F→dppt:那不就對了，小包就可以搞了，取代啟德根本203.67.153.71 10/29 17:51

21^F→dppt:不用什麼大條件，新機場容量夠大即可。203.67.153.71 10/29 17:52

36^F→dppt:我說「量距離」，你給我排大小，連中文都不打203.67.153.71 10/29 18:16

37^F→dppt:我看不懂，請看得懂的人來和你回應。203.67.153.71 10/29 18:16

38^F→dppt:小巷整理？我什麼時候跟你論內湖交通？政治版203.67.153.71 10/29 18:17

39^F→dppt:標題都寫「捷運」了，還能扯到這來！203.67.153.71 10/29 18:18

50^F→dppt:那我就告訴你為什麼民權大橋不塞，因為那邊就203.67.153.71 10/29 18:50

51^F→dppt:是松山機場，沒得過河為什麼會塞？瑞光路剛好203.67.153.71 10/29 18:53

52^F→dppt:就是過河後要往西到大直的車流。203.67.153.71 10/29 18:53

58^F→dppt:文湖線也大多是市區那幾站爆掉，大部份其實也203.67.153.87 10/30 12:53

59^F→dppt:沒什麼人，簡言之，塞爆的就是離機場近的那幾203.67.153.87 10/30 12:54

60^F→dppt:站！203.67.153.87 10/30 12:54

61^F→dppt:虹橋羽田金浦的條件和松山機場完全不能比，這203.67.153.87 10/30 12:55

62^F→dppt:些機場沒有那麼接近市中心，又阻礙新興地區的203.67.153.87 10/30 12:55

63^F→dppt:交通。內科本來就是爛政策。203.67.153.87 10/30 12:56

67^F→dppt:內科就一個後來當總統的人來看，根本就是好大203.67.153.34 10/31 12:18

68^F→dppt:喜功的爛政策，台北是台灣經濟心臟，從來都不203.67.153.34 10/31 12:18

69^F→dppt:缺產業，弄一個「科技」園區，結果最後進駐的203.67.153.34 10/31 12:19

70^F→dppt:都是商辦，交通的問題又沒有處理好先。203.67.153.34 10/31 12:20

71^F→dppt:很多內科的廠商根本就是從南京東路搬到內科而203.67.153.34 10/31 12:20

72^F→dppt:已！203.67.153.34 10/31 12:20

78^F→dppt:那請問，這些R&D設在台北有其區位的必要性嗎203.67.153.99 11/03 13:42

Re: [閒聊] 畸形的台北捷運

[ politics ]23 留言, 推噓總分: +2

作者: PlasmidDNA - 發表於 2010/10/29 16:29(13年前)

20^F→dppt:所以連在網路上，都先向有錢人低頭了，還能期203.67.153.71 10/29 18:20

21^F→dppt:待政治人物有多硬！203.67.153.71 10/29 18:20

23^F→dppt:那人民可以踩著窮人只為了他搭飛機省20分鐘嗎203.67.153.71 10/29 18:54

Re: [閒聊] 畸形的台北捷運

[ politics ]4 留言, 推噓總分: +2

作者: manfa1e - 發表於 2010/10/29 15:53(13年前)

3^F→dppt:機捷不管通不通。松山機場都具備拆掉的條件！203.67.153.87 10/30 12:53

Re: [閒聊] 畸形的台北捷運

[ politics ]113 留言, 推噓總分: +8

作者: dppt - 發表於 2010/10/29 15:36(13年前)

3^F→dppt:如果你把松山羽田開航後，航空公司的總班次、203.67.153.71 10/29 16:08

4^F→dppt:座位數拿來比較，你會發現根本沒增加，也就是203.67.153.71 10/29 16:09

5^F→dppt:松羽田航線根本沒必要。韓國金浦基本上是台灣203.67.153.71 10/29 16:10

6^F→dppt:單方面想飛，韓國興趣不大。中國更好笑，不是203.67.153.71 10/29 16:10

7^F→dppt:說直航票價很貴？賺錢的航線不飛，不是政治203.67.153.71 10/29 16:11

8^F→dppt:操作是什麼？我就問一點就好，馬英九到郝龍斌203.67.153.71 10/29 16:12

9^F→dppt:都主張遷建過，為什麼改變了？203.67.153.71 10/29 16:12

34^F→dppt:為了怕土地利益擺不平，就不去打開交通的結？203.67.153.71 10/29 16:53

35^F→dppt:你先去看看松山機場有多大再來和我談發除之後203.67.153.71 10/29 16:53

36^F→dppt:能蓋幾座橋再來和我說！內湖其實不大，北面還203.67.153.71 10/29 16:55

37^F→dppt:是山，新店溪的橋卻要聯結蘆洲到新店的大都會203.67.153.71 10/29 16:56

40^F→dppt:區，你的說法更證明松山機場有多可怕。203.67.153.71 10/29 16:57

43^F→dppt:目前台灣往成田羽田的班數，都還在協定之下，203.67.153.71 10/29 16:59

44^F→dppt:總班次有增加嗎？203.67.153.71 10/29 16:59

45^F→dppt:請先看清楚，我有說直航賠錢？我是說直航那麼203.67.153.71 10/29 17:00

46^F→dppt:桃園、松山起飛有差嗎？為什麼非到松山虹橋才203.67.153.71 10/29 17:00

49^F→dppt:有時間帶？根本是國共聯合政治鬥爭的需求203.67.153.71 10/29 17:01

55^F→dppt:那你先拿大漢溪來比較基降河作什麼？203.67.153.71 10/29 17:05

56^F→dppt:發展飽和的板橋新莊開橋本來就比內湖松山機場203.67.153.71 10/29 17:07

57^F→dppt:容易，這也要戰！203.67.153.71 10/29 17:07

72^F→dppt:內湖市區間的橋比新莊板橋的橋多，得證：內湖203.67.153.71 10/29 17:27

73^F→dppt:市區間就不需要橋。這什麼鬼邏輯？203.67.153.71 10/29 17:28

90^F→dppt:搞了半天，原來你連分散道路路，可以減少捷運203.67.153.71 10/29 18:23

91^F→dppt:負荷來得更有效，都不懂！203.67.153.71 10/29 18:24

97^F→dppt:敬業三分流了民權大橋的車流，你到瑞光路不就203.67.153.71 10/29 18:57

98^F→dppt:不塞了！203.67.153.71 10/29 18:57

102^F→dppt:我2002年買的地圖，都還看不見瑞光路，住30年203.67.153.34 10/31 12:16

103^F→dppt:喔！而且我是指瑞光路嗎？我是說「到」瑞光路203.67.153.34 10/31 12:17

104^F→dppt:麻煩把人家前後文先看完再放砲！203.67.153.34 10/31 12:17

Re: [請益] ECFA的政治意涵

[ politics ]10 留言, 推噓總分: 0

作者: olg - 發表於 2010/04/27 22:47(14年前)

2^F→dppt:ECFA到現在為止，全是祕密。203.67.153.86 05/01 12:41

3^F→dppt:我可以直接告訴你，不可能有讓利，歷史上，和203.67.153.86 05/01 12:41

4^F→dppt:共產黨談判打成平手就算是偷笑了。這一個唯物203.67.153.86 05/01 12:42

5^F→dppt:主義的政黨，他對實質利益精得很，沒有實質利203.67.153.86 05/01 12:42

6^F→dppt:益他不會簽的，寧可國內饑荒，也不妥協。看之203.67.153.86 05/01 12:43

7^F→dppt:前的兩岸航權談判就知道了！什麼民族情感，到203.67.153.86 05/01 12:43

8^F→dppt:最後台灣航空公司一天才飛幾班？民族情感是用203.67.153.86 05/01 12:44

9^F→dppt:來說給對唯物主義毫無認識的台灣人和中國愚民203.67.153.86 05/01 12:44

10^F→dppt:聽的！203.67.153.86 05/01 12:44

[請益] ECFA的政治意涵

[ politics ]38 留言, 推噓總分: +2

作者: lighthearted - 發表於 2010/04/27 22:26(14年前)

27^F→dppt:Eventis去過中國嗎？中國連台灣水果都買不起203.67.153.86 05/01 12:39

28^F→dppt:你說得好像只要中國願意，台灣就吃不完？203.67.153.86 05/01 12:40

首頁

尾頁