作者查詢 / dppt

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 dppt 在 PTT [ politics ] 看板的留言(推文), 共1747則

限定看板：politics

首頁

尾頁

Re: [討論] 法官利用判決文諷刺時政？

[ politics ]5 留言, 推噓總分: 0

作者: odinhung - 發表於 2010/11/06 05:07(13年前)

1^F→dppt:申報？陽光法案、不當所得都沒過，怎麼申報？203.67.153.160 11/06 17:23

2^F→dppt:怎麼判？203.67.153.160 11/06 17:23

Re: [討論] 法官利用判決文諷刺時政？

[ politics ]28 留言, 推噓總分: +3

作者: PlasmidDNA - 發表於 2010/11/06 01:56(13年前)

8^F→dppt:為什麼不會有熱情理想？你們都從不認為有黨產203.67.153.160 11/06 17:18

9^F→dppt:的人心術不正了！203.67.153.160 11/06 17:18

10^F→dppt:而且要管制政治現金，就立法啊！拿重慶薄熙來203.67.153.160 11/06 17:19

11^F→dppt:打黑那套來政治鬥爭，是怎樣？203.67.153.160 11/06 17:19

12^F→dppt:如果阿扁被判有罪，那以後任何政治人物有收財203.67.153.160 11/06 17:20

13^F→dppt:團任何捐款，又在立法院為有利財團的法案游說203.67.153.160 11/06 17:21

14^F→dppt:那也要被抓去關嗎？第一個該查的就是吳育昇，203.67.153.160 11/06 17:21

15^F→dppt:幫中科環評立法耶！203.67.153.160 11/06 17:22

18^F→dppt:那你覺得吳育昇到底該不該被關，立法100%都是203.67.153.160 11/06 17:52

19^F→dppt:他的職權喔！203.67.153.160 11/06 17:52

Re: [閒聊] 畸形的台北捷運

[ politics ]4 留言, 推噓總分: +2

作者: yipi1357 - 發表於 2010/11/05 23:52(13年前)

4^F→dppt:你是說板南還是文湖要等4班車啊？203.67.153.160 11/06 17:15

Re: [閒聊] 外交部真是可恥到翻

[ politics ]42 留言, 推噓總分: +11

作者: kevinjl - 發表於 2010/11/04 11:26(13年前)

24^F→dppt:我有一個問題，那陳雲林來，為什麼標準就不一203.67.153.99 11/04 14:37

25^F→dppt:樣？陳雲林連人大委員都不是耶！203.67.153.99 11/04 14:37

31^F→dppt:喔！原來如果沒有安全問題，陳雲林也會坐計程203.67.153.99 11/04 14:47

32^F→dppt:車穿梭在中山北路上囉！203.67.153.99 11/04 14:48

Re: [閒聊] 外交部真是可恥到翻

[ politics ]43 留言, 推噓總分: +7

作者: manfa1e - 發表於 2010/11/04 09:23(13年前)

38^F→dppt:不到PTT，不知道天才滿街跑！203.67.153.99 11/04 14:36

40^F→dppt:事實擺在眼前，還何必google！203.67.153.99 11/04 14:48

Re: [問題] 民視新聞台說PTT被教育部發函，言論戒쐠…

[ politics ]15 留言, 推噓總分: 0

作者: iincho - 發表於 2010/11/04 01:03(13年前)

11^F→dppt:改天管到政治版時，我再看看你們這些人怎麼說203.67.153.99 11/05 04:57

Re: [問題] 民視新聞台說PTT被教育部發函，言論戒쐠…

[ politics ]23 留言, 推噓總分: +3

作者: DougHC - 發表於 2010/11/03 22:20(13年前)

7^F→dppt:我現在就覺得很恐怖了，之前在鐵道版，很明顯203.67.153.99 11/05 04:55

8^F→dppt:版主用可笑的理由來主導版上言論，只是因為好203.67.153.99 11/05 04:55

9^F→dppt:管理！因為你是站在操弄者那一方，當然不用被203.67.153.99 11/05 04:56

10^F→dppt:操弄！203.67.153.99 11/05 04:56

Re: [閒聊] 畸形的台北捷運

[ politics ]107 留言, 推噓總分: +21

作者: houkoferng - 發表於 2010/11/01 21:30(13年前)

44^F→dppt:這篇的重點就是，只要路口不在松山機場跑道上203.67.153.171 11/02 18:30

45^F→dppt:都和松山機場無關。203.67.153.171 11/02 18:30

46^F→dppt:semicoma你真是厲害，換個土地問題，他們就說203.67.153.171 11/02 18:36

47^F→dppt:真心話了：「那邊‥‥道路不堪負荷」！203.67.153.171 11/02 18:37

48^F→dppt:其實作什麼利用，我個人倒是沒什麼意見，會怕203.67.153.171 11/02 18:38

49^F→dppt:建商炒地皮，更是倒果為因，不過基於台北市土203.67.153.171 11/02 18:38

50^F→dppt:地已少，的確是不太適會作商辦使用。203.67.153.171 11/02 18:39

51^F→dppt:這真的只會再增加交通負荷。203.67.153.171 11/02 18:39

52^F→dppt:不過現在連蘇貞昌都不太想碰這個問題，也不用203.67.153.171 11/02 18:40

53^F→dppt:討論了，他不主張遷松山機場，我也不會投給他203.67.153.171 11/02 18:40

55^F→dppt:2008年台灣人多數都想投給姓馬的，結果呢？民203.67.153.171 11/02 18:54

56^F→dppt:主不是只有投票和民意調查，這個議題從來就沒203.67.153.171 11/02 18:55

57^F→dppt:有充份的資訊給選民，結果被媒體操弄，有這種203.67.153.171 11/02 18:55

58^F→dppt:結果也不奇怪。203.67.153.171 11/02 18:55

68^F→dppt:民主只有「投票及法律制度」‥‥203.67.153.171 11/03 00:43

91^F→dppt:所以內科是錯誤的規劃，有什麼問題嗎？203.67.153.99 11/03 17:50

99^F→dppt:那改天把八輕也移來台北蓋吧，八輕的產值更高203.67.153.99 11/04 14:40

101^F→dppt:那台北市寸土寸金的地，就可以給科技園區？203.67.153.99 11/05 04:59

106^F→dppt:其實說穿了，內湖也不是什麼「科技園區」，只203.67.153.160 11/06 17:16

107^F→dppt:是科技公司的商辦，唯一像科技園區的就是道路203.67.153.160 11/06 17:16

Re: [閒聊] 畸形的台北捷運

[ politics ]33 留言, 推噓總分: +2

作者: houkoferng - 發表於 2010/11/01 21:07(13年前)

6^F→dppt:那請問，骨幹是文湖線、Last mile是公車，現203.67.153.171 11/02 18:25

7^F→dppt:在骨幹因為last mile而擁塞，遷松山機場增加203.67.153.171 11/02 18:25

8^F→dppt:不需經過骨幹的直接聯結，沒道理嗎？203.67.153.171 11/02 18:26

9^F→dppt:這篇回覆，通篇都沒什麼料，我要回覆，然後再203.67.153.171 11/02 18:26

10^F→dppt:被人說是我無限迴圈嗎？8203.67.153.171 11/02 18:27

11^F→dppt:8,500就是低到可以用時間成本去換，松山的旅203.67.153.171 11/02 18:28

12^F→dppt:行團請每天早上自己去松山機場看！203.67.153.171 11/02 18:28

15^F→dppt:這種說法就好像問我桃園機場的總起飛班次，其203.67.153.171 11/02 18:41

16^F→dppt:它地方當然也有要解決的問題，松山機場不可能203.67.153.171 11/02 18:42

17^F→dppt:是萬靈丹！203.67.153.171 11/02 18:43

19^F→dppt:那以後不是萬靈丹的藥，你都不要吃！203.67.153.171 11/02 21:31

22^F→dppt:所以我一直強調，松山機場可以解決「文湖線擁203.67.153.171 11/03 00:43

23^F→dppt:擠問題」，至於怎麼被亂入到堤頂大道都要我負203.67.153.171 11/03 00:44

24^F→dppt:責，請自己去找那些亂入的人！203.67.153.171 11/03 00:44

33^F→dppt:請自己從第一篇開始看，難道還要我從頭解釋！203.67.153.99 11/03 13:15

Re: [閒聊] 畸形的台北捷運

[ politics ]67 留言, 推噓總分: +6

作者: manfa1e - 發表於 2010/11/01 10:20(13年前)

8^F→dppt:可是左營站的進出人數不是第一就是第二！203.67.153.189 11/01 12:22

9^F→dppt:文湖卻只能和辛亥、大湖公園比！203.67.153.189 11/01 12:24

11^F→dppt:連原來怎麼翻盤成進松山機場都不去查，還問203.67.153.189 11/01 12:26

14^F→dppt:不轉彎怎麼辦！203.67.153.189 11/01 12:26

17^F→dppt:又來給我過度引申，高捷目前主事者當然很爛203.67.153.189 11/01 12:30

18^F→dppt:但是就規劃上，還是遠勝北捷，至少他們轉彎的203.67.153.189 11/01 12:31

19^F→dppt:地方都是有必要的，像世運主場館，他們不會為203.67.153.189 11/01 12:32

20^F→dppt:了一場世運就忘了捷運的目的。203.67.153.189 11/01 12:33

22^F→dppt:自己去捷運版問啊！不然先回答我松山機場旅客203.67.153.189 11/01 12:33

23^F→dppt:為什麼那麼少！203.67.153.189 11/01 12:34

24^F→dppt:因為「比雄捷多」，就該轉彎？那比北捷少，就203.67.153.189 11/01 12:38

25^F→dppt:不該蓋囉？這就是所謂的只看顏色，不問是非203.67.153.189 11/01 12:38

27^F→dppt:嗎？203.67.153.189 11/01 12:39

36^F→dppt:要不要到捷運版去問一下，看看誰在幻想？203.67.153.189 11/01 12:46

44^F→dppt:這篇只證明，那段一定要地下化，並沒有說轉彎203.67.153.189 11/01 13:08

45^F→dppt:一定要，而且之所以一定要地下化，不就是因為203.67.153.189 11/01 13:09

46^F→dppt:松山機場的存在？讓一個本來造價便宜的高架中203.67.153.189 11/01 13:10

49^F→dppt:運量捷運還要地下化。而且那個說一定要轉彎的203.67.153.189 11/01 13:11

55^F→dppt:人，也是亂講，不轉彎入地會交通打結，所以就203.67.153.189 11/01 13:13

59^F→dppt:轉那麼大的彎設一站？203.67.153.189 11/01 13:14

首頁

尾頁