作者查詢 / coldairgi
作者 coldairgi 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共4380則
限定看板：全部
看板排序：
全部outdoorgear3701DSLR355sky81Hiking78LCD64ISU_Mountain22hotspring11hypermall9Actuary7SurvivalGame6NTUST_Mt5csmumountain4eslite4Nolan4NYUST_MTCLUB4Tai-travel4CH7th3102cookclub2MountainClub2NTUNewPlace2Road2street_style2sttmountain2DailyArticle1IntlShopping1MuscleBeach1NARUTO1PH-sea1TWproducts1TY_Research1<< 收起看板(30)
9F→: 接近標準不用幾十萬的器材啦，兩萬多就可以搞定08/12 20:50
10F→: 幾十萬等級的話好像連eizo都不配?08/12 20:51
11F→: 其實應該是七千多就可以搞定...i1displaypro配edr即可08/12 20:52
27F推:其實i1Profiler用的edr檔也可以給argyll套用07/31 17:31
28F→:edr檔就是i1Profiler的CCSS07/31 17:32
29F→:直接拿來套就可以省略用光譜儀製作ccss了07/31 17:32
30F→:新一代(spyder4,i1d-p)都可以這樣用，不過我不清楚07/31 17:33
31F→:spyder4有沒有GB-r LED的背光光譜檔，沒買 :P07/31 17:34
32F→:U2413剛出的時候我有買，那時候i1Profiler還沒有正式07/31 17:35
33F→:支援這種背光，要更新某個X-Rite Service之類的07/31 17:35
34F→:才會有那個edr檔跑出來，但是這個edr檔顯然跟U241307/31 17:36
35F→:附的校正軟體內建的光譜資料不同，白點不會一樣07/31 17:37
36F→:U2413因可怕的拖影被我退了，所以後來i1Profiler更新後07/31 17:38
37F→:是不是還是跟校正軟體用的光譜校正檔不同，就不清楚了07/31 17:38
38F→:因為光譜校正檔的不同（或者dell附的根本沒用校正檔?!）07/31 17:39
39F→:所以無法以相同的「硬體與設定」測試dell硬體校正的效果07/31 17:41
40F→:回到本文主題，因為新一代的色度計應該都可以用光譜校正07/31 17:42
41F→:所以只要買的是新一代的色度計，校正廣色域LED的LCD07/31 17:43
42F→:其實不會有什麼問題，是那些舊的色度計表現不好07/31 17:43
43F→:argyll用oeminst可以把edr轉成ccss07/31 17:45
45F→:還有，dell附的校正軟體，校正+測量特型一次完成07/31 17:49
46F→:跑的色塊實在很少，品質怎樣實在有點擔心07/31 17:51
47F→:(特型打錯，特性才對)07/31 17:51
1F推:推！可惜沒有喜歡的樣式了07/25 01:42
31F→:可以租colormunki photo/i1pro+i1display pro/spyder 407/21 17:59
32F→:回來用argyllcms的ccxxmake製作個ccss套來色度計用07/21 18:00
33F→:然後就可以確定一下是不是spyder3不太準...這很有可能07/21 18:00
34F→:spyder3是有點舊的色度計了，新的spyder4或i1displaypro07/21 18:01
35F→:用了光譜校正技巧會可靠許多07/21 18:02
36F→:色度計準不準跟三色分光或七色分光沒什麼關係07/21 18:05
37F→:純粹只是誰線性轉換後比較接近CIE CMF，就會比較準07/21 18:05
38F→:像DryCreekPhoto三年前的色度計大pk，他們認為07/21 18:09
39F→:spyder4微微差i1displaypro一點...後者可是三色測量而已07/21 18:10
40F→:PS.drycreekphoto沒有說他們用了什麼來源的ccss07/21 18:17
41F→:所以spyder4跟i1displaypro誰比較準其實沒有測出來07/21 18:18
42F→:只是在測試中的螢幕，spyder4微微輸了07/21 18:19
43F→:其實螢幕只是有accurate tristimulus value的話07/21 18:28
44F→:顏色還是不會所見即所得的07/21 18:28
45F→:甚至sRGB標準也沒有規範到所見即所得的程度07/21 18:29
46F→:這方面AdobeRGB比較嚴謹一點07/21 18:29
47F→:這是觀看環境的問題，不是色域的問題07/21 18:30
25F→:用原子筆在紙上劃一條線，接著再用粗麥克筆貼著畫兩條05/22 14:06
26F→:原子筆畫的線就是斥水物質，麥克筆畫的就是布跟GTX兩層05/22 14:07
27F→:GTX「防水」是指水無法穿過麥克筆的第二條線05/22 14:08
28F→:至於水漬殘留就是有些該有原子筆線的地方沒了05/22 14:09
29F→:或是被髒東西蓋住了05/22 14:14
30F→:或者是線還在但無力發揮功能...05/22 14:15
31F→:髒東西的話就是清洗啦，還在但沒功能就是烘衣機烘05/22 14:18
32F→:至於沒了就是補上去啦05/22 14:18
33F→:如果以為防水=淋水後布是乾的，那就誤會GTX的防水功能啦05/22 14:21
11F→:可以請朋友幫忙量背長，用背長抓尺寸還是比用身高好05/22 14:02
18F→:Epsilon大說的是等SNR的要求下，光圈多少會有相同SNR05/20 00:33
21F→:落下來sensor的光一樣，但是像素量不同，每個像素分到05/20 00:33
22F→:光量不會相同的05/20 00:34
15F推:感謝分享 +105/22 14:24
30F→:雖然有點離題，不過不知能否請教一下tyf99，foveon x305/14 18:41
31F→:的分光特性最接近人眼之說，是從何而來？05/14 18:41
32F→:搜尋foveon x3與metamerism index或luther condition05/14 18:43
33F→:得到的資料都還不足以支持此說法05/14 18:44
62F→:因此 Foveon 就達到了 luther condition 了嗎？05/15 19:10
63F→:或是metamerism index就比其他感光元件小了嗎？05/15 19:10
64F→:如果沒有，那「濾色片比例」也沒有比較接近人眼呀05/15 19:13
65F→:至於bayer事後內插出該點顏色，是比不上foveon單點可靠05/15 19:16
66F→:不過foveon的輸出好像也可以用大於RAW的解析度05/15 19:16
67F→:那麼foveon如此的圖檔還能保有單點的色彩可靠性嗎？05/15 19:17
68F→:也是內插/補點出來的05/15 19:18
69F→:還有就是metamerism的現象，foveon即使能抓到單點RGB05/15 19:31
70F→:要反推出光譜資料，也應當是不可能的事05/15 19:32
71F→:此外，「RGB亮度和比例的細微差距，區分轉換回正確的對05/15 19:33
72F→:應色」這件事其實每個轉raw軟體都一直在做，只是受限05/15 19:39
73F→:感光特性，做不到非常正確而已05/15 19:40
74F→:其中也未用到「建立完整的光譜資料庫」05/15 19:41
103F→:其實Bayer的R/G/B也是會吸收到其他波段的光05/16 18:46
104F→:http://www.cis.rit.edu/jwgu/research/camspec/05/16 18:46
105F→:雖然cie 1931 xyz cmf 的X有在400多nm的地方有個波峰05/16 18:48
106F→:但不代表沒有波峰的就跟人眼不接近，比如說05/16 18:49
107F→:http://www.cvrl.org/pngimages/linss2_10e_5.png05/16 18:50
108F→:跟人眼接不接近看的是linear transform以後的感光特性05/16 18:57
109F→:linear transformation05/16 18:58
110F→:看看跟標準觀看者的差了多少，如同RIT這篇一樣，05/16 19:00
111F→:可以算出spectral rms或選某堆色塊當比較色差的對象05/16 19:01
112F→:Foveon 三層都能感光到其他波段，是否比較接近人眼？05/16 19:02
113F→:我找到Foveon的光譜感光特性：05/16 19:05
114F→:www.alt-vision.com/documentation/Foveon-F7A-PB.pdf05/16 19:05
115F→:http://www.dpreview.com/forums/post/5353472505/16 19:06
116F→:用人家抓好的資料（0 附近確實不是非常精確）05/16 19:07
117F→:可以得到spectral rms是0.2605/16 19:08
118F→:這樣子Foveon何來接近人眼？恐怕也是跟大家都差不多05/16 19:10
123F→:photo1.ganref.jp/impression/0/414/sd1_04_l.jpg05/16 19:55
124F→:這張圖左邊的縱座標是0-255，這邊有人認為是用jpg產生的05/16 19:56
125F→:http://forum.xitek.com/thread-1172030-1-1-1.html05/16 19:56
126F→:「不过，遗憾的是这个网站测量的不是RAW数据，而是经机05/16 19:57
127F→:内数字校正后的8位JPG图像输出，其纵坐标是0-255的数值05/16 19:57
128F→:。」05/16 19:57
129F→:用直出jpg產生的感光特性圖是無法當成接近人眼的證明的05/16 19:58
130F→:至於另一張 http://bit.ly/1nRp0HE05/16 19:59
131F→:也未必就是那樣，因為Sigma SD10拍起來不一樣05/16 20:00
132F→:www.cvc.uab.es/color_calibration/CameraCal2.htm05/16 20:00
133F→:最上方的兩張圖，看起來跟「DSLR A」半斤八兩05/16 20:01
134F→:這兩張共30小格的圖應當也是以單波長光下去拍的05/16 20:02
135F→:要說「最接近人眼」，SD1 V.S. DSLR A 的圖還不夠充分05/16 20:03
136F→:真的最接近人眼的話，Sigma會拿出來炫耀的05/16 20:05
137F→:用xy或LAB或LUV圖上真值與相機所得值的圖當證明05/16 20:06
145F→:以sigma的例子來說還是不準 XD05/16 20:16
146F→:看看imaging resource的Saturation & Hue Accuracy測試05/16 20:17
147F→:deltaEab 是準到哪裡去？05/16 20:17
148F→:以tyf99大舉例的尺來講，要校正當然可以05/16 20:20
149F→:同環境同照明用大量類似光譜色塊校正就是準的尺了05/16 20:20
150F→:但是這種校正換光源換反射體就破功05/16 20:21
151F→:因此要作到通用還是要盡量滿足luther condition05/16 20:21
152F→:而目前的情況是大家都不怎麼滿足05/16 20:23
158F→:con fundamentals05/16 20:56
159F→:http://www.cvrl.org/pngimages/linss2_10e_5.png05/16 20:56
160F→:cie 1931 xyz05/16 20:57
161F→:http://www.cvrl.org/pngimages/ciexyz31.png05/16 20:57
162F→:1931 xyz比con fundamentals的overlap大很多05/16 20:58
163F→:那麼1931 xyz cmf是不是比起cone fundamentals，05/16 20:58
164F→:在 R-G-B 之間的過渡，會有正面幫助？可以想看看05/16 20:59
169F→:linear transformation 囉，其實我應該用兩個互為LT的05/16 21:32
170F→:光譜反應圖來襯托的05/16 21:33
171F→:還有洗完三溫暖跟冰庫出來的體溫不會都是37的 XD05/16 21:34
172F→:不論量體表還是核心 XD05/16 21:34
173F→:自然要假設三溫暖跟冰庫都未達成人體的thermal comfort05/16 21:35
3F→:zebralight H52 可以考慮一下，LED發光效率比XP2好04/30 12:56