[情報] Fujifilm有機感光元件專利曝光

看板DSLR作者 (Plz don't say u r 雷姬)時間10年前 (2014/05/13 22:32), 10年前編輯推噓9(9推 0噓 168→)
留言177則, 12人參與, 最新討論串1/1
From http://www.fujirumors.com/updated-organic-sensor-patent/ 看起來不是疊層式的sensor 而是並排式的 這篇專利似乎強調的是一般的感光元件，上面疊上有機濾光 透光率紅色像素可以收集>90%的紅光 濾掉>85%的藍光 (現行頂級：收50~60% 濾85~95%) 綠色像素可以收集>90%的綠光 濾掉>95%的藍光 (收70~80% 濾90~95%) 藍色像素可以收集>85%的藍光 濾掉50%的綠光和>90%的紅光 (收60~80% 濾80%綠 100%紅) 專利還沒看完，先把Abstract整理給大家看... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.161.100.182 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/DSLR/M.1399991555.A.970.html ※ 編輯: wtsph (218.161.100.182), 05/13/2014 22:40:23 ※ 編輯: wtsph (218.161.100.182), 05/13/2014 22:44:14
→
05/13 22:45, , 1F
色彩是 color filter 的改進，sensor 只會感光不認顏色
05/13 22:45, 1F
→
05/13 22:45, , 2F
雷姬感光元件(誤
05/13 22:45, 2F
→
05/13 22:48, , 3F
另外，濾色片並不是透色比率高就好，比例要符合人眼才是好
05/13 22:48, 3F
→
05/13 22:51, , 4F
可以搜尋"分光特性"看看。目前三色分光，還是Foveon X3最好
05/13 22:51, 4F
→
05/13 22:51, , 5F
咦???
05/13 22:51, 5F
→
05/13 22:52, , 6F
假如Foveon X3是最好的，那就是要濾的越純粹越好
05/13 22:52, 6F
→
05/13 22:53, , 7F
濾色比率:透色率 差越多越好
05/13 22:53, 7F
→
05/13 23:00, , 8F
不是那個意思，是指X3分出來的RGB色彩，最接近人眼看到的
05/13 23:00, 8F
→
05/13 23:00, , 9F
人眼看到的可見光是紅~紫，但相機只能儲存三原色
05/13 23:00, 9F
→
05/13 23:01, , 10F
相機就是用這三原色去模擬人眼看到的色彩
05/13 23:01, 10F
→
05/13 23:01, , 11F
例如紫色是用大量藍色+少量紅色+微量綠色配出來的
05/13 23:01, 11F
→
05/13 23:02, , 12F
但若 filter 性能不佳，就會變成大量藍色+少量綠色
05/13 23:02, 12F
→
05/13 23:03, , 13F
結果就是拍不出紫色，永遠都只能拍出深藍綠色
05/13 23:03, 13F
→
05/13 23:07, , 14F
紫光波長是混合出來的的還是單一像素得到的?
05/13 23:07, 14F
→
05/13 23:12, , 15F
紫光波長是固定的 但對人眼視網膜上的受體刺激不一
05/13 23:12, 15F
→
05/13 23:13, , 16F
不同
05/13 23:13, 16F
→
05/13 23:14, , 17F
自然界的單波長紫光，在sensor之前就會被分成RGB三種色
05/13 23:14, 17F
→
05/13 23:15, , 18F
相機記錄的是RGB，螢幕打出來的也是RGB
05/13 23:15, 18F
→
05/13 23:15, , 19F
但人眼看RGB時，就會自動混色去還原紫光
05/13 23:15, 19F
→
05/13 23:17, , 20F
請問波長範圍大約是多少nm~多少nm?
05/13 23:17, 20F
→
05/13 23:18, , 21F
人眼感色度跟RGB之間，有一個轉換的曲線
05/13 23:18, 21F
→
05/13 23:18, , 22F
05/13 23:18, 22F
推
05/13 23:19, , 23F
前一個小時才入手X-E2 一回來就看到這篇@@
05/13 23:19, 23F
→
05/13 23:20, , 24F
不知道X-Pro2是FF還是有機sensor當賣點
05/13 23:20, 24F
→
05/13 23:20, , 25F
CIE1931RGB 就是可見光和RGB之間的轉換
05/13 23:20, 25F
→
05/13 23:21, , 26F
再針對人眼對RGB有不同感度，修正後變成 CIE1931xyz
05/13 23:21, 26F
→
05/13 23:25, , 27F
濾色片的性能越接近 CIExyz，就越接近人眼所見
05/13 23:25, 27F
推
05/13 23:31, , 28F
看XPro2要不要用有機感光...
05/13 23:31, 28F
推
05/14 11:17, , 29F
我覺得X-PRO2有可能會用 才能區隔X-T1與X-E2
05/14 11:17, 29F
→
05/14 18:41, , 30F
雖然有點離題，不過不知能否請教一下tyf99，foveon x3
05/14 18:41, 30F
→
05/14 18:41, , 31F
的分光特性最接近人眼之說，是從何而來？
05/14 18:41, 31F
→
05/14 18:43, , 32F
搜尋foveon x3與metamerism index或luther condition
05/14 18:43, 32F
→
05/14 18:44, , 33F
得到的資料都還不足以支持此說法
05/14 18:44, 33F
→
05/14 19:42, , 34F
這是 foveon 跟 bayer pattern 先天結構上的差異
05/14 19:42, 34F
→
05/14 19:43, , 35F
以純白光來說，太陽光連續光譜是白光，RGB三色也能混成白光
05/14 19:43, 35F
→
05/14 19:44, , 36F
bayer pattern sensor 只知道[通過 color filter]的光
05/14 19:44, 36F
→
05/14 19:44, , 37F
而完全無法得知[被 color filter 濾掉的光]
05/14 19:44, 37F
→
05/14 19:46, , 38F
在這個大前提下，無法分辨是太陽光的白光或RGB混出來的白光
05/14 19:46, 38F
→
05/14 19:47, , 39F
而foveon是靠不同深淺的cmos吸收光量來判定顏色
05/14 19:47, 39F
還有 98 則推文
→
05/16 20:10, , 138F
盲點，經校正後的數據，是否就不可信？
05/16 20:10, 138F
→
05/16 20:11, , 139F
如果我有兩把尺，其中一把量出來誤差在 +-0.2
05/16 20:11, 139F
→
05/16 20:11, , 140F
另外一把量出來永遠是 +1.0
05/16 20:11, 140F
→
05/16 20:12, , 141F
那麼，當我知道兩把尺的特性後，用哪一把尺量出來比較準？
05/16 20:12, 141F
→
05/16 20:13, , 142F
如果都直接讀尺上的數據，當然是第一把較準
05/16 20:13, 142F
→
05/16 20:15, , 143F
但經過尺本身的特性校正之後呢
05/16 20:15, 143F
→
05/16 20:15, , 144F
第一把仍然是+-0.2，但第二把就是零誤差
05/16 20:15, 144F
→
05/16 20:16, , 145F
以sigma的例子來說還是不準 XD
05/16 20:16, 145F
→
05/16 20:17, , 146F
看看imaging resource的Saturation & Hue Accuracy測試
05/16 20:17, 146F
→
05/16 20:17, , 147F
deltaEab 是準到哪裡去？
05/16 20:17, 147F
→
05/16 20:20, , 148F
以tyf99大舉例的尺來講，要校正當然可以
05/16 20:20, 148F
→
05/16 20:20, , 149F
同環境同照明用大量類似光譜色塊校正就是準的尺了
05/16 20:20, 149F
→
05/16 20:21, , 150F
但是這種校正換光源換反射體就破功
05/16 20:21, 150F
→
05/16 20:21, , 151F
因此要作到通用還是要盡量滿足luther condition
05/16 20:21, 151F
→
05/16 20:23, , 152F
而目前的情況是大家都不怎麼滿足
05/16 20:23, 152F
→
05/16 20:24, , 153F
其實這些都是解RAW的還原問題，不同軟體解RAW也常有不同顏色
05/16 20:24, 153F
→
05/16 20:25, , 154F
我談的不是這種後端的處理，而是Foveon先天就有更廣的頻帶
05/16 20:25, 154F
→
05/16 20:26, , 155F
bayer filter 基本上會把三色切得很獨立
05/16 20:26, 155F
→
05/16 20:27, , 156F
foveon 的三色頻 overlap 就蠻大的
05/16 20:27, 156F
→
05/16 20:28, , 157F
這樣在 R-G-B 之間的過渡，絕對會有正面幫助
05/16 20:28, 157F
→
05/16 20:56, , 158F
con fundamentals
05/16 20:56, 158F
→
05/16 20:56, , 159F
05/16 20:56, 159F
→
05/16 20:57, , 160F
cie 1931 xyz
05/16 20:57, 160F
→
05/16 20:57, , 161F
05/16 20:57, 161F
→
05/16 20:58, , 162F
1931 xyz比con fundamentals的overlap大很多
05/16 20:58, 162F
→
05/16 20:58, , 163F
那麼1931 xyz cmf是不是比起cone fundamentals，
05/16 20:58, 163F
→
05/16 20:59, , 164F
在 R-G-B 之間的過渡，會有正面幫助？可以想看看
05/16 20:59, 164F
→
05/16 21:15, , 165F
細胞單元感度，跟大腦解讀後的感度，混在一起是要談什麼?
05/16 21:15, 165F
→
05/16 21:16, , 166F
一個人剛洗三溫暖出來，另一個從冰庫出來
05/16 21:16, 166F
→
05/16 21:16, , 167F
兩個體溫都是37度，但一個覺得冷，另一個覺得熱
05/16 21:16, 167F
→
05/16 21:16, , 168F
把這種東西混在一起是想要強調什麼？
05/16 21:16, 168F
→
05/16 21:32, , 169F
linear transformation 囉，其實我應該用兩個互為LT的
05/16 21:32, 169F
→
05/16 21:33, , 170F
光譜反應圖來襯托的
05/16 21:33, 170F
→
05/16 21:34, , 171F
還有洗完三溫暖跟冰庫出來的體溫不會都是37的 XD
05/16 21:34, 171F
→
05/16 21:34, , 172F
不論量體表還是核心 XD
05/16 21:34, 172F
→
05/16 21:35, , 173F
自然要假設三溫暖跟冰庫都未達成人體的thermal comfort
05/16 21:35, 173F
推
05/17 00:25, , 174F
RGB overlap有好有壞，好的前面已經提到了，壞的就是分色
05/17 00:25, 174F
→
05/17 00:28, , 175F
不夠明確，對於色彩的詮釋會有灰灰的現象。跟這個剛好相反
05/17 00:28, 175F
→
05/17 00:28, , 176F
的是3CCD/3CMOS，RGB三色切得比bayer filter更明確
05/17 00:28, 176F
推
02/28 02:48, , 177F
這篇推文太專業了 看大師們切磋真過癮
02/28 02:48, 177F
‣ 更多 wtsph 的文章
文章代碼(AID): #1JSYq3bm (DSLR)