作者查詢 / cerwvk

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 cerwvk 在 PTT [ C_Chat ] 看板的留言(推文), 共200則

限定看板：C_Chat

看板排序：

全部Stock24925Gossiping17135Military3327home-sale1669Tech_Job674MobileComm318PC_Shopping256C_Chat200Anti-Cancer129Folklore125HatePolitics102PlayStation93Salary84marvel79Law-Service74WomenTalk74joke70PttLifeLaw60Soft_Job57HardwareSale49StupidClown40Doctor-Info29ForeignEX26PublicIssue25Kaohsiung23MOD21Boy-Girl19Emergency19NTU18Headphone16HsinTien14Beauty13FJU12marriage12Tainan12Option11YOLO11Examination10Kyoto_Ani10NBA10Baseball9Broad_Band9Gamesale9HsinChuang9movie9specialman9car8Economics8L_TalkandCha8Taoyuan8Teacher8biker7Engineer7mobilesales7TaichungBun7medstudent6Employee5Finance5Geography5IA5PublicServan5Chiayi4DigiCurrency4Doraemon4MP3-player4PingTung4AfterPhD3AllTogether3BabyMother3FinalFantasy3GossipPicket3Hearthstone3historia3L_LifeJob3LCD3MacShop3PathofExile3rent-exp3Shu-Lin3ShuangHe3SongShan3StockPicket3TTU-I91A3WorkinChina3AC_In2AntiVirus2ASIA-uni2Audiophile2BigSanchung2CGU_EE982ChungLi2Civil2CVS2gallantry2Gov_owned2Hsinchu2HsinYi2Interior2Keelung2lesbian2Militarylife2MIT2NCCU_SEED2nCoV20192Wanhua2Windows2About_Life1Anchors1Ancient1BB-Love1Buddhism1CareerPlan1CFantasy1ChangHua1ck59th3061Confucianism1Cross_Life1CYCU_AC_CLUB1DirectSales1Drama-Ticket1e-shopping1EAseries1EatToDie1Ecophilia1elderly1Food1graduate1hardware1Hiking1Hualien1KoreaStar1LoL1MCU_Talk1media-chaos1MenTalk1money1NCTU_TALK1NCU97ME-B1NCYU_Fst_981NHK1NSYSU_EE95-11NTU-EM931Olympics_ISG1P_Management1pal1PhD1San-Ying1sex1SMSlife1soul1speech1Storage_Zone1studyteacher1Taitung1TigerBlue1TKU_EE_92C1TuCheng1UbiSoft1Violation1Warfare1youtuber1Yunlin1YUYUHAKUSHO1<< 收起看板(163)

首頁

尾頁

[情報]資深輕小說作家羅森在中國被判刑12年

[ C_Chat ]444 留言, 推噓總分: +173

作者: medama - 發表於 2023/12/01 13:19(4月前)

209^F推cerwvk: 自己親中國, 就別怨了. 求仁得仁.12/01 14:50

Re: [閒聊] 吸大麻真的對身體很危險嗎？

[ C_Chat ]706 留言, 推噓總分: +182

作者: er2324 - 發表於 2023/11/07 07:34(5月前)

372^F→cerwvk: 大麻對人體的危害不如強力毒品，成癮性也不如菸酒11/07 09:06

374^F→cerwvk: 客觀來說,沒這麼嚴重.11/07 09:07

385^F→cerwvk: 喝芒的, 一堆幻覺. 有時候也不知道他在講啥11/07 09:08

391^F→cerwvk: 大麻只要 """過量"""，也可能出現幻覺11/07 09:09

392^F→cerwvk: 不管哪一種過量, 都很糟糕.11/07 09:10

400^F→cerwvk: 理性客觀. 並不是每個人都有這種良好習慣.11/07 09:12

404^F→cerwvk: 但我看過抽菸的, 的確造成很多人的不適. 大樓抽菸給其他人11/07 09:13

405^F→cerwvk: 聞, 還理直氣壯. 也造就了抽菸者被敵視的情況.11/07 09:13

416^F→cerwvk: 首位合法申請！她確診帕金森 CBD助擺脫口水、手抖惡夢11/07 09:18

418^F→cerwvk: 大麻中的「大麻二酚CBD」成分11/07 09:19

423^F→cerwvk: 我不太清楚, 是否有預防帕金森的效果, 但印象中好像有??!11/07 09:23

455^F→cerwvk: 個人立場是不應該開放,但藥用方面,沒必要防成洪水猛獸.11/07 09:34

458^F→cerwvk: 此外菸, 個人也認為該禁止, 大樓被抽菸者煩死了.11/07 09:34

459^F→cerwvk: 該把菸草禁一禁了.11/07 09:35

489^F推cerwvk: 推文中貼標籤不少, 台灣素質蠻明顯的.11/07 09:52

490^F→cerwvk: 別太認真.11/07 09:52

539^F→cerwvk: 如果以本質來看, 菸酒不是娛樂?11/07 10:18

544^F→cerwvk: 也看不出所謂的社會正效益, 肺癌,食道癌.11/07 10:18

545^F→cerwvk: 不以雙標論, 是不是也應該視菸酒為毒品?11/07 10:19

[問題] 怎麼看得出動畫經費高不高？

[ C_Chat ]274 留言, 推噓總分: +110

作者: voohong - 發表於 2023/10/02 17:31(6月前)

190^F推cerwvk: 戰鬥流暢度.10/02 18:09

218^F→cerwvk: 補楨的需求就出現了.10/02 18:20

Re: [新聞] 網售「AI虛擬兒少」露點寫真民團：違法

[ C_Chat ]48 留言, 推噓總分: +16

作者: Warheart - 發表於 2023/10/02 16:40(6月前)

32^F→cerwvk: 想到很常見的無逃亡之虞, 所以交保, 然後人就跑了.10/02 18:04

33^F→cerwvk: 台灣的程度就這樣.10/02 18:04

34^F→cerwvk: 太過認真以邏輯去思考, 會覺得亂七八糟, 還一堆人支持.10/02 18:05

Re: [新聞] 網售「AI虛擬兒少」露點寫真民團：違法

[ C_Chat ]226 留言, 推噓總分: +37

作者: smart0eddie - 發表於 2023/10/02 14:42(6月前)

31^F→cerwvk: 那海邊兒童穿泳裝, 跟泳裝寫真集的差異? 有時候很厭惡這種10/02 15:07

32^F→cerwvk: 雙標行為, 非常噁心.10/02 15:07

131^F→cerwvk: 所以兒童穿泳衣,算不算兒童色情,如果是,在海邊,有看到的,10/02 16:36

132^F→cerwvk: 要不要當場逮捕以及父母? 不要雙標喔.10/02 16:36

133^F→cerwvk: 就界定問題, 非常惹人爭議, 也經不起檢視.10/02 16:37

136^F推cerwvk: 歐美的政策被人吐槽,拍個照給醫生,就被逮捕了.呵呵.10/02 16:41

139^F→cerwvk: 動不動提歐美, 而沒有去想歐美的邏輯是否合理.10/02 16:41

140^F→cerwvk: 你歐美粉?10/02 16:41

141^F→cerwvk: 還以為歐美的政策, 是真理, 不可質疑的...?10/02 16:42

147^F→cerwvk: 以為多數人是對的? 不對就是不對, 照提.10/02 16:43

150^F→cerwvk: 還是沒有回答, 兒童穿泳衣, 到底算不算兒童色情?10/02 16:44

153^F→cerwvk: 簡單說, 就是認定問題而已, 且經不起檢視, 只能雙標.10/02 16:45

154^F→cerwvk: 你認為你可以支持雙標? 我是不能支持雙標的那種人.10/02 16:45

156^F→cerwvk: 不用扯其他的, 所以你支持兒童穿泳衣的雙標?10/02 16:47

160^F→cerwvk: 不要扯這麼多, 兒童穿泳衣, 到底是不是兒童色情?10/02 16:47

161^F→cerwvk: 或者自己承認, 我就是雙標, 以雙標為榮, 我就沒話說了.10/02 16:48

162^F→cerwvk: 沒必要跟雙標的人, 認真討論.10/02 16:48

165^F→cerwvk: 看來打算扯別的....10/02 16:49

166^F→cerwvk: 我可以認定你是雙標黨了嗎?10/02 16:49

170^F→cerwvk: 所以穿泳衣等於是兒童色情, 你的意思是這樣沒錯吧.10/02 16:51

173^F→cerwvk: 連穿泳衣是不是兒童色情, 都要用迴避的方式回答, 有笑.10/02 16:53

176^F→cerwvk: 因為下一步, 我就是會問, 海邊了. 雙標很難回答.10/02 16:53

181^F→cerwvk: 那我就問一個問題, 所謂的性慾, 看個人. 每個人都不一樣,10/02 16:56

182^F→cerwvk: 所以法律可以針對每個人情況制定? 邏輯?10/02 16:57

187^F→cerwvk: 講白了就搞笑. 泳衣不算是色情, 因為可以穿泳衣上街.10/02 16:58

188^F→cerwvk: 可以海邊游泳, 如果以色情處理, 那會造成很多問題.10/02 16:58

192^F→cerwvk: 不以雙標處理來看, 兒童穿泳衣, 也不算是色情.10/02 16:59

193^F→cerwvk: 共識決... 我怎麼記得是立法委員制定, 哪來是共識決,10/02 16:59

195^F→cerwvk: 一堆爭議性法律, 你也認同?10/02 16:59

199^F→cerwvk: 穿泳衣是否為色情. 就這麼簡單而已, 不難.10/02 17:01

203^F→cerwvk: 那兒童在經過父母同意下,出泳衣寫真集, 是否合理?10/02 17:02

204^F→cerwvk: 基於穿泳衣不犯罪的邏輯, 我是覺得ok.10/02 17:03

205^F→cerwvk: 但雙標的人就會認為是犯罪..?10/02 17:03

207^F→cerwvk: .... 寫真集 ->性交跳真大.10/02 17:04

208^F→cerwvk: 下一次要跳啥?10/02 17:04

215^F推cerwvk: 不就是自由心證，法律可以玩自由心證？我認為有罪就有罪10/02 17:24

216^F→cerwvk: ，無罪就無罪？法律？多少人吐槽了，呵呵。10/02 17:24

Re: [新聞] 網售「AI虛擬兒少」露點寫真民團：違法

[ C_Chat ]57 留言, 推噓總分: +17

作者: ap926044 - 發表於 2023/10/02 13:39(6月前)

53^F→cerwvk: 無限擴權的概念, 以 "正義"之名.10/02 16:38

[閒聊] 芙莉蓮的哭點是旁邊人的比自己早死嗎?

[ C_Chat ]30 留言, 推噓總分: +16

作者: zxc2331189 - 發表於 2023/10/02 14:47(6月前)

21^F→cerwvk: 時間的殘酷10/02 15:29

Re: [新聞] 網售「AI虛擬兒少」露點寫真民團：違法

[ C_Chat ]79 留言, 推噓總分: +15

作者: groundmon - 發表於 2023/10/02 11:59(6月前)

54^F→cerwvk: 界定目標, 標準. 順帶一提, 上傳兒童游泳的, 又不要判罪?10/02 12:30

75^F→cerwvk: 除非AI與人類, 有同樣的權利. 不然就是沒人受害.10/02 15:01

[新聞] 網售AI虛擬兒少寫真蝦皮：違法商品已下

[ C_Chat ]52 留言, 推噓總分: +23

作者: nobady98 - 發表於 2023/10/02 14:18(6月前)

14^F推cerwvk: 剝削誰?10/02 14:35

16^F→cerwvk: 除非AI立法賦予等同人類權力, 各位的虛擬老婆也可以領10/02 14:36

18^F→cerwvk: 身分證, 有戶口了.10/02 14:36

[新聞] 網售「AI虛擬兒少」露點寫真民團：違法

[ C_Chat ]544 留言, 推噓總分: +111

作者: nobady98 - 發表於 2023/10/02 10:09(6月前)

167^F→cerwvk: 自由認定? 政治正確? 公約? 最近一件事情就是俄羅斯政府10/02 11:25

168^F→cerwvk: 擄走烏克蘭兒童,公約? 有聯合出兵俄羅斯?10/02 11:26

171^F→cerwvk: 在我看來,無法界定的東西,很麻煩,有擴權/侵權之嫌.10/02 11:27

174^F→cerwvk: 很不喜歡左膠,在暴力面前,就禁聲. 俄羅斯就是個例子.10/02 11:27

179^F→cerwvk: 如果要做絕, 所有在網路上低於10歲以下照片影像皆禁止,10/02 11:29

183^F→cerwvk: 被抓到就以刑法處理, 關20年, 且在海外一樣追溯罪刑.10/02 11:30

184^F→cerwvk: 反正自由心證, 80歲當3歲看, 不行嗎?10/02 11:31

187^F→cerwvk: 用正義之名, 行邪惡之事. 想到google的be evil.10/02 11:32

211^F→cerwvk: 所有網路上的親子照片,影片,只要未成年的都可以用這個理由10/02 11:42

212^F→cerwvk: 禁止, 講白了就是無限擴權, 既然要做絕就這樣幹啊.10/02 11:42

213^F→cerwvk: 如何界定? 這種打著正義口號, 行邪惡之事很噁心.10/02 11:43

322^F推cerwvk: 如果要無限制擴張, 基本上上傳兒子/女兒, 照片影片, 有罪10/02 12:23

324^F→cerwvk: 虛擬現實分不清楚的弱智一堆.10/02 12:24

330^F→cerwvk: 但, 虛擬還是虛擬, 要保證虛擬人物的權利? 還是誰的權利?10/02 12:24

332^F→cerwvk: 其實不用講啥AI, 所有上傳有小孩的影片/照片,全部關20年,10/02 12:25

337^F→cerwvk: 我就會服, 針對虛擬人物? 是不是現實的人會暴力, 所以縮了10/02 12:26

339^F→cerwvk: 講白了, 針對真實人物, 這群人就縮了.10/02 12:26

345^F→cerwvk: APPLE覺得不太對勁, 已經沒有在判斷照片影片了.10/02 12:28

355^F→cerwvk: 因為玩暴力遊戲, 所以也會讓人學習暴力行為. 這種邏輯.10/02 12:32

356^F→cerwvk: 因為受到教育, 所以會進行高知識犯罪, 所以不應受到教育.10/02 12:32

358^F→cerwvk: 處處想要吐槽的邏輯點.10/02 12:33

363^F推cerwvk: 美國制定法律, 造成的零元購事件, 怎麼以為歐美的法律一定10/02 12:35

364^F→cerwvk: 比較好?10/02 12:35

369^F→cerwvk: 思想犯. 記得電影內有演過. 諷刺邏輯.10/02 12:36

373^F→cerwvk: 就針對思想犯啊, 要無限擴權的話, 就針對所有真人影片,10/02 12:38

374^F→cerwvk: 我看是不敢, 因為會遭受到一堆人的吐槽攻擊.10/02 12:39

380^F→cerwvk: 這位高教授, 要不要針對在YT上出現的, 所有未成年的影像?10/02 12:39

381^F→cerwvk: 沒那個膽子, 被審視其邏輯啦.10/02 12:40

382^F→cerwvk: 玩思想犯? 玩暴力遊戲者, 會有暴力行為邏輯, 經不起檢視.10/02 12:41

388^F→cerwvk: 要從照片客觀判斷是否滿十八歲 <---光這個就很想要吐槽.10/02 12:44

392^F→cerwvk: 思想足以定罪? 聖經? 這邏輯?10/02 12:45

393^F→cerwvk: 有過黑暗思想的, 依照邏輯要被定罪. 呵呵.10/02 12:46

398^F→cerwvk: 真的是無限制擴權管理思想的作法.10/02 12:46

400^F→cerwvk: 歐美的觀念不一定是對的. 不要全盤接受, 近一點就零元購.10/02 12:47

411^F→cerwvk: 重點是在於界定. 以及嚴重性, 模糊不清很恐怖,10/02 12:51

414^F→cerwvk: apple, google也不是這樣幹, 然後被人罵死, apple也放棄了10/02 12:51

415^F→cerwvk: 兒少性影像的定義? 露大腿就算是? 還是怎麼界定?10/02 12:54

416^F→cerwvk: 或者由這位高教授來界定? 這很模糊又有討論空間了.10/02 12:54

417^F→cerwvk: 對於伊斯蘭,露臉算不算? 所以爭議點在於界定問題.10/02 12:55

418^F→cerwvk: 此外針對於娃娃臉的, 又怎麼處理? 又牽涉到一堆問題.10/02 12:56

419^F→cerwvk: 娃娃臉的成人, 以寫真集維生, 所以就剝奪工作權?10/02 12:57

420^F→cerwvk: 虛擬歸虛擬, 說真的, 沒有自制力的, 一樣照幹.10/02 12:58

424^F→cerwvk: 就跟玩槍戰遊戲的, 以後也會以槍枝作為犯罪手段邏輯一樣.10/02 12:59

427^F→cerwvk: 歐美標準? 想到零元購. 以及左膠的移民相關政策.10/02 13:00

428^F→cerwvk: 別把歐美標準當正確, 一堆標準被人吐槽的.10/02 13:00

438^F→cerwvk: 只是說明一件事歐美標準並不是永遠是對的,一堆人吐槽.10/02 13:02

455^F→cerwvk: 黑美人魚的標準嗎? 以前遊戲做的模組,女性大奶漂亮,然後10/02 13:06

456^F→cerwvk: 女權組織出來抗議... 標準? 搞笑標準嗎?10/02 13:06

458^F→cerwvk: 標準? 一整個想要吐槽.10/02 13:07

466^F→cerwvk: 裸露這種說詞, 其實也是模糊不清, 露手臂, 露大腿?10/02 13:09

467^F→cerwvk: 露脖子, 那要關幾年?10/02 13:10

469^F→cerwvk: 如果穿泳衣就算是犯罪,那海邊是不是一堆要關起來20年起跳.10/02 13:11

470^F→cerwvk: 一樣, 界定問題, 模糊不清.10/02 13:12

471^F→cerwvk: 比基尼是犯罪,死庫水是犯罪,我想監獄老早人滿為患了.10/02 13:14

472^F→cerwvk: 寫真集是否違法? 我都覺得有爭議了. 那海邊不就一堆違法10/02 13:15

473^F→cerwvk: 怎麼沒去抓真人違法呢?10/02 13:15

477^F推cerwvk: 我的意思是, 存在就是違法. 基本上海邊帶兒童游泳的, 全10/02 13:19

478^F→cerwvk: 部違法, 包含父母都是違法的. 只是不知道歐美不敢抓真人10/02 13:19

479^F→cerwvk: 違法? 一整個納悶. 或者在搞笑?10/02 13:20

482^F→cerwvk: 拍照違法, 那被拍的是不是違法?10/02 13:21

486^F→cerwvk: 就不敢管真實的,也沒能力管. 所以只敢管虛擬的.10/02 13:22

490^F→cerwvk: 不對, 父母違法.10/02 13:23

494^F→cerwvk: 兒童穿泳衣照片, 算違法? 還不懂我一直提到的界定問題?10/02 13:24

496^F→cerwvk: 你在海邊看到兒童游泳, 要不要抓起來, 兒童父母也抓起來.10/02 13:26

501^F→cerwvk: 現在就是玩無限制界定規則. 很可怕.10/02 13:26

504^F推cerwvk: 先進的伊斯蘭? 極度的左膠?10/02 13:28

首頁

尾頁