作者查詢 / airplane0525
作者 airplane0525 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共51則
限定看板:全部
看板排序:
210F→: 42410/25 20:18
3F→: 參824-1第4及5項,可知:其係指裁判分割,為保障因裁判11/26 23:27
4F→: 因裁判分割而應受補償不動產共有人之財產權而設;11/26 23:28
5F→: 協議分割時, 受補償共有人本得依協議洽定保障之道,11/26 23:31
6F→: 況不動產協議分割須經登記方生效力,故受補償共有人11/26 23:33
7F→: 於經請求登記時,仍得請求他共有人同為抵押登記11/26 23:37
8F→: 作為自己履行分割協議之條件11/26 23:40
9F→: 丙可以對甲乙主張於其等分割所得之土地,分別設定11/26 23:55
10F→: 100萬之抵押權, 作爲自己履行分割登記之條件11/26 23:57
14F→: 保險法73條第2項,損害是2000不是5000;另外有第7709/11 18:02
20F→: 326第三項行為主體「檢察官」非「自訴人」。05/09 12:31
22F→: 手殘寫錯,ha大說的沒錯,101台上230105/09 13:37
39F→: R.I.P12/14 22:01
12F→: 衍生設計分離授權(讓與)是否發生效力?10/23 11:01
13F→: 「ㄧ專利ㄧ授權」而不生效力,所以就沒有對抗的問題10/23 11:15
20F推: 如果137是允許的,那幹嘛另定138禁止呢?10/23 11:30
12F推: 注意看是言辯終結「後」,發生損害擴大,本無從擴張08/15 14:01
13F→: 擴張聲明,依形式不服說,原聲明範圍等於判決主文,08/15 14:04
14F→: 即無上訴利益可言。08/15 14:05
14F推: 875-4第2款,就是丁先於戊而對丙求償依據02/17 14:51
17F推: 眼殘看錯,謝謝指正。02/17 16:59
95F→: http://www.google.com/patents/US632049507/29 13:31
1F→:羚羊要打退伍 買單嗎?ㄎㄎ~~~09/23 23:31