作者查詢 / ahyang

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 ahyang 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共7386則

限定看板：全部

-8

[ AdvEduUK ]3 留言, 推噓總分: +1

作者: ahyang - 發表於 2008/07/28 01:22(16年前)

2^F→ahyang:我確實有聽過有人用芋香來描述那種香氣。但對我來說07/28 01:50

3^F→ahyang:就是米的香氣。我聞起來就像泰國香米的香氣。07/28 01:52

Re: [問題] 德國平底鍋擊父事件

[ LegalTheory ]30 留言, 推噓總分: +6

作者: chelsea0903 - 發表於 2008/07/27 21:28(16年前)

11^F→ahyang:我看不懂推文第一句。為什麼「現在」一詞不是指一段期間？08/01 21:10

12^F→ahyang:還是說，對於持續一段期間的侵害的對抗不能依正當防衛阻卻08/01 21:16

13^F→ahyang:違法？08/01 21:16

17^F→ahyang:我第一個問題純是用詞看不懂。畢竟「A現在正在小便」，小08/02 22:43

18^F→ahyang:便總要花一段時間。至於第二點，我同意「行為」與「效果」08/02 22:46

19^F→ahyang:可以分開看待。但是我不太明白可依正當防衛阻卻違法的這個08/02 22:53

20^F→ahyang:「行為」，其所對抗的到底是不法行為本身還是其效果。08/02 22:54

25^F→ahyang:唉...正是這個法益在玄...08/04 01:08

26^F→ahyang:而且，「格開別人揍過來的拳頭」這個行為又構成要件該當到08/04 03:23

27^F→ahyang:哪個行為，所以需要以「正當防衛」來阻卻不法？08/04 03:24

[心得] 2008申請心得 (LL.M)

[ AdvEduUK ]25 留言, 推噓總分: +5

作者: great0131 - 發表於 2008/07/27 14:33(16年前)

14^F→ahyang:樓上兩位這樣說就傷感情了。我兩個學校都待過，07/28 04:19

15^F→ahyang:我的LLM在LSE拿的，MA在UCL拿的（其中一個full unit07/28 04:20

16^F→ahyang:是法律系開的課）。我認為比較兩者個別都有開課的個07/28 04:21

17^F→ahyang:別科目的話，這有意義，有些LSE比較好，有些UCL比較07/28 04:22

18^F→ahyang:好。比較兩個programme進去的難度的話，UCL收的07/28 04:23

19^F→ahyang:overseas student較少，對台灣學生來說確實難度稍高07/28 04:25

20^F→ahyang:但是以administrative support和圖書館資源（撇開07/28 04:28

21^F→ahyang:IALS的圖書館不論）來比較，LSE比起UCL好太多。07/28 04:29

22^F→ahyang:把兩家reputation差異不大的法律系硬要說哪家比較好07/28 04:31

23^F→ahyang:意義其實不大。07/28 04:31

[問題] 泡麵或罐頭可以帶嗎

[ AdvEduUK ]10 留言, 推噓總分: +4

作者: Livedoor - 發表於 2008/07/26 21:01(16年前)

6^F→ahyang:一公斤內供個人使用的水產及其產品、田雞腿、蝸牛肉07/27 00:04

7^F→ahyang:可帶。奶、蛋、肉類及其產品不可。07/27 00:05

倫敦的北京烤鴨與減碳（？）

[ AdvEduUK ]11 留言, 推噓總分: +4

作者: ahyang - 發表於 2008/07/22 07:31(16年前)

7^F→ahyang:我覺得「憑空胡扯」跟「不翔實」完全不一樣耶...07/22 12:03

8^F→ahyang:總之，我只是覺得搞不清楚一氧化碳和二氧化碳太扯07/22 12:03

9^F→ahyang:撇開英文不論，一氧化碳和二氧化碳，小學高年級或初07/22 12:06

10^F→ahyang:中程度就該知道不同了吧...07/22 12:06

[買賣] 便宜急售coach車票

[ AdvEduUK ]3 留言, 推噓總分: 0

作者: BlueMavis - 發表於 2008/07/21 23:33(16年前)

3^F→ahyang:funfare可以改時間，我最近查到的是要花5鎊加票價差07/22 07:36

[Live] BOS vs NYY (Game 4)

[ NY-Yankees ]1491 留言, 推噓總分: +843

作者: alass - 發表於 2008/07/07 07:33(16年前)

581^F推ahyang:脖子好紅喔...07/07 09:49

Re: [請益] 牟宗三的綜合命題與分析命題?

[ W-Philosophy ]18 留言, 推噓總分: +8

作者: takase - 發表於 2008/07/01 00:42(16年前)

17^F推ahyang:我聽過牟宗三，但是不認是他。不過我覺得這答案聽來很07/02 10:29

18^F→ahyang:像我高中學的三民主義會用的語言。07/02 10:30

Re: [請益] 後現代主義教育

[ W-Philosophy ]19 留言, 推噓總分: +4

作者: ahyang - 發表於 2008/06/21 11:35(16年前)

2^F→ahyang:唯心？你在問什麼？世界上有宗教盲信這種社會現象，這怎麼06/21 14:10

3^F→ahyang:會唯心？06/21 14:10

7^F→ahyang:我同意「離經叛道」一詞是「天經地義」一詞的反義，所以？06/21 20:00

8^F→ahyang:我有點弄不清楚你說「無條件必然的實踐原則」時，指的「無06/21 20:01

9^F→ahyang:條件」，是如你原文所用的「前件」，那些適用條件或情境？06/21 20:03

10^F→ahyang:我有點越來越看不懂。06/21 20:04

13^F→ahyang:哈哈，你寫了個我看不懂的符號，那是某個邏輯運算符號吧？y06/21 20:11

14^F→ahyang:我邏輯是自修的，沒學到那麼深，不知道那個□是何意。06/21 20:12

19^F→ahyang:瞭解了。06/21 20:15

Re: [請益] 後現代主義教育

[ W-Philosophy ]86 留言, 推噓總分: +12

作者: ahyang - 發表於 2008/06/21 09:38(16年前)

6^F→ahyang:我想問一下，你這裡說：「說某國拒絕外國人入境是天經地義06/21 19:50

7^F→ahyang:的是錯誤的」，那個你本來對juotung的批評，認為他犯的錯誤06/21 19:51

8^F→ahyang:到底是什麼性質的錯誤？如果你認為我最後一段沒說錯，而我06/21 19:53

9^F→ahyang:最後一段說juotung的語言使用沒錯，那你是認為他本來有說06/21 19:54

10^F→ahyang:錯還是沒錯？06/21 19:54

15^F→ahyang:ok，如果我沒理解錯你的意思，那我同意。「說某國拒絕外國06/21 20:06

16^F→ahyang:人入境是天經地義的是錯誤的」，而且我想任何使用「天經地06/21 20:08

17^F→ahyang:義」一詞的語句其實都是錯誤的，因為世界上沒有「天經地義06/21 20:09

18^F→ahyang:」的事。06/21 20:10

29^F→ahyang:話說回來，我自己讀那些文字時壓根不會把「某國拒絕外國人06/21 20:26

30^F→ahyang:入境是天經地義的」這句話，讀成「某國必然應該拒絕外國人06/21 20:27

31^F→ahyang:入境」，這種意思。我覺得這樣解讀日常文字有點absurd...06/21 20:28

33^F→ahyang:我最後一段寫啦...？06/21 20:37

34^F→ahyang:本文倒數第三個句點前的那句話。06/21 20:38

40^F→ahyang:「一男一女結婚是天經地義的」，這句話有在說：「如果有一06/21 20:50

41^F→ahyang:一女，則他們應該結婚」？？06/21 20:50

42^F→ahyang:「如果有一男一女，則他們就應該要結婚」？06/21 20:51

45^F→ahyang:對啊，我沒有反對那「不是天經地義的」，但是這句話的意思06/21 20:53

47^F→ahyang:，而且是語言約定俗成的意思，我覺得不是像你的解讀法會讀06/21 20:54

48^F→ahyang:出的意思。06/21 20:54

51^F→ahyang:「結婚不是一男一女」則是離經叛道的。而不是「一男一女不06/21 21:05

52^F→ahyang:結婚是離經叛道的」。06/21 21:05

59^F→ahyang:不對題就算了。不過我是越來越看不懂。06/21 23:37

60^F→ahyang:不然去做個問卷嘛！去調查到底那個詞是以怎樣的意圖被使用06/21 23:39

61^F→ahyang:或者去調查實際上使用時對使用者的認知、行為的影響和效果06/21 23:40

64^F→ahyang:我也看不懂天經地義和離經叛道是反義詞跟這裡有什麼關係，06/21 23:42

65^F→ahyang:這我是真的不懂你想跟我說什麼。06/21 23:42

68^F→ahyang:為什麼問中文老師、中文系教授或經學教授？只有他們會使用06/21 23:43

70^F→ahyang:這些詞嗎？為什麼調查的「對象」是他們？06/21 23:44

75^F→ahyang:我建議你貼個文說明。這樣子推文不會有結果的。06/21 23:46

77^F→ahyang:我對天經地義的理解跟習字又有什麼關係？我覺得你用的中文06/21 23:47

80^F→ahyang:跟我用的中文不一樣ㄟ。習字，我從高中畢業以後就鮮少磨墨06/21 23:48

82^F→ahyang:寫毛筆字。這是我對「習字」一詞所直接反應會想到的意思。06/21 23:49

83^F→ahyang:我看不懂你的理據與演繹，真的。請你貼文說明比較好，不然06/21 23:49

84^F→ahyang:我對現在的格式真的有點閱讀困難。06/21 23:50

-8