Re: [請益] 後現代主義教育

看板W-Philosophy作者ahyang時間16年前 (2008/06/21 11:35)推噓4(4推 0噓 15→)

留言19則, 3人參與討論串75/76 (看更多)

※ 引述《somedoubt (人獨立燕雙飛)》之銘言： : ※ 引述《ahyang ()》之銘言： : : 這段我看不懂。 : : 我明白「還錢」的理由是「欠債」，「繳費」的理由是「有服務」， : : 但是你所舉的這兩個例子裡使用「天經地義」一詞，都是在宣稱：「欠債還錢」或 : : 「有服務該繳費」是有效的norm（道理），而它們之所以有效是「不需要理由」的。 : : 這是在表達，如同「豬被稱做『豬』」，而不需要問「為什麼豬被稱為『豬』？」， : : 事情就是如此，沒有什麼理由。 : 這個類比很可能不恰當，最起碼中文的造字都是有理由的。而那些理由我們都學過：象 : 形，指事，會意，形聲，轉注，假借。如果你是想以"豬"這個字的發音來類比可能就比 : 較沒問題。我不知道這個類比恰當不恰當。不過，我寫下的文字是「豬被「稱」做豬」，我自己不太確定我當初到底是不想以發音來類比。或許我寫「稱」有著比形與音更進一步的意思：「（人們）用『豬』來指涉豬」。此外，沒錯，我想大部分讀過中學國文的人都學過「六書」這些造字原則，不過，就我所知，這是許慎在「說文解字」，也就是在「解釋說明」一個個中文字被寫成那一個個樣子的「理由」。但是這些似乎「不是」會使用中文字的人相信『豬』代表著豬、要告訴別人有豬時要寫『豬』的理由。我覺得這裡涉及的問題很複雜，我想不清楚。至少我覺得會中文的人，就算不知道「六書」這些造字原則，說中文時一樣可以正確地把豬稱做『豬』，所以那些象形指事等等不是他正確的使用中文時需要有的「理由」。至少此「理由」非彼「理由」。如果你說「中文的造字都是有『道理』」的，這可能比較沒問題。 : : 否則，請教一下，在你所講的兩個例子裡，「欠債還錢」和「有服務該繳費」 : : 兩者「原本如此不容改變」的理由何在？你有對其中「有服務該繳費」有提出 : : 理由，即，這是基於「公平」的信念，但我不明白，如此的話，你如何在你所 : : 引用的「使用情境」裡讀出「天經地義」這種意思？畢竟，如果「不公平」， : : 則不會「有服務該繳費」，那麼「有服務該繳費」怎麼會是「天經地義」？ : 當我們宣稱某項實踐原則是天經地義時，我們應該是在說這項原則（顯然以條件句 : 的形式呈現）的前件所描述的情境是後件所描述的行動發生的充分理由。所以你當 : 然可以質疑某一實踐原則一點也不天經地義，但你說一實踐原則天經地義或否總不 : 可能給不出理由吧？給不出理由說為什麼要按某原則而行，這項原則哪來的規範性？我有點看不懂你「所以」之前與之後的關連。我只就我看懂的部分回答。你說「說一實踐原則天經地義或否總不可能給不出理由吧？」我看到這句感到很納悶。借個例子來：子女應孝敬父母（這寫成條件句的形式會很囉唆，我沒把握能寫得完整正確）。我認為這天經地義，但我確實給不出理由：這就是天經地義（所以不需要理由）。我當然也可以努力想個抽象的理由來說為什麼子女要孝敬父母（因為愛！），但是給不出理由應該無妨於這個原則的規範性：只要我「相信」這個原則的規範性（即，這是個規範），即使那個抽象的理由無效或為假，甚至這個原則本身無效或為假，它還是（至少對我這個相信其為有效、為真的人）有規範性：某些條件或情境的成就是相信該原則有規範性的人去做某行動的充分理由。 : : juotung使用「天經地義」時是這樣使用的。 : : 　　國家行使主權拒絕外國人入境 : : 　　這不是天經地義嗎？ : : 這三行我也看不懂。 : : juotung所說的「天經地義」修飾的對象是「主權的行使」，而不是所有的權力行使， : : 並非所有的權力的行使都是行使主權，所以不會使得所有權力的行使都「天經地義」。 : : 我認為他用詞並沒有問題。他說的在我讀來，他只是說X國有拒絕外國人入境的權力 : : （power），「事情就是如此」，這沒有什麼理由可言。這並不會與道德上批判「X國 : : 拒絕外國人入境」這件事，也就是提出「論據」、「理由」，來證成這件事道德上為 : : 好或壞，為對或錯，有所衝突。 : 國家行使主權拒絕外國人入境是不是天經地義好像是看情境的吧？為了防止恐怖攻 : 擊，X國禁止外國人入境這原則是否天經地義就有討論空間。國家有拒絕外國人入境 : 的權力，但國家如何行使這樣的權力就有天經地義於否可言。因此我認為，你說是同 : 義的兩句話實際上不同義，而且酒童就是說錯：國家行使主權拒絕外國人入境不是天 : 經地義。先說好：我對你們跟juotung怎麼吵沒興趣。我覺得你在用的「天經地義」一詞有點怪。我不知道我這樣說會不會比較清楚，前一篇回TM我已經努力把我的想法說明，請參考。此外，你似乎把「天經地義」這個詞的意思當作在表達一個道德屬性：若X是天經地義的則X是道德的。我想我可以同意一般來說使用「天經地義」一詞時表達了對X的態度：認為X是善的。但是我有點懷疑這裡的「善」是否真的一定要指「道德的善」。例如，假設我聲稱「做實驗測量數據應該精確是天經地義的」，我覺得這樣的語言使用並沒有問題，但這裡的天經地義似乎不一定是指道德善。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 77.99.149.9 ※ 編輯: ahyang 來自: 77.99.149.9 (06/21 11:38)

推

A1Yoshi

06/21 14:02, , 1^F

06/21 14:02, 1^F

→

ahyang

06/21 14:10, , 2^F

06/21 14:10, 2^F

→

ahyang

06/21 14:10, , 3^F

06/21 14:10, 3^F