作者查詢 / Vulpix

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 Vulpix 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共57292則

限定看板：全部

看板排序：

全部C_Chat39833Math7170movie2397Militarylife1813Physics1687tutor645C_ChatBM570AI_Art511NTU426CS_TEACHER331ck57th317223IdolMaster210gymnastics185Army-Sir148ProjectSekai88MP78HomeTeach67WataseYuu65ProjectKondo58give48Hunter43Gossiping39Line_OPTC39NIHONGO39TamShui39LerraBattle36Conan33ck-talk32LightNovel29NARUTO17Google16NTUSA16The-fighting15ck57th31513L_LifePlan13book12Comic12NTUcourse12Statistics12KS98-30211phys9411StupidClown10joke9NSwitch9WATARU9Detective8Marginalman8Seiya7PokeMon6SENIORHIGH6CFantasy5Disney5Doraemon5JinYong5TypeMoon5gallantry4historia4Shana4Suckcomic4TWvoice4X_Z_Zhou4About_Clubs3EYESHIELD213Food3KOF3L_HappyLivin3LAW3ONE_PIECE3WOW3Wrestle3AntiVirus2AudioPlayer2C_BOO2C_GenreBoard2C_Question2ChineseTeach2ck57th3302ck61st3222CVS2CyberFormula2Falcom2GirlComics2HatePolitics2kenichi2Kojima2LittleFight2mobile-game2NTUJapan062Old-Games2PlayStation2RumikoTWorld2specialman2Teacher2Tokusatsu2Tyukaitiban2Vtuber2ADS1Animation1ArakawaCow1AVEncode1BLEACH1Childhood1ck54th3101ck57th3011ck57th3211ck59th3121DummyHistory1EAseries1Fantasy1FATE_GO1GameDesign1Handiwork1Hate1HitmanReborn1home-sale1Jacky1JAM_Project1JP_Entertain1KS94-3071Lions1LoveLive1Native1NTHUMathG1NTU-Exam1NTU_4H_Club1Office1Olympics_ISG1Palmar_Drama1part-time1pet1phys931Precure1Railway1RIVER1SAN1share1Shokugeki1SKET_DANCE1SouthPark1streetfight1TakahashiRie1Tech_Job1trans_math1TW-language1UmaMusume1Yakitate1<< 收起看板(146)

-70

[ Math ]10 留言, 推噓總分: +2

作者: linijay - 發表於 2011/12/09 12:47(14年前)

1^F→Vulpix:只是說B的元素「可以」跟A的元素一樣多而已喔。12/09 12:56

Re: [其他] 二項式定理與多項式

[ Math ]957 留言, 推噓總分: +86

作者: herstein - 發表於 2011/12/02 20:26(14年前)

45^F→Vulpix:就說沒有偷用x^0=1了，這是約定好的notation。12/06 08:21

46^F→Vulpix:另外我們代數字的方法是計值同態，用這傢伙我們甚至12/06 08:23

47^F→Vulpix:可以「計算」(x^2-1)/(x-1) 在 1 的值。12/06 08:24

51^F→Vulpix:即使整個世界只有複數系這個唯一的係數環，即使如你12/06 08:30

52^F→Vulpix:所說已經「合理化」偷用什麼0^0=1，既然已經合理化了12/06 08:31

53^F→Vulpix:自然就合理了。不特別去承認0^0=1更方便。12/06 08:32

58^F→Vulpix:真的，大家已經說過很多，我就不贅述了。請學習。12/06 10:11

73^F→Vulpix:就因為比較general，這個叫牽強的話那什麼比較自然？12/06 13:07

508^F→Vulpix:(0^0)^(-1)=(0^(-1))^0！？公式出錯，我看見了。12/11 18:33

598^F→Vulpix:不適用啊。那我憑甚麼要讓0的0次方也適用指數律。12/11 23:23

599^F→Vulpix:「故意讓它適用當然是個錯誤。」12/11 23:24

715^F→Vulpix:C(2,0)*x^2+C(2,1)*x*0+C(2,2)*0^2=x^212/12 13:03

716^F→Vulpix:這個才是二項式定理……12/12 13:03

720^F→Vulpix:C(2,0)*2^2+C(2,1)*2*3+C(2,2)*3^2 = 2512/12 13:06

721^F→Vulpix:二項式定理這樣就夠了，根本用不到3^0。12/12 13:07

817^F→Vulpix:我倒是不反對算數看法，對計算沒幫助的數學對我也沒12/12 16:34

818^F→Vulpix:幫助。但是對算數的不正確闡述就是大麻煩了。12/12 16:35

950^F→Vulpix:樓上也用了連續性　所以拿連續性反駁其實也沒什麼12/14 14:36

951^F→Vulpix:而且就代數角度來說，數學家可以不做為何要做呢？12/14 14:37

[線代] 關於無限維度空間的基底

[ Math ]10 留言, 推噓總分: +3

作者: pennyleo - 發表於 2011/12/02 19:51(14年前)

1^F推Vulpix:只問你一個問題：<b(k)|b(k')>是什麼？12/02 20:00

2^F→Vulpix:重點當然是問k=k'的時候啊……12/02 20:19

3^F→Vulpix:那就是第一種了 1|b(k')> = ∫|b(k)><b(k)|b(k')>dk12/02 20:46

4^F→Vulpix:這樣的話，|b(k')>=g(b(k))|b(k')>，然後得到g=1。12/02 21:00

5^F→Vulpix:這樣的話，|b(k')>=g(b(k'))|b(k')>，然後得到g=1。12/02 21:00

[機統] 一個問題

[ Math ]9 留言, 推噓總分: 0

作者: illreal - 發表於 2011/12/02 18:54(14年前)

5^F→Vulpix:"看得懂C(k,n)"+"國小程度算數能力"12/02 19:08

6^F→Vulpix:啊，還要看得懂次方12/02 19:09

7^F→Vulpix:不過如果要二項式定理的話，應該要到國中程度比較好12/02 19:09

[幾何] 幾何證明

[ Math ]2 留言, 推噓總分: 0

作者: delon - 發表於 2011/12/02 00:16(14年前)

1^F→Vulpix:此時圓是過A,B中最小的圓。12/02 00:37

[幾何] 幾何證明

[ Math ]2 留言, 推噓總分: +1

作者: delon - 發表於 2011/12/01 23:22(14年前)

1^F推Vulpix:重複使用孟氏定理，應該共四次吧。12/01 23:31

[問題] 法拉第的力線性質

[ Physics ]13 留言, 推噓總分: +4

作者: Uranes - 發表於 2011/11/30 22:05(14年前)

8^F推Vulpix:法拉第的說法其實很妙，不過無法接受的話也沒關係，12/01 14:44

9^F→Vulpix:就用自己最熟悉的方式去理解即可。12/01 14:44

Re: [分析] 為什麼compact譯作"緊緻"?

[ Math ]7 留言, 推噓總分: +6

作者: math1209 - 發表於 2011/11/30 03:19(14年前)

7^F推Vulpix:原po有一直換其他籃小黃瓜。11/30 14:38

Re: [中學] 虛數不能比較大小

[ Math ]1 留言, 推噓總分: 0

作者: yee381654729 - 發表於 2011/11/27 17:46(14年前)

1^F→Vulpix:正解。不過，已經有人回過正解了啊～11/27 17:52

[公告] 請停止回覆0^0討論串一星期

[ Math ]441 留言, 推噓總分: +45

作者: calvin4 - 發表於 2011/11/26 22:47(14年前)

85^F→Vulpix:0!不定成1的理由？願聞其詳。11/27 17:34

86^F→Vulpix:y誤人子弟的地方在於：不可以不定義0^0=1。11/27 17:46

87^F→Vulpix:本篇推文可見其態度已經動搖了，他開始承認「不定義11/27 17:47

88^F→Vulpix:的理由是基於連續性的考量」。11/27 17:48

155^F→Vulpix:一個不要除法，不准連續概念的數學理論……11/27 23:05

158^F→Vulpix:http://tinyurl.com/85t4d3z11/27 23:07

188^F→Vulpix:0多項式的degree也常常定義成正無限大啦，看用途。11/27 23:44

-70