作者查詢 / SidChen
作者 SidChen 在 PTT [ historia ] 看板的留言(推文), 共263則
限定看板:historia
看板排序:
13F→: 中國自強運動一開始不是學日本,當時中國跟英、法、德等02/28 07:26
14F→: 國家有很多合作往來,是甲午戰爭被日本暴打後才跟日本學02/28 07:27
15F→: 原因很簡單,因為留學日本比較便宜,而且也比較容易管學02/28 07:28
16F→: 生。但他們學的主要還是西學(只不過多了一些日本元素)。02/28 07:31
17F→: 另外你文中說中國參考很多和製漢語,我只能說名詞只是名02/28 07:33
18F→: 詞,怎麼用和理解名詞指涉的概念依舊取決於使用者。而且02/28 07:35
19F→: 中國也沒對日本概念照單全收。EX:酸素(意思你自己查)02/28 07:37
22F推: 中國那邊劉廣京有做過鴉片戰爭與英法聯軍時期雙方火炮研02/25 19:56
23F→: 究,簡單來說性能輸很多,金屬晶相一看,中國鐵炮材質沒02/25 19:58
24F→: 外國好。炮座轉不贏外國。而且他也說了,中國文獻對火炮02/25 19:59
25F→: 灌水情況也很嚴重,我記得當時中國最先進的炮是康乾時期02/25 20:02
26F→: 到鴉片戰爭時,時代已經落伍一世紀以上02/25 20:02
27F→: 大概可以想成civ裡用文藝復興末期的兵打工業時期的兵02/25 20:03
28F→: 我記錯人,是劉鴻亮,而不是劉廣京。要命.....02/25 20:07
32F噓: 無聊看下原po附的論文,一個教授竟然寫出這種東東,亂用12/10 01:50
33F→: 典範這種名詞,本文不到20頁,有近一半是編年式條列制度12/10 01:53
34F→: 說甚麼典範轉移云云,連轉移的因果都沒說清楚。12/10 01:56
38F→: 回到原po的問題,西方社會學變成學科是很晚的,到十九世12/10 02:08
46F→: 紀馬克思偉伯、涂爾幹、卡爾馬克思等人努力才成熟。12/10 02:12
48F→: 然後原po提到的經濟、會計的話,西方發展的比中國快很多12/10 02:14
49F→: 複式簿記西方在中世紀就搞出來了。管理學方面,我不確定12/10 02:17
50F→: 至於行政,中國官僚體系直接被西方學家說太早熟了。12/10 02:20
51F→: 我覺得行政方面,西方要到19世紀中才超越中國。12/10 02:23
24F推: 願意深入找歷史文件是件好事,但一些問題必須先釐清10/28 14:40
25F→: 1.對哪一個時代有興趣?2.對哪一個地區歷史有興趣?10/28 14:41
26F→: 3.對哪一塊領域有興趣?先確認要找甚麼歷史比找資料10/28 14:43
27F→: 更重要,因為不同的時間、地區、領域會用不同種類的文獻10/28 14:44
28F→: 再確認這些之後,我們才能夠較精準地給出對閣下有幫助的10/28 14:49
30F→: 答案與資源10/28 14:49
60F推: 錢穆邏輯有點跳是可以從錢穆身處的年代解釋,他和胡適算04/26 08:06
61F→: 是思想上的敵手。04/26 08:12
45F推: 我接觸歷史到現在的感觸是很多時候古人並不是不想做正確02/16 16:07
46F→: 的事,而是他們所處的環境與社會地位條件讓他們只能如此02/16 16:08
47F→: 接觸點社會、經濟學等其他社會學科可以幫助我們更加理解02/16 16:10
48F→: 影響古人決策的外在環境因素02/16 16:12
36F推: 康熙是種人痘,人痘的問題在毒性比牛痘高01/27 10:02
1F→: 作者應該是晁錯,原名應該是《論貴粟疏》01/16 08:25
28F→: 滿清軍事技術我建議把軍事行政與器物技術分開看,滿清後12/30 20:22
29F→: 勤很好,例如西征準噶爾就曾與晉商密切合作處理後勤,這12/30 20:26
30F→: 方面可以參考中國晉商研究以及Perdue的《中國西征》,軍12/30 20:28
31F→: 武技術就沒比明朝好太多,兩者都拿歐洲稜堡沒轍,這方面12/30 20:30
32F→: 可以看歐陽泰的《決戰熱蘭遮》和《火藥時代》,財政的話12/30 20:31
33F→: 林滿紅的《銀線》非常推薦閱讀12/30 20:32
20F→: 雖然有點離題,不過科學本身就是洗腦洗最成功的學科12/24 14:39
21F→: 孔恩的科學革命的結構表明科學發展就是建立在典範之上12/24 14:52
22F→: 要讓學生接受典範,就是要用科學教育灌輸該典範的規範12/24 14:56
31F→: 回saltlake:對Feyerabend的科學無政府主義者來說,是的12/24 19:17
32F→: 但我覺得科學無政府有點過激就是。12/24 19:21
33F→: 回andrew:你點到孔恩典範學說的問題,孔恩認為科學典範12/24 19:24
34F→: 具有權威與排他性,孔恩主張科學典範很難並存12/24 19:27
35F→: 但實際科學界會有多個典範並存的現象。12/24 19:30
36F→: 但若從光波說與光粒說之爭案例來看,要科學界出現多個典12/24 19:39
37F→: 範很難,更多的是兩個典範打得你死我活最後誰也不讓誰。12/24 19:41
38F→: 離有點遠了,再講下去就從政治變成科學史了。12/24 19:55
74F→: 推文最多十行,我也不方便說太多,我蠻好奇科學典範跟普12/24 22:39
75F→: 魯士扯上關係,孔恩的科學革命根本沒有提到普魯士,我也12/24 22:40
76F→: 沒有提到普魯士,你真的讀過《科學革命的結構》嗎?12/24 22:43
79F→: 光波與光粒說實驗一大堆,楊格繞射?牛頓光學?你真的知道12/24 22:45
80F→: 高中物理都有說的東西跟我說沒實驗證據?12/24 22:46