[請益] 關於《歷史與思想》

看板historia作者 (末日預言者)時間4年前 (2020/04/24 18:04), 編輯推噓10(10推 0噓 51→)
留言61則, 12人參與, 4年前最新討論串1/1
以下會兼論一些政治現況， 本來是想發在政黑的，但裡面一堆87， 發現跟歷史有關係就發來歷史板， 請斟酌閱讀，如果現代政治太多我會刪減。 —— 這本書應該是余英時教授印最多本的一本書了， 我買了好幾年，最近才從書架上拿下來看， 目前讀完前兩章，關於中國官僚跟君權的傳統， 仔細看看真的滿有意思的，也很感動。 我本來是那種中國政治落後的觀點， 就是余教授在序論提到的譚嗣同那段： 「二千年來之政，秦政也 」， 但讀完後反而很佩服那些在官場當官的士大夫， 以及中國權力分配與官制其實頗齊全， 也稍微理解「儒家的法家化」的前因後果。 我認為這篇文章並不是在說古代中國多反智， 因為余教授引用的史料很多元， 我們也可以看到中國到明代， 官僚體制也有遏止君權的作用（大禮議）， 反而有為中國政治傳統（官僚方）作辯護的感覺， 反智的是君主而不是那些士大夫？ 所以我就不太能理解緒論中， 余教授跟錢穆先生有矛盾的地方在哪= =？ 這本書比起《中國歷代政治得失》， 我讀起來覺得舒服多了，錢氏有一些邏輯很跳， 講到進步的就是中國棒棒， 不如西方就說國情不同不能比@@ 《反智論》裡面有提到遏止君權有官僚體系、 天道與皇帝的家訓（孝道？）。 反觀現在的政治人物好像連這些束縛都沒有了， 官僚體制（升官為重，不當出頭鳥）； 天道（民智啟迪跟科學化也不信這套了）； 家訓（台灣好像也沒什麼道德傳統可以依循）。 雖然也可以說現在是法治社會，制度都很完備， 但立院諸公各種怠惰（酒駕修法）， 在野黨監督政府還要被靠北，說你共諜就共諜， 高雄市民罷個韓也要被韓粉GG88， 民為本，社稷次之，君為輕好像消失了， 沒什麼政治人物有服務的美德。 只有時代力量這個黨有中國傳統士大夫風骨， 仔細想想還滿諷刺的。 （反貪官宦官、不反皇帝， 也跟那些傳統士大夫很像。） 大家討論一下巴。 ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.9.78.190 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1587722666.A.574.html
推
04/24 18:09, 4年前 , 1F
沒什麼好大驚小怪的，人不講道德就什麼事都幹得出來，全
04/24 18:09, 1F
→
04/24 18:09, 4年前 , 2F
世界均是如此，那些自以為進步的國家、民族歷史上繞了一
04/24 18:09, 2F
→
04/24 18:10, 4年前 , 3F
大圈還不是回到道德。
04/24 18:10, 3F
→
04/24 18:17, 4年前 , 4F
有興趣看亞當斯密《道德情操論》，他這本書跟《國富論》
04/24 18:17, 4F
推
04/24 18:18, 4年前 , 5F
可惜國昌老師沒上
04/24 18:18, 5F
→
04/24 18:18, 4年前 , 6F
是雙翼
04/24 18:18, 6F
推
04/24 22:30, 4年前 , 7F
推 你發在政黑只會被某些怪人亂噓
04/24 22:30, 7F
→
04/25 00:06, 4年前 , 8F
在官場現實面前 理想是很難堅持的 古今中外皆然
04/25 00:06, 8F
→
04/25 03:10, 4年前 , 9F
中國傳統士大夫風骨是啥？搞清議嗎？
04/25 03:10, 9F
推
04/25 07:43, 4年前 , 10F
錢穆算是余英時的老師，余英時有些觀點是從錢穆的立場
04/25 07:43, 10F
→
04/25 07:44, 4年前 , 11F
出發後再細緻化的，出問題的是《中國歷代政治得失》
04/25 07:44, 11F
→
04/25 07:46, 4年前 , 12F
該書是1950年代初期錢穆應蔣介石之邀，為反駁當時共產主
04/25 07:46, 12F
→
04/25 07:47, 4年前 , 13F
義者將古代中國一律視為專制、封建的過去，所作的演講
04/25 07:47, 13F
→
04/25 07:48, 4年前 , 14F
所以該書比較像是宣傳品而非正式的學術研究，當然有不少
04/25 07:48, 14F
→
04/25 07:49, 4年前 , 15F
論點值得我們深思參考，但也有很多地方有準確性的問題
04/25 07:49, 15F
→
04/25 07:51, 4年前 , 16F
至於現代政治人物的道德，其實是諸神併起的時代，要入門
04/25 07:51, 16F
→
04/25 07:52, 4年前 , 17F
其實可以參考人渣文本一些講現代德性的文章
04/25 07:52, 17F
推
04/25 11:17, 4年前 , 18F
現代可以講賽局理論 而不必講道德 只是人民需要教育
04/25 11:17, 18F
推
04/25 11:26, 4年前 , 19F
賽局理論就上古人類玩的那一套，並不是什麼新東西。
04/25 11:26, 19F
→
04/25 11:28, 4年前 , 20F
人類越依照本性行事越符合賽局理論，但符合賽局理論不代
04/25 11:28, 20F
→
04/25 11:28, 4年前 , 21F
表對人類“整體”發展是好事。
04/25 11:28, 21F
→
04/25 13:00, 4年前 , 22F
賽局理論其實侷限性很大，當然如果你要發論文，不用賽局
04/25 13:00, 22F
→
04/25 13:01, 4年前 , 23F
理論，你幾乎沒機會在一流的期刊發文
04/25 13:01, 23F
→
04/25 13:02, 4年前 , 24F
而很多愚蠢的決定，是因為人是感性動物，這時用賽局很難用
04/25 13:02, 24F
→
04/25 13:06, 4年前 , 25F
講大歷史用賽局很有名，因為大歷史是人類集體行動的總和
04/25 13:06, 25F
→
04/25 13:06, 4年前 , 26F
用
04/25 13:06, 26F
→
04/25 13:07, 4年前 , 27F
但講局部或短期行動，我覺得賽局理論不好用，還是要做個案
04/25 13:07, 27F
→
04/25 13:07, 4年前 , 28F
分析
04/25 13:07, 28F
→
04/25 13:20, 4年前 , 29F
感謝A大，我會把那兩本書看完，關於理論或哲學的書我只
04/25 13:20, 29F
→
04/25 13:20, 4年前 , 30F
看過叔本華跟霍布斯邦那幾本，聽各位討論一番，我覺得
04/25 13:20, 30F
→
04/25 13:20, 4年前 , 31F
只是我的書念太少才會有這些問題XD我對於道德的概念只
04/25 13:20, 31F
→
04/25 13:20, 4年前 , 32F
有自己的人生經驗。
04/25 13:20, 32F
→
04/25 13:31, 4年前 , 33F
如果是道德的意義，我極力推荐《象與騎象人》
04/25 13:31, 33F
→
04/25 13:32, 4年前 , 34F
這本跟很多行為經濟學的結果可以互相闡發
04/25 13:32, 34F
→
04/25 13:33, 4年前 , 35F
人類的思維模式天生就是感性的原動力大於理性
04/25 13:33, 35F
→
04/25 13:35, 4年前 , 36F
理性是騎象人，表面是他掌控行動，常態也是如此
04/25 13:35, 36F
→
04/25 13:36, 4年前 , 37F
但真正能讓我們不顧一切的是大象，他才具有強大的動力
04/25 13:36, 37F
→
04/25 13:39, 4年前 , 38F
而道德希望的是觸發那隻大象，雖然常態沒什麼用，但有些
04/25 13:39, 38F
→
04/25 13:40, 4年前 , 39F
點如果打到大象，這些人的行動力會非常強，而這群人通常會
04/25 13:40, 39F
→
04/25 13:41, 4年前 , 40F
形成一個很有力的無形規範
04/25 13:41, 40F
→
04/25 13:42, 4年前 , 41F
比如貪汙的底線，通常在明清還是很少有人不顧一切的巨貪
04/25 13:42, 41F
→
04/25 13:43, 4年前 , 42F
大家會有一個能接受的合理範圍
04/25 13:43, 42F
推
04/25 13:52, 4年前 , 43F
沒道德只講賽局理論，那諸如納粹、非洲及南斯拉夫的種族
04/25 13:52, 43F
→
04/25 13:52, 4年前 , 44F
屠殺就應該正常被人接受，而資本主義也不必被修正，因為
04/25 13:52, 44F
→
04/25 13:52, 4年前 , 45F
贏者全拿。實際上除了賽局理論，公平這件事也是根植於動
04/25 13:52, 45F
→
04/25 13:52, 4年前 , 46F
物的天性。研究發現連猿猴都知道公平。此外生物的利他研
04/25 13:52, 46F
→
04/25 13:52, 4年前 , 47F
究也告訴我們，生物生存不是只有賽局理論。
04/25 13:52, 47F
→
04/25 14:04, 4年前 , 48F
而像民族主義，目標也是觸發那隻大象
04/25 14:04, 48F
推
04/25 15:29, 4年前 , 49F
a大的說法在「好人總是自以為是」中也有提到
04/25 15:29, 49F
→
04/25 15:30, 4年前 , 50F
賽局理論有其用處 「自私的基因」和「群的征服」兩本在
04/25 15:30, 50F
→
04/25 15:32, 4年前 , 51F
利他行為如何演化方面解釋相當不同的書都認可賽局理論
04/25 15:32, 51F
→
04/25 15:32, 4年前 , 52F
在解釋演化結果方面的功用
04/25 15:32, 52F
→
04/25 19:34, 4年前 , 53F
如果是講演化，賽局很有用，因為那是集體行為
04/25 19:34, 53F
→
04/25 19:35, 4年前 , 54F
就算是個案，一樣能用賽局解，但會跟實際情況差很大:D
04/25 19:35, 54F
→
04/25 19:36, 4年前 , 55F
有點為寫賽局而賽局的FU
04/25 19:36, 55F
推
04/25 21:57, 4年前 , 56F
因為士這個階層承傳下來的還有任重道遠匾額精神，所以
04/25 21:57, 56F
→
04/25 21:57, 4年前 , 57F
當時的官士大夫跟現在依照體制作業 和資本社會中生活的
04/25 21:57, 57F
→
04/25 21:57, 4年前 , 58F
人們還是不太一樣，只是現在已經西化的狀況下，還是回
04/25 21:57, 58F
→
04/25 21:57, 4年前 , 59F
不去，要去適應法治制度
04/25 21:57, 59F
推
04/26 08:06, 4年前 , 60F
錢穆邏輯有點跳是可以從錢穆身處的年代解釋，他和胡適算
04/26 08:06, 60F
→
04/26 08:12, 4年前 , 61F
是思想上的敵手。
04/26 08:12, 61F
‣ 更多 Doomsayer 的文章
文章代碼(AID): #1UehcgLq (historia)