作者查詢 / R2003
作者 R2003 在 PTT [ LAW ] 看板的留言(推文), 共325則
限定看板：LAW
看板排序：
全部FAPL485HatePolitics443LAW325FORMULA1315movie247EAseries211Liverpool186Gossiping121Math102PttLifeLaw62IA57CFP54Q_ary40SYSOP35Marginalman24Stock22PttEarnMoney14Bank_Service13studyabroad10Test8Fund7movie_Picket7Theater6Statistics5DoctorWho4Economics4Baseball2Beauty2Buzz_Theater2ForeignEX2talk2HardwareSale1Hate1NCCU1PttNewhand1Statement1textbook1Video1Violation1WorldCup1Zombie1<< 收起看板(41)
1F→: 不是先進，但拜託先寫好答辯狀，不要當場反駁給法官找麻煩11/22 19:22
2F→: 麻煩 = 法官工作量爆多，還要花時間在庭上聽兩造講可能完全11/22 19:23
3F→: 跟法律沒有太多關係的東西11/22 19:24
4F→: 答辯狀的目的之一是讓法官不用花時間回想(可能出錯)11/22 19:25
5F→: 如果不會寫答辯狀，可以左轉律師板或去找律師11/22 19:26
6F→: 阿記得勞務不是無償，不要想說這樣就不用付錢11/22 19:27
1F→: 為何跟143有關係? 沒有不正利益/賄賂吧07/15 17:45
5F推: 你是單純被罵kimochi不好，還是覺得名譽有因此受損?07/13 04:10
1F→: 補充說明，本案在被告的聲請下，從原本的著作權侵害縮限至06/25 23:18
2F→: 是否屬合理使用，因此可能存在其他侵犯著作權的情況06/25 23:20
135F→: 在定居證、居民身分證兩項...XD04/17 16:06
131F→: 我是沒follow內政部開鍘的細節，才會擔心有行政部門恣意的04/17 16:03
132F→: 問題04/17 16:04
133F→: 但看來目前還沒這狀況04/17 16:04
134F→: 然後陸委會上月底發了1140100280號函釋，很小心的把範圍切04/17 16:05
130F推: 感謝m大補充這麼多04/17 16:03
136F推: 沒納入居住證04/17 16:08
6F推: 單就(狹義)憲法而言，(不違法§7)聘僱條件的訂定應屬契約自04/15 17:56
7F→: 由，但在兩公約施行法後，確保了兩公約在我國準憲法的地位04/15 17:57
8F→: 而經社文§6確保人人在主觀條件下的工作選擇應受保障04/15 17:58
9F→: 因此倘若該政府捐贈之財團法人要從客觀條件上限制04/15 17:59
10F→: 恐怕會有問題04/15 18:00
11F推: *此處指的客觀條件係針對特定國籍/區域人民進行限制04/15 18:02
12F推: 且全面性的進行限制04/15 18:05
13F→: 如此恐會有涵蓋過廣的問題04/15 18:06
14F→: 而且阿共不只有簽署還有批准經社文公約...(沒公政公約就是)04/15 18:07
15F→: 不過呢...如果真的進入憲法法庭，大概率是燙手山芋就是04/15 18:08
16F→: **上面的全面性限制是指單以國籍進行分類04/15 18:11
17F→: 並兼具涵蓋過窄的問題04/15 18:11
33F推: 樓上...誰說被註銷台灣戶籍後，身分就變成大陸地區人民...?04/15 20:07
34F→: 無台灣戶籍不等同於有大陸戶籍...04/15 20:08
35F→: 出國超過兩年的也是無台灣戶籍啊...04/15 20:09
36F→: 甚至僑民也是有國籍、無台灣戶籍04/15 20:12
37F推: 另外單就字面意義上，在沒看過公文函釋的情況下，有居住證04/15 20:20
38F→: 真的等同於有大陸戶籍嗎?04/15 20:20
39F→: 剛剛翻牆看了下對岸的法規，港澳台居住證申領辦法有兩條很04/15 20:25
40F→: 有意思04/15 20:26
41F→: 一是5年期限(可換領)，二是喪失港澳台居民身分即作廢04/15 20:26
42F→: 字面上單這兩點就跟一般意義的戶籍有出入了04/15 20:29
43F→: 甚至就9-1條的修法年代來看，這應該是要在不承認大陸政權的04/15 20:31
44F→: 情況下，以對岸出生時的戶籍來與自由地區人民做區分04/15 20:32
45F→: 所以把居住證函釋成戶籍，八成會有問題吧04/15 20:38
62F推: 我是沒在跟m大你爭輸贏啦(攤手~)04/16 21:09
63F→: 我只是就我對把居住證函釋成戶籍的問題提出來而已...04/16 21:10
64F→: 我也當然清楚兩岸條例很特殊，但04/16 21:11
65F→: 看原Po新的回應，其實能看出來上級依兩岸條例的情況是無法04/16 21:12
66F→: 做出這行政處分的，必須要用外國人工作的相關法規範才能處04/16 21:13
67F→: 理，但這很明顯就是行政機關在鑽灰色地帶，屬於政治問題04/16 21:14
68F→: 因此就這case來看，兩岸條例其實跟法的核心思維尚無出入04/16 21:14
69F→: 然後不知m大您所謂註銷的法令依據"不同"，是指?(因使用"")04/16 21:18
70F→: 客觀上，一個依據戶籍法，一個是兩岸條例，當然不同04/16 21:18
72F→: 但兩個對象都是中華民國國民，不是嗎(?) 還是我有搞錯啥04/16 21:22
73F→: 我知道啊 :P 單純只是問問~~04/16 21:23
85F推: 但舉證責任真的在人民嗎? 私以為行政處分的事實調查是政府04/16 23:02
86F→: 必須要先做的事，如果單用人民要主動向國家表示忠誠就轉移04/16 23:04
87F→: 舉證責任，比例原則會有問題吧?04/16 23:05
88F→: 況且在賦予原大陸地區人民，台灣地區的戶籍時，就已存在審04/16 23:07
89F→: 核過程了04/16 23:11
90F推: 至於懷疑原台灣地區人民持有大陸地區戶籍、護照，就是我指04/16 23:15
91F→: 的比例原則問題04/16 23:15
3F推: 人力分擔，派出所/偵查隊這邊先做筆錄04/03 13:11
4F→: 不然大家都擠去地檢署...除了台北/高雄有各有2署，其他不就04/03 13:15
5F→: 人滿為患04/03 13:15
1F推: 四、 這部分的學說見解很有趣，但跟原Po之爭點有點不同03/30 13:55
2F→: *似乎有點03/30 13:56
3F→: 嘗試幫忙釐清一下03/30 13:56
4F→: G大您提的第四係模型已經完成後，使用該模型之產物的著作權03/30 13:57
5F→: 歸屬03/30 13:57
6F→: 而原Po敘述中，尚有部分係模型訓練過程，訓練素材之使用是03/30 13:59
7F→: 否有侵害素材著作權人之權益03/30 13:59
8F→: 之虞03/30 14:00
9F→: 也就是這類訴訟恐有三種樣態，1即G大您提及的使用其創作之03/30 14:03
10F→: 產物之著作權歸屬；2即我提之訓練模型時之著作權問題03/30 14:03
11F→: 3則是使用模型創作對原素材著作權人之權益侵害03/30 14:05
12F→: 1與3之差別在: 1是 使用者<--->模型擁有公司/人03/30 14:05
13F→: 3是 使用者<--->素材著作權人03/30 14:06
14F→: 即素材著作權人或有授權予模型擁有者(case 2)，但模型擁有03/30 14:07
15F→: **不是模型擁有者，是使用者03/30 14:08
16F→: 得否主張其著作權係模型公司授權，與素材擁有者無關03/30 14:11
17F推: 而目前多數爭訟似乎都以case 2居多03/30 14:15
18F→: 包括近日紐約時報v. OpenAI03/30 14:17
19F→: 即為一例03/30 14:17
1F推: 這是個很好的問題，但坦白說現在無解...03/30 01:51
2F→: 一個原因是這技術突破的速度遠快於法律訂定的速度了03/30 01:53
3F→: 另一個則是，就算要立法，法理學基礎要如何論述?03/30 01:56
4F→: 這是這時代新產生的問題，過去應該是沒有相關討論的03/30 01:57
1F→: 構成要件不符...有主觀意圖為不法之所有及客觀上的以詐術嗎03/27 19:46
2F→: 你這是民事問題，債務不履行03/27 19:49
3F→: 你可以去報案啊，但僅按你所寫來看，100%不起訴03/27 19:56
4F→: 只會讓檢察官的爆多的業務量+1而已...03/27 19:56
5F→: 然後請不要動不動就說/懷疑警察吃案，這是很嚴重的指控03/27 19:58
6F→: 當你的案件完全不符要件時，只會讓司法變得更慢03/27 19:59
7F→: 你能做的就是去找律師/或自己，民事訴訟請求損害賠償03/27 20:01
2F→: 也要看商品是不是屬於七天鑑賞期保障的例外03/14 22:11