作者查詢 / Linethan

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 Linethan 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共24493則

限定看板：全部

看板排序：

全部MJ5498NBA4500LineGames1944ONE_PIECE1827studyabroad1517mobile-game932AfterPhD870NARUTO766Gossiping481car434HatePolitics355MAC352Finance338Economics337optical329PhD305CFAiafeFSA294Baseball291FinalFantasy269Olympics_ISG240NTU-MJ201NBA_Film184iOS183feminine_sex180GRE170Math142LeBronJames121AllTogether107Koei91sex88Jeremy_Lin84Quant79Badminton66WorldCup63PlayStation57TaiwanDrama53CMWang46Sango_M_SLG46Stock42TOEFL_iBT40DSLR32AIR_JORDAN31Asian-MLB25nCoV201923Pisces21Boston18bag16TLDS16RedSox15Coffee14UTAH-JAZZ14BLEACH13ChicagoBulls11HCKuo11KevinGarnett11IVERSON10BioChem_919Kings9Rockets9sinica9C_and_CPP8Celtics8dog8FJU-Laws998MBA8BDSM7CY-SPORT7Ind-travel7Mavericks7NightLife7Spurs7Suckcomic7Thunder7graduate6PttLifeLaw6weiyin5BLAZERS4Bucks4Hawks4KobeBryant4LAW4License4NTUSTfinM974Taurus4Wizards4CATCH3ck56th3223GuideDog3iPod3joke3Marines3MiamiHeat3NBAEasyChat3NTNU-HISBK3NTU3Nuggets3Orl-Magic3CourtBasebal2CourtBasketB2CS_Basket2Database2FuMouDiscuss2Grizzlies2Knicks2MIN-Twins2MLB2movie2Nets2NTPU-ACC962Pistons2San-Ying2SP2_Baseball2SP2_Basket2Statistics2StephenCurry2Tainan2Tigers2TSG-Hawks2UniversityTV2C_JapanBoard1China-Drama1ck61st3301CLHS-TALK1ESOE-1001EuropeTravel1Facebook1FJU-Laws971Google1KNU1LaClippers1Mix_Match1N_E_Coastal1NCHUS1NTPU-ACC-BA1NTUE_Nse1011NTUGIPO_PNSL1Option1Raptors1RayAllen1SHAQ1T-mac1Timberwolves1Trading1watch1<< 收起看板(144)

首頁

尾頁

Re: [討論] 彭P今天在教Former LSE PhD Law student

[ HatePolitics ]74 留言, 推噓總分: +16

作者: bul - 發表於 2020/01/19 02:13(5年前)

12^F推Linethan: 我開始明白台灣人英文到底爛到什麼程度36.231.96.177 01/19 10:30

13^F→Linethan: ，拿估狗翻譯來學英文的，天才36.231.96.177 01/19 10:30

14^F→Linethan: LSE早就表態過了只有一群平行世界的人36.231.96.177 01/19 10:31

15^F→Linethan: 還以為有爭議懂英文的人都知道這根本一36.231.96.177 01/19 10:31

16^F→Linethan: 點問題也沒有36.231.96.177 01/19 10:31

[討論] 彭P今天在教Former LSE PhD Law student

[ HatePolitics ]49 留言, 推噓總分: +9

作者: bul - 發表於 2020/01/18 22:49(5年前)

39^F推Linethan: google看看「former PhD student」然後114.25.5.87 01/18 23:32

40^F→Linethan: 試試看說服自己看到的都是博士班沒畢業114.25.5.87 01/18 23:32

41^F→Linethan: 的人吧114.25.5.87 01/18 23:32

42^F推Linethan: 一堆學校都會用former student來稱呼自114.25.5.87 01/18 23:35

43^F→Linethan: 己的畢業校友。到底是真的英文很爛還是114.25.5.87 01/18 23:35

44^F→Linethan: 活在平行世界？114.25.5.87 01/18 23:35

[討論] LSE到底重不重視台灣

[ HatePolitics ]25 留言, 推噓總分: +8

作者: songgood - 發表於 2020/01/18 22:57(5年前)

17^F推Linethan: LSE早就幫蔡英文澄清過了你該不會也是114.25.5.87 01/18 23:21

18^F→Linethan: 眼睛業障重吧？114.25.5.87 01/18 23:21

[討論] LSE校友會在推特恭喜蔡英文

[ HatePolitics ]221 留言, 推噓總分: +69

作者: jackie0414 - 發表於 2020/01/17 10:24(5年前)

23^F推Linethan: 論文自己上網下載就讀得到了乖快去學140.109.121.141 01/17 11:35

24^F→Linethan: 怎麼用網路喔140.109.121.141 01/17 11:35

32^F推Linethan: 不好意思 LSE官網已經聲明過圖書館收到140.109.121.141 01/17 12:05

33^F→Linethan: 過論文而且圖書館網站也認證現在看得到140.109.121.141 01/17 12:05

34^F→Linethan: 的論文確實是1984年所著140.109.121.141 01/17 12:06

35^F→Linethan: 而且LSE也已承認蔡英文是該校畢業的博士140.109.121.141 01/17 12:07

36^F→Linethan: 畢業於1984年140.109.121.141 01/17 12:07

37^F→Linethan: 至今沒有任何證據能證明蔡英文未曾在140.109.121.141 01/17 12:08

38^F→Linethan: 1984年繳交論文懂?140.109.121.141 01/17 12:08

43^F→Linethan: 乖自己看清楚LSE發過的聲明再來140.109.121.141 01/17 12:17

44^F→Linethan: 不然你先證明LSE的聲明在說謊啊140.109.121.141 01/17 12:18

45^F→Linethan: 你知道圖書館會把圖書的著作或出版日期140.109.121.141 01/17 12:19

46^F→Linethan: 列出來嗎？隨便搜尋都看得到140.109.121.141 01/17 12:20

48^F→Linethan: 不然你就證明圖書館網站在說謊啊140.109.121.141 01/17 12:21

50^F→Linethan: 口試資料本來就不是公開資料憑什麼人家140.109.121.141 01/17 12:21

51^F→Linethan: 要給你看？你說沒有就沒有喔140.109.121.141 01/17 12:22

52^F→Linethan: 你的問題的答案就是:論文有交140.109.121.141 01/17 12:22

53^F→Linethan: LSE早就已經回答過你的問題乖喔140.109.121.141 01/17 12:24

55^F推Linethan: 對不起 LSE已經聲明過圖書館說有繳交140.109.121.141 01/17 12:28

63^F推Linethan: 可惜LSE官網聲明的跟你貼的圖片不一樣140.109.121.141 01/17 12:41

65^F→Linethan: 你覺得大家應該採信來路不明的模糊圖片140.109.121.141 01/17 12:42

67^F→Linethan: 呢？還是應該相信官網公告的說法？140.109.121.141 01/17 12:42

69^F→Linethan: 你不相信LSE的回答那就快證明LSE說謊吧140.109.121.141 01/17 12:43

71^F→Linethan: 署名？署了哪個名字講來聽聽看140.109.121.141 01/17 12:44

72^F→Linethan: 我不用寫信問啊 LSE早已聲明過了140.109.121.141 01/17 12:45

73^F→Linethan: 您這麼不相信LSE的聲明那您可以寫信給140.109.121.141 01/17 12:45

74^F→Linethan: 圖書館請他們證明LSE在說謊加油！140.109.121.141 01/17 12:45

78^F推Linethan: 官網聲明沒必要特地註明是誰寫的140.109.121.141 01/17 12:50

79^F→Linethan: 想知道自己慢慢去調查140.109.121.141 01/17 12:51

80^F→Linethan: 前後文看一看就知道聲明的意思是什麼140.109.121.141 01/17 12:53

81^F→Linethan: 只要英文不要太爛應該都看得懂140.109.121.141 01/17 12:53

82^F→Linethan: 聲明已經明顯指出送的時間是1984140.109.121.141 01/17 12:54

86^F推Linethan: 現在沒有不等於蔡英文當年沒交論文140.109.121.141 01/17 13:09

87^F→Linethan: 這麼簡單的邏輯你不懂？140.109.121.141 01/17 13:09

88^F→Linethan: 看完SHL的回覆我就知道那根本就造謠啊140.109.121.141 01/17 13:10

89^F→Linethan: 一個是官方網站上公諸天下的聲明140.109.121.141 01/17 13:10

90^F→Linethan: 一個是來路不明的電郵連我都會偽造140.109.121.141 01/17 13:11

91^F→Linethan: 你的可以不相信LSE的回答啊那你的問題140.109.121.141 01/17 13:11

92^F→Linethan: 在這世上也沒有別人可以回答你了140.109.121.141 01/17 13:12

93^F→Linethan: 您可以慢慢證明LSE在說謊加油140.109.121.141 01/17 13:13

99^F推Linethan: 哇好棒棒繼續加油140.109.121.141 01/17 15:15

100^F→Linethan: 誠心建議你不如再問一次這位Ruth Orson140.109.121.141 01/17 15:16

101^F→Linethan: 請他出來再次澄清 LSE的聲明並非實話140.109.121.141 01/17 15:17

102^F→Linethan: 否則LSE官網都已經反駁了怎麼圖書館不140.109.121.141 01/17 15:17

103^F→Linethan: 出來反駁官網說法呢？來證明官網說謊呀140.109.121.141 01/17 15:18

132^F推Linethan: 唉您怎麼一點基本概念都沒有你要LSE140.109.121.141 01/17 16:56

133^F→Linethan: 回答 LSE就已經回答了官網的公開聲明140.109.121.141 01/17 16:56

134^F→Linethan: 打臉一個小職員私下的書信往來有啥稀奇140.109.121.141 01/17 16:57

135^F→Linethan: 說不定只是小職員不清楚狀況說錯而已啊140.109.121.141 01/17 16:58

137^F→Linethan: 您不服LSE的公開回覆那是您要舉證他們140.109.121.141 01/17 16:58

138^F→Linethan: 在說謊不是叫他們自己證明自己說實話140.109.121.141 01/17 16:59

142^F→Linethan: 還想問記錄從哪來？是要LSE把自己內部140.109.121.141 01/17 17:02

145^F→Linethan: 行政文件歷史文件都公諸天下喔？憑什麼140.109.121.141 01/17 17:02

147^F→Linethan: 政治力介入？證據先拿出來再說140.109.121.141 01/17 17:03

148^F→Linethan: 職員被封口？證據先拿出來再說140.109.121.141 01/17 17:04

149^F→Linethan: 你的問題LSE已經回答過了別再跳針140.109.121.141 01/17 17:04

150^F→Linethan: 不服氣就舉證LSE說謊啊舉不出來就只能140.109.121.141 01/17 17:05

151^F→Linethan: 結案不然還想怎樣?140.109.121.141 01/17 17:05

155^F推Linethan: LSE官網聲明你該不會不知道是哪篇吧?140.109.121.141 01/17 17:09

156^F→Linethan: LSE已經說了SHL當年有收到論文而且還轉140.109.121.141 01/17 17:10

157^F→Linethan: 交給IALS, 而且接著又說IALS在1985年出140.109.121.141 01/17 17:11

158^F→Linethan: 的法學研究目錄就把蔡的論文名列其中140.109.121.141 01/17 17:11

159^F→Linethan: 那本1985年的刊物連估狗都找得到140.109.121.141 01/17 17:12

160^F→Linethan: 你可以繼續跳針說IALS在1985年出的目錄140.109.121.141 01/17 17:13

161^F→Linethan: 收錄2011年才收到的論文啦繼續戰加油140.109.121.141 01/17 17:15

165^F推Linethan: 目錄就證明了蔡在1984繳交過論文且畢業140.109.121.141 01/17 17:26

166^F→Linethan: 你到底知不知道那本刊物的完整名字啊XDD140.109.121.141 01/17 17:26

167^F→Linethan: 那本刊物收錄的是完成學位的畢業論文耶140.109.121.141 01/17 17:27

168^F→Linethan: 你真的覺得1985年時人們坐時光機到2011140.109.121.141 01/17 17:28

169^F→Linethan: 年拿到蔡的論文是吧？XDDD140.109.121.141 01/17 17:28

170^F推Linethan: "現在"找不到書又不等於"當年"沒交論文140.109.121.141 01/17 17:34

173^F推Linethan: 是呀很矛盾那就表示一定有一邊的證據140.109.121.141 01/17 17:44

174^F→Linethan: 是作假的嘛否則不應該矛盾140.109.121.141 01/17 17:45

175^F→Linethan: 那到底是1985年的人比較可能在作假呢？140.109.121.141 01/17 17:45

176^F→Linethan: 還是現在指稱沒交論文的這些人可能作假?140.109.121.141 01/17 17:46

177^F→Linethan: 我想比較有常識的人應該都分得出來140.109.121.141 01/17 17:46

178^F→Linethan: 肯定是1985年的人為幾十年後的台灣總統140.109.121.141 01/17 17:47

179^F→Linethan: 做了假證據！對吧XDD140.109.121.141 01/17 17:47

185^F推Linethan: 好棒棒 1985年的書可能有錯一個圖書館101.13.129.8 01/17 17:58

186^F→Linethan: 小職員的話肯定沒錯101.13.129.8 01/17 17:58

187^F→Linethan: 你的判斷能力令人敬佩101.13.129.8 01/17 17:58

188^F→Linethan: 小職員的資料來源你怎麼不問一下有沒有101.13.129.8 01/17 17:59

189^F→Linethan: 問題呢？101.13.129.8 01/17 17:59

194^F推Linethan: 有點常識好嗎？所謂error大多指拼寫錯誤114.25.1.75 01/17 22:04

195^F→Linethan: ，omission通常指忽略了應該提及的文獻114.25.1.75 01/17 22:04

196^F→Linethan: 。學術刊物常常寫這種話，都嘛是客氣而114.25.1.75 01/17 22:04

197^F→Linethan: 已。這樣寫就變得沒證據力？你乾脆說整114.25.1.75 01/17 22:04

198^F→Linethan: 本刊物都廢掉算了114.25.1.75 01/17 22:04

199^F推Linethan: 而且那還是IALS出版的，請問要怎麼樣錯114.25.1.75 01/17 22:08

200^F→Linethan: 到把根本沒收到的論文編進去啦？他們自114.25.1.75 01/17 22:09

201^F→Linethan: 己想像出作者跟題目的哦？114.25.1.75 01/17 22:09

212^F推Linethan: 你的解讀證據在哪裏？整天喊著證據拿出114.25.5.87 01/18 22:42

213^F→Linethan: 來，現在給你看證據你又不信，自己腦補114.25.5.87 01/18 22:42

214^F→Linethan: 的就隨便亂講都行。114.25.5.87 01/18 22:42

215^F推Linethan: 你何必浪費時間要證據呢？有證據你也不114.25.5.87 01/18 22:45

216^F→Linethan: 會信啊，LSE拿出記錄來，你就會說記錄114.25.5.87 01/18 22:45

217^F→Linethan: 有錯，反正不信就是不信114.25.5.87 01/18 22:45

218^F推Linethan: 那本書的副標題已經清楚寫了收錄的是獲114.25.5.87 01/18 22:47

219^F→Linethan: 頒學位的論文，你先證明書是錯的啊，笑114.25.5.87 01/18 22:47

220^F→Linethan: 你只會嘴砲啦，污衊別人很輕鬆都不用舉114.25.5.87 01/18 22:47

221^F→Linethan: 證的114.25.5.87 01/18 22:47

Re: [爆卦] 彭文正：蔡英文非常有可能520上任不了已刪文

[ Gossiping ]77 留言, 推噓總分: -19

作者: teyurd - 發表於 2020/01/18 21:49(5年前)

35^F噓Linethan: 相信我學界裡有腦袋的人都看得懂，但是114.25.5.87 01/18 22:26

36^F→Linethan: 忙著教學研究哪有空來辯護。至於那些沒114.25.5.87 01/18 22:26

38^F→Linethan: 腦袋的就。。。114.25.5.87 01/18 22:27

[新聞] 陸學者籲蔡勿把兩岸帶向災難深淵

[ Gossiping ]52 留言, 推噓總分: -14

作者: ruby00514 - 發表於 2020/01/17 21:21(5年前)

34^F噓Linethan: 第一次聽說自己國家的法律可以管到別的114.25.1.75 01/17 21:44

36^F→Linethan: 國家去114.25.1.75 01/17 21:44

[問卦] 為什麼簽名都要簽到別人看不懂?

[ Gossiping ]15 留言, 推噓總分: +8

作者: shuang83 - 發表於 2020/01/17 17:39(5年前)

14^F推Linethan: 因為簽名不是用來讓別人看懂的101.13.129.8 01/17 18:13

Re: [新聞] LSE官網發賀電？彭文正拋3大疑點開嗆!

[ Gossiping ]16 留言, 推噓總分: +5

作者: sherlinat - 發表於 2020/01/16 20:43(5年前)

14^F推Linethan: 因為除了英文閱讀有障礙的人以外都看得140.109.121.141 01/17 15:20

15^F→Linethan: 懂文章意思就是說蔡英文是LSE的博士140.109.121.141 01/17 15:21

16^F→Linethan: 撰寫者大概無法理解還需要寫的更明白140.109.121.141 01/17 15:22

Re: [討論] LSE發文了

[ HatePolitics ]55 留言, 推噓總分: +9

作者: CassSunstein - 發表於 2020/01/17 09:15(5年前)

44^F推Linethan: 彭在那邊自說自話也叫做證據？XDDD140.109.121.141 01/17 11:41

45^F→Linethan: LSE官網也說過SHL有收到過論文啊140.109.121.141 01/17 11:43

Re: [新聞] LSE發蔡當選賀文? 又掀議！

[ HatePolitics ]4 留言, 推噓總分: 0

作者: seednet2 - 發表於 2020/01/16 16:54(5年前)

4^F推Linethan: 顯然有人英文很爛還硬要出來丟臉114.25.1.75 01/17 09:18

首頁

尾頁