Re: [討論] 彭P今天在教Former LSE PhD Law student

看板HatePolitics作者 (腹內原來草莽)時間4年前 (2020/01/19 02:13), 編輯推噓16(16推 0噓 58→)
留言74則, 9人參與, 4年前最新討論串3/4 (看更多)
※ 引述《art1 (人，原來不是人)》之銘言： : ※ 引述《bul (腹內原來草莽)》之銘言： : : 彭P今天在教Former LSE PhD Law student : : 舉了幾個人的例子還說要用PhD at LSE Law : : 彭P還說LSE的人有在收看那乾脆說幾段關鍵英文來讓LSE的人知道 : : 看看還會有什麼劇透或是有什麼新的劇本火花 : : 所以Former LSE PhD Law student是確定沒有拿到博士的意思嗎?! : : 那中選會是不是要把小英的學歷欄修改成Former LSE PhD Law student?! : 英文爛就算了，起碼搜尋一下 LSE 有沒有用過 former PhD student 來稱呼博士吧 您的意思是說"former PhD student"是博士的意思嗎?! 是單純您對"former PhD student"的理解是博士 還是網頁翻譯這樣翻譯還是那裡的翻譯是這樣翻譯?! 這個還滿重要的如果google翻錯 畢竟google翻譯成中文的意思是:前博士生 不是博士 : https://twitter.com/LSEMaths/status/1166358664808206336 : Congratulations to our former PhD student Alexey Pokrovskiy : http://www.lse.ac.uk/economics/news/news-2018-2019 : We are very proud to congratulate former PhD student Daron Acemoglu on being : named Institute Professor at Massachusetts Institute of Technology (MIT) : 例子不只這些，但就不一一列舉了 : 身為博士還為了抹黑無所不用其極，可憐吶 : 不過這也不是第一次了，最早從學生紀錄卡就開始靠腦補造謠了，之後只有公文字號跟 : 日期時又繼續腦補造謠，現在被各種賀電打臉打到腫得像豬頭，繼續靠腦補說文解字， : 相信這群人的同溫層會厚到讓他們永遠走不出來，就算蔡四年後下台依舊會繼續幻想蔡 : 的學位是假的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.224.188 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1579371210.A.911.html
推
01/19 02:28, 4年前 , 1F
你是理解能力有問題是不是？
01/19 02:28, 1F
→
01/19 02:29, 4年前 , 2F
LSE 稱呼博士會用 former PhD student
01/19 02:29, 2F
→
01/19 02:29, 4年前 , 3F
所以你不能用 former PhD student 的翻譯來
01/19 02:29, 3F
→
01/19 02:30, 4年前 , 4F
否定該人是博士畢業的
01/19 02:30, 4F
→
01/19 03:17, 4年前 , 5F
這些人只是想保持有人在討論的樣子
01/19 03:17, 5F
推
01/19 06:26, 4年前 , 6F
這本來就是模稜兩可的稱呼吧
01/19 06:26, 6F
推
01/19 06:30, 4年前 , 7F
已經引起這麼大的爭議、LSE不堪其擾的時
01/19 06:30, 7F
→
01/19 06:30, 4年前 , 8F
候，用這個模稜兩可的稱呼？
01/19 06:30, 8F
→
01/19 06:31, 4年前 , 9F
還是請挺蔡方找出1984年SHL, IALS曾經收
01/19 06:31, 9F
→
01/19 06:31, 4年前 , 10F
藏過論文的證據吧
01/19 06:31, 10F
推
01/19 08:53, 4年前 , 11F
LSE應該要為此事有所表態 一直悶不吭聲很怪
01/19 08:53, 11F
推
01/19 10:30, 4年前 , 12F
我開始明白台灣人英文到底爛到什麼程度
01/19 10:30, 12F
→
01/19 10:30, 4年前 , 13F
，拿估狗翻譯來學英文的，天才
01/19 10:30, 13F
→
01/19 10:31, 4年前 , 14F
LSE早就表態過了 只有一群平行世界的人
01/19 10:31, 14F
→
01/19 10:31, 4年前 , 15F
還以為有爭議 懂英文的人都知道這根本一
01/19 10:31, 15F
→
01/19 10:31, 4年前 , 16F
點問題也沒有
01/19 10:31, 16F
推
01/19 13:46, 4年前 , 17F
lse是要表態幾次 乾 好意思講
01/19 13:46, 17F
→
01/19 13:47, 4年前 , 18F
公關出來 說不行 官網澄清說是非新聞類 施
01/19 13:47, 18F
→
01/19 13:47, 4年前 , 19F
放龍自己寫
01/19 13:47, 19F
→
01/19 13:47, 4年前 , 20F
祝賀文說不代表學校
01/19 13:47, 20F
→
01/19 13:48, 4年前 , 21F
公關也不代表學校
01/19 13:48, 21F
→
01/19 13:49, 4年前 , 22F
新聞出來說是former不行
01/19 13:49, 22F
→
01/19 13:49, 4年前 , 23F
沒證沒劇 槍打到都壞幾把了 還沒斃命
01/19 13:49, 23F
→
01/19 13:50, 4年前 , 24F
硬要用你們那種只有1%人認同的奇怪理論
01/19 13:50, 24F
→
01/19 13:51, 4年前 , 25F
發表一些刻意激怒別人的言論
01/19 13:51, 25F
→
01/19 13:51, 4年前 , 26F
到底是想獲得什麼
01/19 13:51, 26F
→
01/19 13:52, 4年前 , 27F
講什麼都無視 回什麼都有話講
01/19 13:52, 27F
→
01/19 13:52, 4年前 , 28F
教育部不認同 公文不認同 lse 不認同
01/19 13:52, 28F
→
01/19 13:53, 4年前 , 29F
講什麼 都說被小英收買
01/19 13:53, 29F
→
01/19 13:54, 4年前 , 30F
跟著彭文正在那邊胡亂講
01/19 13:54, 30F
→
01/19 13:54, 4年前 , 31F
你們還要認同什麼？彭文正？林環強？
01/19 13:54, 31F
→
01/19 13:55, 4年前 , 32F
故意一直在這邊秀自己的下限
01/19 13:55, 32F
→
01/19 13:55, 4年前 , 33F
真的都不覺得丟臉嗎
01/19 13:55, 33F
→
01/19 13:55, 4年前 , 34F
討論區 討論事情 結果你們在這邊拜神
01/19 13:55, 34F
→
01/19 13:56, 4年前 , 35F
要不是怕被告 我真想用低能形容你們這群人
01/19 13:56, 35F
推
01/19 15:33, 4年前 , 36F
奇怪，崩潰什麼？LSE既然說她有學位，SHL,
01/19 15:33, 36F
推
01/19 16:25, 4年前 , 37F
奇怪，崩潰什麼？LSE既然說她有學位，SHL,
01/19 16:25, 37F
→
01/19 16:25, 4年前 , 38F
IALS就該有館藏論文啊？LSE的那本，明明
01/19 16:25, 38F
→
01/19 16:25, 4年前 , 39F
白白寫的2019才送到不是嗎？1984年的論文
01/19 16:25, 39F
→
01/19 16:25, 4年前 , 40F
有沒有送？為什麼沒館藏記錄？說明一下，
01/19 16:25, 40F
→
01/19 16:25, 4年前 , 41F
事情就落幕了
01/19 16:25, 41F
推
01/19 22:27, 4年前 , 42F
校方沒有交付給圖書館，那是校方的責任，現
01/19 22:27, 42F
→
01/19 22:27, 4年前 , 43F
在只是LSE還不認這個錯而已。畢竟學生卡上
01/19 22:27, 43F
→
01/19 22:27, 4年前 , 44F
已經寫了授予學位，當年向倫敦大學查證的回
01/19 22:27, 44F
→
01/19 22:27, 4年前 , 45F
函也說有取得學位及論文，校方根本無從否認
01/19 22:27, 45F
→
01/19 22:27, 4年前 , 46F
。
01/19 22:27, 46F
推
01/20 09:22, 4年前 , 47F
到底有沒有交圖書館？連挺英派都分裂
01/20 09:22, 47F
→
01/20 09:24, 4年前 , 48F
誰的責任不重要，重要的是到底圖書館當年
01/20 09:24, 48F
→
01/20 09:24, 4年前 , 49F
有沒有收到論文
01/20 09:24, 49F
推
01/20 09:38, 4年前 , 50F
LSE圖書館SHL IALS都沒有
01/20 09:38, 50F
→
01/20 09:38, 4年前 , 51F
到底什麼操作 喔齁齁齁 講啊
01/20 09:38, 51F
推
01/20 14:24, 4年前 , 52F
拜託現在想跟上論文門的每個人 都先看
01/20 14:24, 52F
→
01/20 14:24, 4年前 , 53F
林環牆FB的置頂文懶人包
01/20 14:24, 53F
→
01/20 14:25, 4年前 , 54F
看完後就知道為什麼論文門會討論到現
01/20 14:25, 54F
→
01/20 14:26, 4年前 , 55F
在 因為這是蔡英文這輩子最真實的醜聞
01/20 14:26, 55F
推
01/20 22:05, 4年前 , 56F
圖書館有無收到一點都不重要，蔡主張有交付
01/20 22:05, 56F
→
01/20 22:05, 4年前 , 57F
給學校，但學校為何沒有交付圖書館不是他
01/20 22:05, 57F
→
01/20 22:05, 4年前 , 58F
的責任。蔡有提出學籍卡註記授予學位、1984
01/20 22:05, 58F
→
01/20 22:05, 4年前 , 59F
倫敦大學回函及當時交付的畢業證書影本作
01/20 22:05, 59F
→
01/20 22:05, 4年前 , 60F
為依據，舉證當年一定有交付論文，否則不會
01/20 22:05, 60F
→
01/20 22:05, 4年前 , 61F
有這些文件。想用圖書館沒收到，來證明蔡沒
01/20 22:05, 61F
→
01/20 22:05, 4年前 , 62F
交付，是邏輯謬誤。
01/20 22:05, 62F
推
01/21 00:57, 4年前 , 63F
樓上你就是基本常識都不知道還可以嘴
01/21 00:57, 63F
→
01/21 00:57, 4年前 , 64F
去看懶人包好嗎 還是你1450？那當我對
01/21 00:57, 64F
→
01/21 00:57, 4年前 , 65F
蟑螂彈琴
01/21 00:57, 65F
推
01/21 07:28, 4年前 , 66F
英粉不要再自己編故事了好嗎，一個人編一
01/21 07:28, 66F
→
01/21 07:29, 4年前 , 67F
種故事，因為怎樣所以怎樣的，你確定前提
01/21 07:29, 67F
→
01/21 07:29, 4年前 , 68F
是真的嗎？與其在那邊編故事，還是趕快找
01/21 07:29, 68F
→
01/21 07:30, 4年前 , 69F
到當年有交圖書館的證據吧
01/21 07:30, 69F
推
01/21 19:22, 4年前 , 70F
林的調查根本陷入自己的錯誤邏輯，他根本沒
01/21 19:22, 70F
→
01/21 19:22, 4年前 , 71F
有確認當年的論文交付流程。只要不是由學
01/21 19:22, 71F
→
01/21 19:22, 4年前 , 72F
生得自己交付給圖書館，「圖書館沒有收到
01/21 19:22, 72F
→
01/22 10:57, 4年前 , 73F
圖書館沒收到學校要怎麼發畢業證書啦
01/22 10:57, 73F
→
01/24 00:13, 4年前 , 74F
要說明的是圖書館呀 去找圖書館問哦
01/24 00:13, 74F
‣ 更多 bul 的文章
文章代碼(AID): #1U8qhAaH (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 bul 的文章
文章代碼(AID): #1U8qhAaH (HatePolitics)