作者查詢 / Linethan
作者 Linethan 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共24493則
限定看板：全部
看板排序：
全部MJ5498NBA4500LineGames1944ONE_PIECE1827studyabroad1517mobile-game932AfterPhD870NARUTO766Gossiping481car434HatePolitics355MAC352Finance338Economics337optical329PhD305CFAiafeFSA294Baseball291FinalFantasy269Olympics_ISG240NTU-MJ201NBA_Film184iOS183feminine_sex180GRE170Math142LeBronJames121AllTogether107Koei91sex88Jeremy_Lin84Quant79Badminton66WorldCup63PlayStation57TaiwanDrama53CMWang46Sango_M_SLG46Stock42TOEFL_iBT40DSLR32AIR_JORDAN31Asian-MLB25nCoV201923Pisces21Boston18bag16TLDS16RedSox15Coffee14UTAH-JAZZ14BLEACH13ChicagoBulls11HCKuo11KevinGarnett11IVERSON10BioChem_919Kings9Rockets9sinica9C_and_CPP8Celtics8dog8FJU-Laws998MBA8BDSM7CY-SPORT7Ind-travel7Mavericks7NightLife7Spurs7Suckcomic7Thunder7graduate6PttLifeLaw6weiyin5BLAZERS4Bucks4Hawks4KobeBryant4LAW4License4NTUSTfinM974Taurus4Wizards4CATCH3ck56th3223GuideDog3iPod3joke3Marines3MiamiHeat3NBAEasyChat3NTNU-HISBK3NTU3Nuggets3Orl-Magic3CourtBasebal2CourtBasketB2CS_Basket2Database2FuMouDiscuss2Grizzlies2Knicks2MIN-Twins2MLB2movie2Nets2NTPU-ACC962Pistons2San-Ying2SP2_Baseball2SP2_Basket2Statistics2StephenCurry2Tainan2Tigers2TSG-Hawks2UniversityTV2C_JapanBoard1China-Drama1ck61st3301CLHS-TALK1ESOE-1001EuropeTravel1Facebook1FJU-Laws971Google1KNU1LaClippers1Mix_Match1N_E_Coastal1NCHUS1NTPU-ACC-BA1NTUE_Nse1011NTUGIPO_PNSL1Option1Raptors1RayAllen1SHAQ1T-mac1Timberwolves1Trading1watch1<< 收起看板(144)
43F推: 就跟一朗傳說一樣啊08/07 22:59
34F推: 反對 新手就用ACC 不怕變成以後只仰賴ACC嗎？08/05 18:20
35F→: 如果學不會開沒有ACC的車 那還是不要開車比較好08/05 18:20
6F推: 從沒有手腕不適過 先檢查是不是姿勢不正確？08/05 13:05
4F推: 我的認知也是可以 我以為拿碩博論文去投期刊是常見的08/03 12:12
32F推: 不如直接問問editor? 或是問同領域的學者？08/05 11:02
103F噓: 鬼扯 不知道來源就可以複製貼上？08/04 09:14
4F推: 老話一句 系所都不用把關扛責任的話 只讓指導教授承擔08/03 19:13
5F→: 論文品質責任 根本沒道理 就如同這報導裡說的 這會讓教08/03 19:13
6F→: 授更傾向拒絕指導罷了08/03 19:13
7F推: 包畢業或許誇張了 但不難想像教授多少會有讓學生畢業的08/03 19:15
8F→: 壓力08/03 19:15
9F推: 十個學生九個畢業 別人會覺得這系是有認真辦學 不是讓08/03 19:17
10F→: 學生隨意亂搞都能畢業08/03 19:17
12F→: 但如果十個學生九個畢不了業 別人會覺得這系根本在亂搞08/03 19:18
13F→: 整人吧 隔年還有誰要來讀？08/03 19:18
14F推: 所以不難想像 即使收了亂七八糟的學生 系所也得設法讓多08/03 19:20
15F→: 數人能畢業啊08/03 19:20
74F推: 井上雄彥才是開啟三分時代的男人 看看三井就知道XD08/03 17:49
16F推: 贊同碩士班分論文碩士跟修課碩士兩種07/31 12:38
17F→: 沒有這麼多人適合做學術論文 也沒有碩班就非要學術導向07/31 12:40
18F→: 的道理07/31 12:40
19F→: 要求人人寫論文 那就必然是降低論文品質的平均水平07/31 12:41
29F→: 我認為是啊 國外不也會分研究型教授跟教學型教授嗎？07/31 18:27
30F→: 並學術研究不擅長或者不感興趣的老師 可以找專注教學的07/31 18:28
31F→: position 一樣有條路可以走07/31 18:28
63F推: 說得還真是沒錯 要廣設碩班 想收大量碩班學生 我很懷疑08/01 08:33
64F→: 入學考試的平均難度門檻能維持多高 課程平均難度跟及格08/01 08:33
65F→: 要求又能維持多高 論文水平就更不用說了08/01 08:33
73F推: 碩士學位的名稱做細分當然可以吧 若不要求論文 也可以在08/01 12:31
74F→: 其它方面加強要求 這些配套措施都能討論的08/01 12:31
158F推: 呵呵 可惡？你以為這些問題只有你才想過？任何改革的措08/03 10:07
159F→: 施當然要有配套措施，才能達成目的而且減少產生新的問題08/03 10:07
160F→: ，但是在剛開始的時候，當然是優先指出改革想法的重點08/03 10:07
161F→: 所在，再一步步討論，而不是要別人馬上拿出一套完整的08/03 10:07
162F→: 白皮書。08/03 10:07
163F→: 點出配套措施重點是很好啦，但不用說得好像只有你聰明08/03 10:08
164F→: 看得到這些，別人都是可惡？08/03 10:08
165F推: 不說別的，光是碩士名稱做細分跟不同畢業要求，這篇文08/03 10:10
166F→: 章裡就已經點到了，你是不是根本沒看文章然後自以為別人08/03 10:10
167F→: 都不會想只有你會？08/03 10:10
175F推: 別人表示過的意見 他人當然可以再作表示 誰說不可以？08/03 15:42
176F→: 但是正常的人應該不會一邊表示意見 一邊罵那些沒有表示08/03 15:43
177F→: 出那些意見的人08/03 15:44
178F→: 好像只有你最正直會講那些意見 別人沒說都是其心可誅08/03 15:45
179F→: 許多改革的想法都是一步步來討論的 最好一般人會用那種08/03 15:48
180F→: 批判詰問的方式 是當作立委還是議員在問政嗎？XDD08/03 15:49
181F→: 喔 差點忘了說 我看過不少既不用寫論文也不要求交技術08/03 16:02
182F→: 報告的master of science 在美國08/03 16:02
7F→: 這人還真的是很用心在抓XDD08/03 12:13
3F推: 要嚴懲指導教授當然也可以 只是教授也可以選擇拒絕指導07/28 14:23
4F→: 學生吧 要嚴格要求的話 是我我就通通拒絕指導就好07/28 14:23
5F→: 否則系所若招收一堆良莠不齊的學生 很多根本不是做學術07/28 14:25
6F→: 研究的料 又要求指導教授要承擔論文品質的責任07/28 14:26
7F→: 系所爽收學費 學生教不好就全推給教授 哪有這麼爽的事07/28 14:27
9F→: 是 資深的會講話 然後呢？最後變成系所高層的資深的壓迫07/28 14:36
10F→: 新進老師收一堆沒料的學生還要承擔學生成敗 這樣嗎？07/28 14:36
11F→: 系所這樣搞還真的是有夠爽的 錢都我在賺 責任給你扛07/28 14:37
14F推: 那條契約有說教授有不能拒絕指導學生的職責？07/28 21:58
18F推: 想了 教授會有拒絕指導學生的權限啊 你是不是沒有看過07/29 07:54
19F→: 有學生找教授指導被教授拒絕的啊？是不是沒看過有教授一07/29 07:54
20F→: 整年沒指導學生的啊？07/29 07:54
21F→: 用其它工作替代？或許吧 但請問那跟我要表達的重點有什07/29 07:55
22F→: 麼關係？07/29 07:55
25F推: 隨便任意那是你說的 我原本也沒這樣說 你要計較這種文字07/29 16:34
26F→: 遊戲那我就不奉陪了 我覺得討論這個點很無聊07/29 16:34
27F→: 教授要拒絕一個學生 很難生出一個正當理由嗎？07/29 16:35
28F→: 隨便任意那放在心裡就好 沒要你掛在嘴上去拒絕學生07/29 16:35
29F→: 至少我不會07/29 16:36
41F推: 你先找一份契約上面有寫明教授不得拒絕指導學生再來啦07/29 19:03
42F→: 我幾時說過要申訴什麼冤屈？你到底是要討論還是要引戰?07/29 19:04
43F→: 要討論的話先看懂別人在說的是什麼再來 不是玩文字遊戲07/29 19:05
44F→: 我不滿的是這文章內教授所說的審查教授而非系所07/29 19:06
45F→: 教育部希望的是有品質的學位論文 但是論文品質就只跟指07/29 19:07
46F→: 導教授有關嗎？寫論文的人是學生不是教授耶07/29 19:07
47F→: 想要產出高品質的論文 從招收學生開始系所就該把關了07/29 19:09
48F→: 又不是每個人都適合做學術論文 但是系所如果為了錢所以07/29 19:11
49F→: 隨便收學生不管學生能力（我認為現況就是如此）07/29 19:12
50F→: 那憑什麼只讓指導教授來承擔學生論文的品質保證?07/29 19:13
51F→: 要有品質 從收學生就要開始把關 那教授理所當然要有拒絕07/29 19:14
52F→: 指導學生的權利啊 這才是社會"應該"運作的模式 懂？07/29 19:15
53F推: 不然你塞一堆三教九流的給教授還規定不得拒絕 然後將來07/29 19:17
54F→: 看到論文亂七八糟再來懲處教授 學者是給你這樣羞辱的？07/29 19:17
66F推: 我從頭到尾沒有說過教授指導學生過程不能審查07/30 07:03
67F→: 剩下的話我當你在自言自語 請便07/30 07:04
68F推: 規範契約你也可以自己慢慢找07/30 07:07
88F推: 有時想法跳太快 推文又比較簡短 難免讓人誤解我很抱歉07/31 18:22
89F→: 但是我也再解釋了一次我為何反對這新聞07/31 18:24
90F→: 閣下如果堅持要戰一些原本不是重點的東西 fine, you win07/31 18:26
92F推: 算了 大概我表達方式也不夠好 難怪讓人誤解重點 我檢討08/01 12:29
93F→: 我檢討08/01 12:29