作者查詢 / Linethan
作者 Linethan 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共24493則
限定看板：全部
看板排序：
全部MJ5498NBA4500LineGames1944ONE_PIECE1827studyabroad1517mobile-game932AfterPhD870NARUTO766Gossiping481car434HatePolitics355MAC352Finance338Economics337optical329PhD305CFAiafeFSA294Baseball291FinalFantasy269Olympics_ISG240NTU-MJ201NBA_Film184iOS183feminine_sex180GRE170Math142LeBronJames121AllTogether107Koei91sex88Jeremy_Lin84Quant79Badminton66WorldCup63PlayStation57TaiwanDrama53CMWang46Sango_M_SLG46Stock42TOEFL_iBT40DSLR32AIR_JORDAN31Asian-MLB25nCoV201923Pisces21Boston18bag16TLDS16RedSox15Coffee14UTAH-JAZZ14BLEACH13ChicagoBulls11HCKuo11KevinGarnett11IVERSON10BioChem_919Kings9Rockets9sinica9C_and_CPP8Celtics8dog8FJU-Laws998MBA8BDSM7CY-SPORT7Ind-travel7Mavericks7NightLife7Spurs7Suckcomic7Thunder7graduate6PttLifeLaw6weiyin5BLAZERS4Bucks4Hawks4KobeBryant4LAW4License4NTUSTfinM974Taurus4Wizards4CATCH3ck56th3223GuideDog3iPod3joke3Marines3MiamiHeat3NBAEasyChat3NTNU-HISBK3NTU3Nuggets3Orl-Magic3CourtBasebal2CourtBasketB2CS_Basket2Database2FuMouDiscuss2Grizzlies2Knicks2MIN-Twins2MLB2movie2Nets2NTPU-ACC962Pistons2San-Ying2SP2_Baseball2SP2_Basket2Statistics2StephenCurry2Tainan2Tigers2TSG-Hawks2UniversityTV2C_JapanBoard1China-Drama1ck61st3301CLHS-TALK1ESOE-1001EuropeTravel1Facebook1FJU-Laws971Google1KNU1LaClippers1Mix_Match1N_E_Coastal1NCHUS1NTPU-ACC-BA1NTUE_Nse1011NTUGIPO_PNSL1Option1Raptors1RayAllen1SHAQ1T-mac1Timberwolves1Trading1watch1<< 收起看板(144)
76F推: 這篇講得沒錯啊 和上一篇沒衝突 怎麼一堆人看不懂?10/22 12:33
77F→: 藤虎有不打明哥的理由 但是明哥有什麼理由斷定藤虎不會10/22 12:34
79F→: 對他出手？沒道理啊 鳥籠要是真的完全收縮 連海軍也掛耶10/22 12:37
88F→: 藤虎不出手是要讓魯夫們去打敗明哥 結局是魯夫真的贏了10/22 12:40
89F→: 那自然就沒看到藤虎出手 要是魯夫被明哥打敗 那藤虎難道10/22 12:41
90F→: 真的乖乖坐著等死？沒道理啊 讀者上帝視角才知道魯夫10/22 12:42
93F→: 一定會贏 但明哥難道認為自己會輸嗎？不可能吧10/22 12:43
100F推: 不用錯覺 鳥籠的設定就是這樣啊 一路收縮到最後就是裡面10/22 12:47
102F→: 的人全掛 不然大家擋鳥籠是擋好玩的？10/22 12:47
108F推: 對啊 為啥明哥會覺得藤虎會坐著給他殺？沒這個道理啊10/22 12:52
109F推: 那到底為何明哥敢放鳥籠出來呢？他怎麼知道籠裡的人不會10/22 12:55
110F→: 圍攻他？還是他真有信心連海軍一起打敗？10/22 12:55
21F推: 所以大家覺得 到底是現行法規真的有問題、對兼任教授的10/19 20:40
22F→: 保障不足？還是覺得是那些去當兼任教授的人自己活該？10/19 20:40
23F→: 我們應該要修改法規改善環境呢？還是設法解決那些去當10/19 20:40
24F→: 兼任教授的人？10/19 20:40
38F推: 沒實力找到教職，是活該。學校只想聘兼任不聘專任，那就10/20 22:35
39F→: 是另外一回事。照文中所說47%的師資人力都是兼任10/20 22:36
40F→: 是因為這47%的人力都沒競爭力嗎？都活該沒專任職？10/20 22:37
41F→: 還是因為制度和法規給了學校太大的誘因 即使面對有實力10/20 22:37
42F→: 當專任的人 也只想當兼任來聘？10/20 22:38
24F推: 助教授和副教授被稱為教授 這哪算是稱呼膨脹 別亂扯10/07 17:52
25F→: 助或副或正 只是指位階差異 但職業都是教授 被稱為教授10/07 17:53
26F→: 哪算是什麼膨脹？10/07 17:54
27F→: 這跟沒有取得博士學位的人被稱呼博士 天差地遠10/07 17:55
28F推: 醫生也有許多位階 住院醫師總醫師主治醫師什麼的10/07 17:58
29F→: 都可以被稱為醫師或醫生 但是你會去稱呼一個無法取得10/07 17:59
30F→: 醫師執照的人為醫師嗎？10/07 17:59
36F推: 教授是職業有什麼好疑問的嗎？講師也是啊 你想問什麼？10/07 21:19
50F推: 我可從來沒有否定過教授也有指職稱或職級的意思10/09 01:09
51F→: 但是語言是活的 不是只能有一個意思 這不是我的自由而已10/09 01:11
52F推: 若是查"professor"的意思 你也會看到單純的"a teacher10/09 01:15
53F→: at a university or college"這樣的意思10/09 01:15
54F推: 說"我的工作是大學教授" 就和說"我是醫生" "我是警察"10/09 01:21
55F→: 之類的沒兩樣 就當作一種職業的通稱 是能膨脹什麼了10/09 01:26
56F→: 有時學生也會喊我教授 照你說法 學生是在拍我馬屁嗎？10/09 01:31
59F推: 尚書大人可真機靈 現在又改口要人自己查證去 前面不知道10/09 02:19
60F→: 是誰在拿「日常被通稱教授」當作膨脹的比方 想必是我誤10/09 02:19
61F→: 會了 閣下的「日常」和我想的不一樣10/09 02:19
81F推: 早說了語言是活的 常用法超越字典範疇並不稀奇 我不知10/10 10:31
82F→: 原來這這麼難懂 既然你一定要看到資料 好吧 在維基裡就10/10 10:32
83F→: 有提到 "在現代漢語、日語、及韓語的語境中，多作為英語10/10 10:32
84F→: 「Professor」一詞的同義語使用，指在現代高等教育機構10/10 10:32
85F→: 例如大學或社區學院）中執教的教師"10/10 10:33
86F→: 而"Professor"這個字 在一些字典比如W-M字典裡 就有一個10/10 10:34
87F→: 比如M-W字典裡 有一個含義是"a teacher at a university10/10 10:35
88F→: , college, or sometimes secondary school"10/10 10:35
89F→: 現代國際化程度高 詞彙當外來語的同義詞使用有何不妥？10/10 10:40
90F→: 日常用教授來泛指在大學任教這份職業時 就沒有指稱位階10/10 10:41
91F→: 的意思 那又何來日常職稱膨脹之說？10/10 10:42
92F→: 更別提拿來類比博士稱謂了 完全看不出共通性在哪10/10 10:54
103F推: 我哪時候主張"所有的人"? 我也沒說過那是唯一的定義10/10 20:56
104F→: 我只有說過詞彙有時不只有一個意思 教授可以指位階10/10 20:57
105F→: 但有時候教授也只是指在大學任教的人而已10/10 20:58
106F→: 你要我查資料我也查給你了 還解釋給你聽了 還想怎樣?10/10 20:59
107F→: 不然我也可以說你喜歡抱著教育部辭典說話是你家的事啊10/10 21:00
108F→: 但有些語言用法就不是死守著辭典而已10/10 21:02
109F→: 不服氣那你可以慢慢教育普羅大眾 教大家只能聽從教育部10/10 21:05
110F→: 辭典來說話 順便去跟維基百科抗議好了 說內容違背了10/10 21:06
111F→: 教育部辭典 https://zh.wikipedia.org/wiki/教授10/10 21:06
131F推: 我談的是生活用語，不是在跟你談法律談字典，連這點道理10/19 10:44
132F→: 你都不懂，和你說再多也是對牛彈琴10/19 10:44
133F推: 日常中呼喊教授 到底有多少時候是在喊對方職級？有多少10/19 10:50
134F→: 時候在喊對方大學教師的身分？你自己想想哪種情況多。10/19 10:50
135F→: 不相信就算了，你可以繼續抱著法律跟字典憤世嫉俗10/19 10:50
136F推: 而且我早就同意過，教授也有指職級的時候，我可從沒說過10/19 11:03
137F→: 不能指職級，能不能不要讓我一直重複說過的話？看清楚再10/19 11:03
138F→: 來拜託10/19 11:03
151F推: 拜託 誰先開始貶低別人的？當你提出日常通稱教授是一種10/20 12:55
152F→: 稱呼膨脹時 不就是在貶低使用教授來稱呼的人嗎？還是你10/20 12:55
153F→: 要說，沒有，「膨脹」二字並無貶義？絕無指責你們這些呼10/20 12:55
154F→: 喊教授的人？10/20 12:55
155F推: 誰先開始霸道的你還好意思說咧。不然你講講看嘛，在你10/20 12:59
156F→: 什麼樣的「日常」裡，當明顯是要指出自己或對方的職級10/20 12:59
157F→: 時，人們把助理教授和副教授的職級說成教授的？10/20 12:59
158F推: 說得好聽不應該用生活觀察去褒貶他人，所以你就用字典和10/20 13:03
159F→: 法律來褒貶，直接無視人們日常用語習慣可能不同，你厲害10/20 13:03
160F→: ！10/20 13:03
12F推: 約聘教師的薪資 政府沒有規定嗎？兩萬四沒有誤會？10/15 21:08
13F→: 請個碩士級的研究助理 也是約聘啊 都要給個四萬多了10/15 21:09
151F推: Pip那數據叫"不過"? 無法苟同 確實得分並不算很多10/15 11:51
152F→: 但球星並不是只看得分而已 場均20分出頭的傳奇球星10/15 11:53
153F→: 也不是沒有其他人10/15 11:53
154F→: 馬龍老巴四大中鋒這些人也不全然是同一個級別吧10/15 11:54
157F→: Pip縱然沒有比這些人都好 也未必比這些人都差10/15 11:54
26F推: LSE發的學位要誰背書才是真的？莫非是要英國女王還是美10/15 02:41
27F→: 國總統還是彭文正來背書嗎？XDD10/15 02:41
53F推: 價值觀不同 無解 很多道德標準本來就沒有道理可以講10/14 16:44
19F推: Management Science不到最頂尖 但也不算太容易了10/14 11:16
20F→: 如有本事頻繁在MS發表文章 要找不到教職只可能是人本身10/14 11:17
21F→: 的問題。話說回來，請先定義A刊吧....10/14 11:17
23F→: 請問樓上是在哪裡看到的排名？10/14 12:27
26F推: 應該說 期刊的等級高低 不同領域的人看法會不一樣10/14 12:59
27F→: 通常每個人應該都很熟自己領域的期刊等級高低 不用什麼10/14 13:00
28F→: 看什麼網站排名 圈子裡的人都知道哪些期刊才算是頂尖10/14 13:00
29F→: 但有些期刊涉獵範圍很廣 很多研究領域重疊性也高10/14 13:02
30F→: 比如財金系的或是經濟系的教授 能不能去投Management10/14 13:03
31F→: Science? 當然可以。但你若問哪些是財金的或經濟的最頂10/14 13:04
32F→: 尖期刊 幾乎沒人會說Management Science了10/14 13:05
33F→: 當然 對其他領域的學者來說 MS可能真的就是很好的期刊10/14 13:08
34F→: 所以這也沒有什麼標準答案啦10/14 13:08
89F推: 旱災有沒有霸氣 很重要嗎？10/11 23:35
27F推: 分享一下小眾的純理論領域心得 再小眾的領域 要找出十來10/06 10:47
28F→: 個學者應該還是有的啦 我反而覺得這樣connection才方便10/06 10:48
29F→: 平時就知道follow這幾個人的研究就好 參加幾次會議發現10/06 10:49
30F→: 許多熟面孔 自然很快就認識彼此 加上現在網路科技發達10/06 10:49
31F→: 交流就變得很方便 小眾們也隨時可以辦一些線上會議10/06 10:50
32F→: 分享彼此的研究 總之人少 反而易於交流最新的研究資訊10/06 10:52