作者查詢 / Linethan
作者 Linethan 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共24529則
限定看板:全部
看板排序:
全部MJ5498NBA4500LineGames1944ONE_PIECE1828studyabroad1517mobile-game932AfterPhD870NARUTO766Gossiping483car437HatePolitics359MAC352Finance338Economics337optical329Baseball315PhD305CFAiafeFSA294FinalFantasy269Olympics_ISG240NTU-MJ201NBA_Film184iOS183feminine_sex180GRE170Math142LeBronJames121AllTogether107Koei91sex88Jeremy_Lin84Quant79Badminton66WorldCup63PlayStation57TaiwanDrama53CMWang46Sango_M_SLG46Stock42TOEFL_iBT40DSLR32AIR_JORDAN31Asian-MLB25nCoV201923Pisces21Boston18bag16TLDS16RedSox15Coffee14UTAH-JAZZ14BLEACH13ChicagoBulls11HCKuo11KevinGarnett11IVERSON10BioChem_919Kings9Rockets9sinica9C_and_CPP8Celtics8dog8FJU-Laws998MBA8BDSM7CY-SPORT7Ind-travel7Mavericks7NightLife7Spurs7Suckcomic7Thunder7graduate6PttLifeLaw6weiyin5BLAZERS4Bucks4Hawks4KobeBryant4LAW4License4NTUSTfinM974Taurus4Wizards4CATCH3ck56th3223GuideDog3iPod3joke3Marines3MiamiHeat3NBAEasyChat3NTNU-HISBK3NTU3Nuggets3Orl-Magic3CourtBasebal2CourtBasketB2CS_Basket2Database2FuMouDiscuss2Grizzlies2Knicks2MIN-Twins2MLB2movie2NCAA2Nets2NTPU-ACC962Pistons2San-Ying2SP2_Baseball2SP2_Basket2Statistics2StephenCurry2Tainan2Tigers2TSG-Hawks2UniversityTV2C_JapanBoard1China-Drama1ck61st3301CLHS-TALK1ESOE-1001EuropeTravel1Facebook1FJU-Laws971Google1KNU1LaClippers1Mix_Match1N_E_Coastal1NCHUS1NTPU-ACC-BA1NTUE_Nse1011NTUGIPO_PNSL1Option1Raptors1RayAllen1SHAQ1T-mac1Timberwolves1Trading1watch1<< 收起看板(145)
31F噓: 誰告訴你他不會的?還是你腦補的?12/27 17:51
12F噓: 你先說說誰不承認魯夫開掛12/27 12:14
4F推: 可行,但似乎沒有什麼意義。若敵人已經進入任你當活祭品12/26 00:05
5F→: 的狀態,那應該有很多種輕易殺死的辦法了。說穿了,你12/26 00:05
6F→: 提的這種殺人手段,並不是克敵制勝的手段12/26 00:05
7F推: 但如果是類似飛段那種有不死之身的敵人,即使束縛住也沒12/26 00:08
8F→: 什麼殺死的好辦法,那當活祭品來用說不定是個好招12/26 00:08
40F推: 九俠到底是來幹嘛的。。。XD12/22 21:16
25F推: 可是Goldstein定理還是有被證明出來的,它只是不能12/22 09:21
26F→: 在算術體系下被證明,但在其它體系下就被證明了,12/22 09:21
27F→: 不是嗎?我認知有誤請指正12/22 09:21
28F推: 同理,即便黎曼猜想不能在某些公設之下被證明,那也12/22 09:24
29F→: 不能代表它是對的吧,只能說它可能需要其它公設才12/22 09:24
30F→: 能被證明或證偽12/22 09:24
34F推: Goodstein不就是在皮亞諾公理以外的體系被證明?12/22 11:40
35F→: 我當然不知道黎曼猜想需要什麼體系才能被證明XD12/22 11:40
36F→: 我只覺得『無法在既定體系被證明或證偽 就是對的』12/22 11:41
37F→: 這樣的觀點非常奇怪吧 對或錯 和能否被證明是兩回事12/22 11:42
38F→: 除非要把黎曼猜想直接當成一個公設 也就是人為賦予12/22 11:43
39F→: 它是正確的 但即便如此 那也是人為選擇的結果12/22 11:43
40F→: 而非『因為無法證明,所以是對的』這種推論的產物12/22 11:44
22F噓: 你為什麼會以為你在打臉???12/16 11:53
25F→: 一直強調不能游泳 尾田是有畫凱多在海裡游泳嗎???12/16 11:54
128F推: 不能接受的話那你也可以發一篇考證文啊 不然的話。。誰12/16 10:52
129F→: 理你接不接受啊XDD12/16 10:52
5F推: 林平之??12/15 22:47
7F推: 所以你有考慮讀碩士甚至PhD嗎?我建議你修高微及實分析11/30 22:26
8F→: 同意一樓所說 你現在還不會確定自己到底需要何數學工具11/30 22:27
9F→: 但是經濟理論稍微讀得深一點後 你會發現大家常常用數學11/30 22:28
10F→: 作為溝通的『語言』。所以及早讓自己熟悉數學語言是會11/30 22:29
11F→: 有幫助的。算是基本功吧!11/30 22:29
16F推: 我猜啦,假設你有法學博士學位,那你有沒有經碩學位應12/07 12:16
17F→: 該沒啥差別。一般大眾只會注意你的最高學歷,尤其博士。12/07 12:17
18F推: 只是補充研究所需知識不需要修學位,自己去上課或是自12/07 12:20
19F→: 修都行,將來找經濟學家合作也行12/07 12:20
52F推: 其實看走眼也蠻正常的吧 鷹眼也常推翻人眼了12/03 13:52
53F→: 遇到這種人 要嘛就不再跟他打 不然以後他有意見12/03 13:53
54F→: 你就直接讓他說了算 反正你也不在乎輸贏12/03 13:53