作者查詢 / ILzi
作者 ILzi 在 PTT [ Volleyball ] 看板的留言(推文), 共352則
限定看板：Volleyball
看板排序：
全部studyteacher886Gossiping578Volleyball352Army-Sir333Grad-ProbAsk310Teacher246Miaoli208Old-Games158Math156ADS136Folklore82NetRumor72Japan_Travel53SENIORHIGH51ask38Baseball36graduate33Asian-MLB32NTNU-MATH32HatePolitics29StupidClown26Bunco24AntiVirus23tabletennis20Doraemon16MAJOR14Ichiro12Fortune11NKNU_OECE9711Emulator10trans_math10Militarylife9Jing-Ru8KyoumeiWinds8NTHU_IEEM-958BBSmovie7media-chaos7NTHU_STAT947Hualien6Swccyer6Beauty5Boy-Girl5Master_D5movie5Emergency4gallantry4InitialD4KS92-3134wordtell4YOLO4asciiart3Capricornus3CKCB3Conan3FuMouDiscuss3NCCU06_BA3Olympics_ISG3SYSOP3BuRuRadio2chatskill2Chiayi2CPU_MP7312CTSH91-3022FJU-ACCR942Hate2Hsinchu2HSNU_11062joke2Leo2logic2medstudent2NCCU_KS32NKNU2NTHU_STAT982NTUT_CH585A2PokemonGO2SAN2ScienceNote2TA_AN2Tennis2TigerBlue2TKU_trans2TTU-I90B2VET_922Yunlin2Acad-Affairs1Cancer1CCU-GIE981CHSH-94-3191CHU1ck58th3071CLHS-53-131CMU_Guitar421CMWang1CPU_PA7511CSMU-MED931CSMU-MED941CSMU-MIS921CSMU-MIS941CSMU-MT921CSMU-MT931CSMU-MT991CSMU-NT931CyberFormula1dlsh-7th-3031Econcu951Economics1Excalibur1FJU_Fashion1FJU_PSY0941FJU_Psy981Food1Football1Foreign_Inv1Geography1GraduateCram1HBL1HCHS_ALUMNI1HISGVOLLEY1historia1HPSH-90-31X1HSNU_8201HSNU_9491Instant_Mess1KIDs1KOTDFansClub1KS92-3221KS95-3021KS96-3051L_PTTAvenue1LTK1MeatFamily1MingDao33H21MUSTT4EEc91a1NANLIN3011NCCU03_SOCI1NCCU04_MAT1NCCU04_SOCI1NCCU04_Stat1NCCU05_Eco1NCCU05_SOCI1NCCU06_ITMBA1NCCU99_BANK1NDHU-dc971NDHU-His961NDHU-MSE921NDMC-M1021NDMC-PH241NHU_Talk1NTCPE_SM_951NTCU-SPE92A1NTHU_LST_941NTHU_TM961NTTU_CSIE991NTU-GIIB20041NTUAC-FOOTBL1NTUE_Nse981NTUHISVOLLEY1NTUMEB93-HW1NTUmed001pa_pingpong1pal1Psychology971PttHistory1PushDoll1R93325XXX1SCU_chem901sex1SMGHS38th3021SocialPinPon1specialman1TaichungCont1THU-CHEM941TKU_EW94B1Transfer1TTU-ME941TW-language1USC1wegoJT3021WorldCup1XiangSheng1ZARD1<< 收起看板(182)
3F→: 2啊05/13 16:17
3F推: 老實說我也有這個問題，打球的後段前臂會沒力12/04 22:44
4F→: 我後來發現治標的方法是把運動飲料改成「茶」12/04 22:45
5F→: 經我實測，的確延長前臂沒力發作的時間12/04 22:46
6F→: 再經實測，每朝綠茶效果最好(兒茶素含量)12/04 22:47
9F推: 便利商店買每朝很貴，建議去全聯扛整箱的(每瓶差7元)12/05 22:36
7F推: 人家還有頭頂也一起參與攔網..06/19 16:56
7F推: 所謂攻擊動作..根據規則14-1-111/05 22:50
8F→: 14-1-1※除發球和攔網外，所有將球擊向對區的動作都是進攻11/05 22:50
9F→: 性擊球11/05 22:50
12F推: 所以你的行為是攔網，因此沒有二擊11/05 22:52
23F推: 為何會討論擊球點？如果不是第三球，應該看球是否通過中線上11/05 23:55
24F→: 方來判斷有沒有越網擊球才是11/05 23:55
31F推: 規則裡好像沒有寫這麼多點欸..11/06 00:27
32F推: 規則裡的判斷方法就是球飛的方向和是否越中線而已11/06 00:30
248F推: 前排球員、高於球網、攔阻對方來球=攔網11/06 23:59
249F推: 只要滿足這些要件就是攔網..11/07 00:01
250F推: 至於所謂沙西米，依這定義，也是攔網的一種，雖然攻擊性的意11/07 00:06
251F→: 味也很重11/07 00:06
252F→: 反正攔網也是常常直接就得分，沙西米不也是直接就得分嗎11/07 00:07
253F推: 然後我認為規則定義怎麼寫就是什麼，不能用「精神」去超譯11/07 00:09
259F推: 我回的是很前面的k大說的部分了..11/07 00:20
276F推: 總之我認為原po的情況是攔網11/07 22:44
300F推: 規則並沒有規定怎樣才是「攔網動作」11/08 23:32
301F推: 前排球員、高於球網、攔阻對方來球，依規定，就是攔網11/08 23:35
302F→: 何況，規則並沒有再規定怎樣的動作才算「攔阻」，因此也不11/08 23:35
303F→: 能自己設限11/08 23:35
305F推: 我的看法是攔網，所以不是二擊（如果沒有越網擊球的話）11/09 00:40
341F推: 說您超譯的人是我啊，但我指的是「精神」的部分，因為這是規11/09 10:16
342F→: 則中沒有提到的東西11/09 10:16
343F→: 像上面這樣完全單就規則有寫到的部分來討論，我覺得才是有11/09 10:17
344F→: 憑有據11/09 10:17
345F推: 根據規則11.1.1和13.1.3飛過來的沙西米球可以同時滿足兩項規11/09 10:19
346F→: 定..11/09 10:19
360F推: 跳起來傳球的這個案例，都滿足1.球從對面來2.有部分身體高11/09 14:28
361F→: 於球網3.近網，為何不是攔網？11/09 14:28
362F→: 依照攔網的規定來說11/09 14:28
363F→: 你不能限定人家用什麼姿勢才叫攔網，因為規則沒規定11/09 14:29
364F→: 所以他的攔網方式如果像傳球一樣，那也是他的自由，重點是..11/09 14:31
365F→: 要素完全滿足攔網的規定11/09 14:31
369F推: 左手撈右手如果沒被判持球的話...不如說左手彈到右手會比較11/09 20:31
370F→: 容易發生11/09 20:31
371F→: 但這個動作不太可能在一次跳躍裡完成才是..（含扣球）11/09 20:32
384F推: 看了影片之後突然覺得，的確大會的記錄有分spike和block，然11/09 20:58
385F→: 後也的確是我們既定成俗認定的那些動作沒錯...但正式規則之11/09 20:58
386F→: 列則沒有特別解釋動作要求11/09 20:58
387F推: 討論這麼多，其實就是沙西米的時候挫手沒打好，能否當攔網11/09 21:01
388F→: 來看待...11/09 21:01
389F→: 我認為依攔網的規定來說，可以11/09 21:01
395F推: 讓球順利過網=攻擊、自己挫手停在自己場區=攔網11/09 21:24
396F→: 我的認定是如此..11/09 21:24
397F→: 至少攻擊部分和你的認定是一樣的11/09 21:25
405F推: 依規則，進攻性擊球=把球打到對面（除了發球、攔網），所以11/09 21:35
406F→: 沙西米挫手留在自己場內，那沒把球打到對面，不算進攻性擊球11/09 21:35
407F→: 但卻又符合攔網的要求11/09 21:36
408F→: 的確是攔阻，也有達到攔阻的作用，只是攔阻的姿勢醜了點11/09 21:37
416F推: 就沙西米挫手的這個案例來說好了，不滿足規則中攻擊的要件、11/09 22:13
417F→: 但滿足規則中攔網的要件，當然是以攔網看待11/09 22:13
419F→: 合法，如果沒有被判持球的話11/09 22:34
420F→: 因為滿足攔網的定義11/09 22:35
422F推: 如果你只的是左手撈到右手扣下去，再彈到白帶，同一人再碰一11/09 22:58
423F→: 次，如果沒有持球，那就已經二擊了11/09 22:58
424F→: 但若左手碰到，右手再扣這件事，只要滿足攔網定義，不該有11/09 23:00
425F→: 問題11/09 23:00
431F推: 高於白帶、攔阻對向來球都是攔網，你要在同一次跳躍裡面完11/09 23:05
432F→: 成左右手，的確會視為同一次，那接下來打到白帶之後再打，11/09 23:05
433F→: 我認為沒問題11/09 23:05
434F推: 規則15-2說「在同一攔網動作中，一名或一名以上球員可以連11/09 23:08
435F→: 續（迅速且連貫）觸球。」所以你如果能一次在空中完成左右11/09 23:08
436F→: 手動作，當然沒問題11/09 23:08
555F推: 依規則，近網、高於球網、攔阻對方來球，就是合法的攔網對吧11/11 00:10
556F→: ...除此之外，規則中好像沒有再多說所謂「攔阻」的動作限定11/11 00:10
557F→: 了11/11 00:10
558F推: 區分此時的扣球是攻擊動作或攔網動作，終究不會有定論，11/11 00:12
559F推: 因為規則裡沒有定義，只有大會做技術統計時自行認定，但是在11/11 00:14
560F→: 執行裁判工作上，只能用規則中有明白寫出來的部分進行判決11/11 00:14
561F推: 規則15-3提到「在對方完成攻擊性擊球的動作之後，才可在對11/11 00:19
562F→: 區空間觸球」11/11 00:19
563F→: 至於到底用何種方式攔阻和觸球，規則沒有限定11/11 00:19
571F推: 若依照攔網的規則要求，即使是spike，但哪一點不符合block了11/11 07:47
572F→: ？11/11 07:47
585F→: 1.高於網、2.球員近網、3.攔阻對面攻擊球11/11 07:48
623F推: guudeline不能凌駕於規則之上，至於hit the ball instead of11/11 08:55
624F→: ...那一段，前後文是否還有什麼11/11 08:55
643F推: 那，必須要定義「封阻行為」啊，不然照字面的意義，只要能11/11 23:26
644F→: 阻止球繼續飛過來的行為，就都是「封阻行為」了吧11/11 23:26
645F→: 規則有定義的話，我們就照著規則來遵守啊11/11 23:27
646F推: 但我有點不懂，guideline做這樣的限制與說明，為何不直接寫11/11 23:43
647F→: 進規則裡？11/11 23:43
648F推: 以判決的角度來說，一切都是依照規則來執法，guideline的位11/11 23:46
649F→: 階我不太知道該如何拿捏，或者說，有點多餘11/11 23:46
69F推: 同意樓上，spike是我們平常描述扣球動作的一個用詞，但法規11/09 17:54
70F→: 之中並沒有特別定義...因此這個spike的動作，究竟何時該算bl11/09 17:54
71F→: ock、何時該算attack hit，一切都看規則的描述而定11/09 17:54
94F推: spike的確是一種攻擊類型沒錯，但他和attack不一定是包含關11/09 20:05
95F→: 係..只能說他這邊特別解釋所謂「攻擊」並不只侷限於spike11/09 20:05
97F推: 大會記錄攔網得分（block）和攻擊得分（spike)的部分我沒意11/09 21:06
98F→: 見、我也認同，但就正式規則裡面並沒有特別描述太多11/09 21:06
99F推: 就判決工作來說，我們想釐清的是，最一開始原po的案例是否11/09 21:14
100F→: 算攔網，還有沙西米是否為攔網...主要是沙西米失敗之後同一11/09 21:14
101F→: 人能否繼續接球11/09 21:14
102F→: 雖然舉了很多影片和說明，但似乎偏離我（至少是我）想討論11/09 21:15
103F→: 的部分11/09 21:15
106F推: 攔網「允許」在對方場域擊球，而不是一定要在對方場域11/10 00:39
2F推: “a defensive play”，的確是個關鍵字..11/09 20:10
3F推: 我覺得這樣的話，這個議題非常值得在裁判研習會上特別提出11/09 20:14
4F→: 來討論，看看更高階的裁判們的解釋11/09 20:14
7F推: 所謂攻擊動作..根據規則14-1-111/05 22:50
8F→: 14-1-1※除發球和攔網外，所有將球擊向對區的動作都是進攻11/05 22:50
9F→: 性擊球11/05 22:50
12F推: 所以你的行為是攔網，因此沒有二擊11/05 22:52
23F推: 為何會討論擊球點？如果不是第三球，應該看球是否通過中線上11/05 23:55
24F→: 方來判斷有沒有越網擊球才是11/05 23:55
31F推: 規則裡好像沒有寫這麼多點欸..11/06 00:27
32F推: 規則裡的判斷方法就是球飛的方向和是否越中線而已11/06 00:30
248F推: 前排球員、高於球網、攔阻對方來球=攔網11/06 23:59
249F推: 只要滿足這些要件就是攔網..11/07 00:01
250F推: 至於所謂沙西米，依這定義，也是攔網的一種，雖然攻擊性的意11/07 00:06
251F→: 味也很重11/07 00:06
252F→: 反正攔網也是常常直接就得分，沙西米不也是直接就得分嗎11/07 00:07
253F推: 然後我認為規則定義怎麼寫就是什麼，不能用「精神」去超譯11/07 00:09
259F推: 我回的是很前面的k大說的部分了..11/07 00:20
276F推: 總之我認為原po的情況是攔網11/07 22:44
300F推: 規則並沒有規定怎樣才是「攔網動作」11/08 23:32
301F推: 前排球員、高於球網、攔阻對方來球，依規定，就是攔網11/08 23:35
302F→: 何況，規則並沒有再規定怎樣的動作才算「攔阻」，因此也不11/08 23:35
303F→: 能自己設限11/08 23:35
305F推: 我的看法是攔網，所以不是二擊（如果沒有越網擊球的話）11/09 00:40
338F推: 正式的記錄表裡並沒有統計攻擊或攔網，無法依據所謂「記錄11/09 09:54
339F→: 表」來佐證11/09 09:54
340F→: 然後攻擊是指把球從標竿內打回對方場區內11/09 09:56
341F→: 沙西米既符合攔網的定義，也算符合攻擊的定義11/09 09:56
342F推: 差別就在於沙西米失敗的時候，還能自己再碰一次（如果來得11/09 09:58
343F→: 及的話）11/09 09:58
344F推: 奧運轉播的統計數據要把怎麼區分攻擊和攔網...那是轉播的需11/09 09:59
345F→: 求，正式的裁判工作之中，並沒有這樣的任務11/09 10:00
346F推: 依規則，攻擊球和攔網球並不一定互斥11/09 10:01
347F推: 然後回應omega大大，攔網是允許手伸到對方場區攔阻，當然前11/09 10:03
348F→: 提是這顆球必須要是攻擊球，而非用「是否在對方場域」判斷11/09 10:03
355F推: 正式的裁判記錄工作之中並沒有統計那些資訊和數據11/09 14:35
356F推: 只要滿足攔網要素的，就是攔網；滿足攻擊要素的，就是攻擊。11/09 14:37
357F→: 我認為有些case可以即是攔網、也是攻擊11/09 14:37
360F推: 統計依據當然可以自外於規則，因為那無關乎比賽進行的判別11/09 14:39
361F推: 的確規則有寫「除了發球和攔網以外...」，那上面我所說同時11/09 14:42
362F→: 存在的觀點的確是錯了11/09 14:42
364F推: 例如棒球的防禦率、打擊率、上壘率、攻擊指數..等都是技術人11/09 14:44
365F→: 員自行統計，並非裁判的工作，規則裡也沒有訂定11/09 14:44
366F→: 的確有些動作介於攔網和攻擊之間，我同意11/09 14:45
1F推: 明天校慶耶11/09 16:32
3F推: 同上面2位意見09/26 13:17
9F推: 必要時欄中幫忙舉一下也是合理啊06/05 15:45