作者查詢 / Augusta

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 Augusta 在 PTT [ W-Philosophy ] 看板的留言(推文), 共614則

限定看板：W-Philosophy

看板排序：

首頁

尾頁

Re: [問題] 服從法律是道德義務嗎？

[ W-Philosophy ]48 留言, 推噓總分: +1

作者: nominalism - 發表於 2018/11/05 21:50(5年前)

4^F→Augusta: 我想你誤解primary rules與secondary rules的意涵了...11/07 21:43

5^F→Augusta: 民法不是primary rules，而是民法也好，訴訟法也好，都有11/07 21:48

6^F→Augusta: primary rules與secondary rules的成分，Hart講rules而非11/07 21:48

7^F→Augusta: laws就是怕被像你這樣比附，他是從另一個全新的面向在觀11/07 21:50

8^F→Augusta: 察the concept of law。11/07 21:51

9^F→Augusta: 而且要舉例也不能用歐陸法而是用普通法的觀點去設定情境11/07 22:02

10^F→Augusta: 像某買賣糾紛，「某契約條款應被遵守」是個primary rule11/07 22:08

11^F→Augusta: 但「某契約條款應被遵守」是否是有效的law，還要經11/07 22:10

12^F→Augusta: 檢驗是否具備secondary rules下的三個子規則，才能確認是11/07 22:11

13^F→Augusta: 否是law。11/07 22:12

14^F→Augusta: 要細究，他講law是指涉抽象的「法」而非具體部門「法律」11/07 22:16

27^F→Augusta: 一點都不當然XDD 光「刑總條文幾乎是 secondary rules」11/07 23:01

28^F→Augusta: 就坐實你的誤解。是所有條文都有primary與secondary rule11/07 23:02

29^F→Augusta: 的成分，否則就不會是被認為是法律。11/07 23:03

30^F→Augusta: 不過就這樣吧。已經好幾年沒在跟人辯證法理學，懶了。11/07 23:07

31^F→Augusta: 色或酸甜，但你把rule當成是蘋果切片的每一塊蘋果丁，每11/07 23:11

32^F→Augusta: 一個part。若是照你所理解的，Hart講的東西根本沒新意...11/07 23:13

33^F→Augusta: 漏了一行......11/07 23:14

34^F→Augusta: 以蘋果比喻，Hart講rules是在講不同面向的屬性，如顏色或11/07 23:16

35^F→Augusta: 酸甜，而不是你把rule理解成其中某一塊丁是primary或11/07 23:16

36^F→Augusta: secondary rule。11/07 23:17

37^F→Augusta: 不妨照我說的角度再重新好好看一次，也沒損失對吧？><11/07 23:20

Re: [問題] 後現代主義的人文科學

[ W-Philosophy ]8 留言, 推噓總分: +3

作者: Augusta - 發表於 2018/10/23 00:25(5年前)

4^F→Augusta: 其實是有關連的，只不過「現代性」的內涵也是很龐雜，通10/23 20:58

5^F→Augusta: 常只能反面剔除來判斷哪些不是「現代性」。10/23 20:59

6^F→Augusta: 文學的現代主義、繪畫的現代主義，都反映現代性部分面向10/23 21:01

[問題] 亞里斯多德疑問

[ W-Philosophy ]7 留言, 推噓總分: +1

作者: yungning1 - 發表於 2018/04/19 15:38(6年前)

5^F→Augusta: 城邦是具體的，國族是虛構的，要吹多大都可以啊。04/28 01:06

6^F→Augusta: 是不是城邦公民很明確，但是不是國族同胞？藏蒙維吾爾人04/28 01:08

7^F→Augusta: 跳出來嗆誰跟你中華民族......04/28 01:09

[問題] 找某種主義的維基頁面

[ W-Philosophy ]4 留言, 推噓總分: 0

作者: JustOCD - 發表於 2018/02/06 12:48(6年前)

1^F→Augusta: 虛無主義？02/07 18:11

Re: [討論] 社會契約看死刑

[ W-Philosophy ]23 留言, 推噓總分: +7

作者: macaron5566 - 發表於 2015/06/14 10:26(9年前)

7^F→Augusta: 一樓是羅爾斯肚裡的蛔蟲，對正義論滾瓜爛熟，可以吧？XDD06/14 22:27

22^F→Augusta: 他看正義論根本有看沒懂，否則不會在「掀開」還「蓋上」07/04 00:27

23^F→Augusta: 作文章......XDD07/04 00:27

[閒聊] Bacon 有學而無行

[ W-Philosophy ]1 留言, 推噓總分: +1

作者: sitifan - 發表於 2014/08/25 04:05(9年前)

1^F推Augusta: WIKI他的生平就知道了。09/02 12:15

[閒聊] 對存在主義主張的看法

[ W-Philosophy ]61 留言, 推噓總分: +9

作者: newsunny0912 - 發表於 2014/04/18 16:07(10年前)

57^F推Augusta:覺得body翻成「肉身」比「軀殼」傳神，兩者意涵是有出入的04/21 13:02

58^F→Augusta:再者，存在先於本質的並非肉身，肉身是此在(daseign)的顯04/21 13:04

59^F→Augusta:現，在這世界佔據一個位置，因此才會產生「探索這世界的本04/21 13:09

60^F→Augusta:質」的意義。04/21 13:09

[心得] 自用住宅的哲學問題

[ W-Philosophy ]22 留言, 推噓總分: +3

作者: a5378623 - 發表於 2013/09/27 23:35(10年前)

9^F→Augusta:讓「有」餅乾的人「吃不起」餅乾？這的確是三小？你是要談09/28 16:06

10^F→Augusta:資源分配的正義問題？還是私有財產制的正義問題？09/28 16:06

11^F→Augusta:會出現「自用住宅」這一名詞的設計，配合的是降稅降利率鼓09/28 16:11

12^F→Augusta:利民眾每人擁有一間自用住宅，而不是讓有錢人「吃不起」非09/28 16:12

13^F→Augusta:自用住宅...這不需要扯到倫理學，這是很常識性的公法或稅09/28 16:13

14^F→Augusta:法命題。09/28 16:13

[問題] 沒有燈的話物體本身有存在的顏色嗎?

[ W-Philosophy ]17 留言, 推噓總分: +3

作者: xl3bp6 - 發表於 2013/08/20 00:45(10年前)

2^F→Augusta:「顏色」作為概念，是可以論存有與否的。但當我們說物體有08/20 22:53

3^F→Augusta:無顏色時，其實很無謂。因為物體的存有與顏色這概念的存有08/20 22:55

4^F→Augusta:是不同範疇的存有。物體不能擁有顏色，顏色也不能擁有物體08/20 22:55

5^F→Augusta:，但我們會說某種物體通常會呈現什麼樣的顏色，或說什麼樣08/20 22:57

6^F→Augusta:的顏色常會以什麼樣的物體顯現。如香蕉之於黃色。08/20 22:58

7^F→Augusta:「香蕉『是』黃的。」並非邏輯學上的同一律，而是指屬性。08/20 23:00

8^F→Augusta:至於有無光線提供的是種讓我們藉由區辨發現存在「顏色」這08/20 23:02

9^F→Augusta:概念的可能，也非得出「物體有無顏色」這種無邏輯的陳述。08/20 23:03

[問題] 佛教哲學與西洋哲學

[ W-Philosophy ]8 留言, 推噓總分: +2

作者: flamerecca - 發表於 2013/02/03 01:44(11年前)

4^F→Augusta:認識論不都是在討論這些？02/03 12:01

首頁

尾頁