作者查詢 / Augusta

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 Augusta 在 PTT [ TW-history ] 看板的留言(推文), 共137則

限定看板：TW-history

看板排序：

首頁

尾頁

[心得] 如果日本人沒有統治台灣？

[ TW-history ]14 留言, 推噓總分: +3

作者: flypainter - 發表於 2011/09/14 22:56(12年前)

1^F推Augusta:不會。因為國民政府欠缺日本現代化的國家治理手段，台灣頂09/14 23:33

4^F→Augusta:多可能像海南島或新疆一樣被漠視或割據。至於更進一步如何09/14 23:35

6^F→Augusta:是空想歷史了。09/14 23:35

7^F→Augusta:要知道我們對於國民黨在台威權統治的印象，很重要的因素是09/14 23:38

8^F→Augusta:國民政府來台接受了日本總督府遺留下的殖民統治機制。不然09/14 23:40

9^F→Augusta:大陸時期的國民黨的統治實力根本很難深入地方基層。09/14 23:44

10^F→Augusta:自然也不可能逼到原住民得用「野蠻」悲劇地反抗「文明」。09/14 23:46

[討論] 莫那魯道殘殺過各原住民部落之婦孺英雄只是符合"政治正確"

[ TW-history ]26 留言, 推噓總分: +2

作者: stevenjobs - 發表於 2011/09/13 17:08(12年前)

10^F推Augusta:說實在的，我看不出電影在塑造英雄，充其量就是主角戲份多09/13 20:02

Re: [問題] 清初的台灣發展?

[ TW-history ]10 留言, 推噓總分: -1

作者: saveme - 發表於 2010/12/12 19:44(13年前)

1^F噓Augusta:我對1945與台灣地位未定論又沒意見，你要我主張什麼...=_=12/13 20:29

2^F→Augusta:我也沒說支持丘宏達對於台灣的論述，而是教你找本教科書12/13 20:31

3^F→Augusta:而已...除非你認為丘宏達整本書無關台灣的國際法論述從頭12/13 20:33

4^F→Augusta:錯到尾，你強到敢這樣放話那我也沒什麼好說的...XDD12/13 20:35

5^F→Augusta:主題明明就是在《清初台灣的發展》...干台灣地位未定論與12/13 20:36

6^F→Augusta:舊金山合約屁事！你何不乾脆扯到東非猿人如何證成臺灣的國12/13 20:38

7^F→Augusta:際地位......XDDDDDDDDDDDDDD12/13 20:39

8^F→Augusta:去把我找出來的《萬國公法》網址好好讀過啦！這比你扯一堆12/13 20:41

9^F→Augusta:20世紀無關痛癢的國際法文件，更能檢驗清代的台灣地位...12/13 20:42

10^F→Augusta:還有...台灣史也要加強......12/13 20:45

Re: [問題] 清初的台灣發展?

[ TW-history ]15 留言, 推噓總分: -1

作者: saveme - 發表於 2010/12/12 02:45(13年前)

1^F噓Augusta:拜託好好冷靜下來回頭看看...沒人在跟你爭台灣地位是否未12/12 10:31

2^F→Augusta:定或歸屬於誰的問題...也沒人說當代的臺灣問題只有丘宏達12/12 10:33

3^F→Augusta:是正解......而是你要扯19世紀的國際法概念是否同於20世紀12/12 10:34

4^F→Augusta:的，一本就夠了，別虛張聲勢地搬出一堆學者卻什麼實質內容12/12 10:35

5^F→Augusta:也沒有......一直以來我只有兩點質疑：一、你憑什麼拿20世12/12 10:39

6^F→Augusta:的國際法體系去評論19世紀以前的清國？二、你連基本的台灣12/12 10:41

7^F→Augusta:史實都沒搞清楚，為什麼這麼有勇氣厚著臉皮拿現代國際法觀12/12 10:42

8^F→Augusta:唸亂套亂拗？至於你要拿王雲程、何瑞元還是姜皇池的書來參12/12 10:44

9^F→Augusta:照Wheaton的國際法初步，我沒意見；你要主張1945以後台灣12/12 10:47

10^F→Augusta:是美國軍管區還是殖民地還是11區，我也沒意見。12/12 10:49

11^F→Augusta:只是拗這麼難看，我懷疑你連當代國際法教科書也沒好好唸過12/12 10:50

12^F→Augusta:再來你想怎麼自HIGH請自便，說起來的確是滿有娛樂性的啦！12/12 10:57

13^F→Augusta:說真的，沒必要為了證成自己的政治立場，連日治以前的台灣12/12 11:11

14^F→Augusta:史都要亂拗......沒意義，只是笑話......12/12 11:12

Re: [問題] 清初的台灣發展?

[ TW-history ]83 留言, 推噓總分: +5

作者: saveme - 發表於 2010/12/06 03:34(13年前)

8^F→Augusta:邏輯跳來跳去...看過笑笑就好......12/06 22:19

44^F→Augusta:Wheaton的《國際法初階》不過就是像王澤鑑的天龍八部般比12/07 21:26

45^F→Augusta:較有權威的法律注釋書罷了...當時流通的國際法注釋書可不12/07 21:26

46^F→Augusta:較有權威的法律注釋書罷了...當時流通的國際法注釋書可不12/07 21:26

47^F→Augusta:只這一本......怎麼在你筆下倒升格成了獨斷乾坤的法典...12/07 21:28

48^F→Augusta:拜託請把國際法的本體先搞清楚，再來下這種斷語......12/07 21:29

49^F→Augusta:個人角度...？乾者天，坤者地，天地之間即宇宙，即時空，12/07 22:28

50^F→Augusta:不知「是從以前到現在就有的國際法典,並沒有任何改變」哪12/07 22:29

51^F→Augusta:來的......後面也一堆對國際法的誤解，等有空再說......12/07 22:29

52^F→Augusta:嗯嗯...等我把事情做完...你可以先翻翻Grotius的戰爭與和12/07 22:54

53^F→Augusta:平法，再跟我說說他跟Wheaton對於國際法的理解哪裡完全沒12/07 22:55

54^F→Augusta:變......=_=12/07 22:56

55^F→Augusta:我正等你如此說...既然你也承認國際法非一成不變這大前提12/08 14:50

56^F→Augusta:你要宣稱1836到1895的國際法規範沒有變化，請問是你該證明12/08 14:51

57^F→Augusta:沒有變化呢？還是要由其他人證明國際法有變？從一開始你的12/08 14:53

58^F→Augusta:前提就是一個錯誤的、特稱的命題，卻要其他人先證明原本就12/08 14:55

59^F→Augusta:比較全稱的、自明的命題...腦袋不清就別怪別人噓你......12/08 14:56

60^F→Augusta:要討論，先把你的誠意拿出來...這也是學術討論的基本規則12/08 14:59

61^F→Augusta:不然就真的只是自我感覺良好在那自HIGH......12/08 15:00

62^F→Augusta:喔？你拿Wheaton證明了什麼？我只看到你搬Wheaton出來說嘴12/08 23:25

63^F→Augusta:活像賣藥的，因為大清朝好幾次搬出Wheaton就解決紛爭，所12/08 23:25

64^F→Augusta:以Wheaton的注釋書藥到病除就代表Wheaton寫的就是國際法？12/08 23:28

65^F→Augusta:很遺憾的，恰好就是你所講的這段時期是國際法變動最劇烈的12/08 23:28

66^F→Augusta:時刻...從拿破崙戰爭、維也納會議、克里米亞戰爭、英國直12/08 23:30

67^F→Augusta:接收編印度創構了英式的殖民地位階系統......就像「藩屬」12/08 23:34

68^F→Augusta:的概念向來不是西方的，而是近代在與東方開始有密切國交，12/08 23:35

69^F→Augusta:國際法概念才從西方的「保護國」概念去類比的，但兩者終究12/08 23:37

70^F→Augusta:不同......所以你還是好好檢討一下你對於國際法的理解，邱12/08 23:39

71^F→Augusta:宏達是基本的，你要談Wheaton也請把「國際法初階」好好讀12/08 23:39

72^F→Augusta:過，也可以比較當初林則徐選用的Vattel的《各國律例》...12/08 23:42

73^F→Augusta:當你真得了解了國際法的本體，我相信你就不會這麼輕率地妄12/08 23:44

74^F→Augusta:用國際法概念去亂框在19世紀外交地位日習萬變的清政府...12/08 23:45

75^F→Augusta:如果還要我逐條反駁你理由不備，得等我放假前把所有的工作12/08 23:52

76^F→Augusta:清完......=_=12/08 23:52

79^F→Augusta:果然搞不清楚狀況...我們的爭執點在19世紀的清朝與古典國12/09 23:24

80^F→Augusta:際法，丘宏達他們講的都是二戰以後頂多1914前幾年的國際秩12/09 23:25

81^F→Augusta:序規範與概念...列一堆二戰前後的東西在嚇誰...最重要的12/09 23:27

82^F→Augusta:1856年的海戰公約與交戰規則反而沒列...說你岳飛打張飛不12/09 23:29

83^F→Augusta:要不服氣......=_=丘宏達一本作國際法有變化的參照就夠...12/09 23:31

[問題] 請問臺灣光復節的日期

[ TW-history ]14 留言, 推噓總分: +3

作者: ffiva - 發表於 2010/11/02 11:53(13年前)

12^F→Augusta:那是不是南京該改成南平？XDD11/04 12:33

Re: [閒聊] 一段無政府狀態的時期

[ TW-history ]4 留言, 推噓總分: +1

作者: tyhao - 發表於 2010/09/22 20:10(13年前)

1^F推Augusta:應該多少是有民人趁亂劫收的情形，以前做過家族史的口述訪09/23 13:19

2^F→Augusta:談，我爸就怨嘆我爺爺奶奶太老實，當初左右鄰居虛報一堆無09/23 13:21

3^F→Augusta:人認領的房產，就他們沒去搶佔...所以家族繼續落魄至今XDD09/23 13:23

[轉錄]Re: [問卦] 有沒有台北湖的八卦

[ TW-history ]17 留言, 推噓總分: +7

作者: msisee - 發表於 2010/09/20 20:31(13年前)

56^F推Augusta:那個年代的大和王朝規模搞不好連一個縣轄市都沒有......09/23 18:20

57^F→Augusta:板橋的府中京、中和的南勢角京......？09/23 18:21

[討論] 如果日本

[ TW-history ]44 留言, 推噓總分: +15

作者: yiduen - 發表於 2010/07/27 17:37(14年前)

9^F推Augusta:這時就要推這本書： http://ppt.cc/smIs XDDD07/27 23:55

[問題] 請問和白先勇《台北人》背景相關的書籍

[ TW-history ]2 留言, 推噓總分: 0

作者: qazclara - 發表於 2010/05/18 13:08(14年前)

1^F→Augusta:像張大春、朱天心他們都有類似背景，也有寫過這方面的小說05/18 23:51

首頁

尾頁