[問題] 沒有燈的話物體本身有存在的顏色嗎?

看板W-Philosophy作者 (老人)時間10年前 (2013/08/20 00:45), 編輯推噓3(3推 0噓 14→)
留言17則, 6人參與, 最新討論串1/5 (看更多)
http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1105041303043 在知識家看到這個問題 沒有燈的話物體本身有存在的顏色嗎?! 跟我以前曾經困擾過的問題一樣 我一直覺得如果沒燈的話 物體應該還是有顏色在 只是顏色卻需要科學的定義 換言之 如果沒有光線之類的條件 就不會有顏色這個概念 物體當然也就沒有顏色 但是別開這種科學說法不說 物體沒有燈的話還存在顏色嗎？ 感謝回答。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.161.193.118
推
08/20 12:01, , 1F
甚麼是存在? 甚麼是剛剛那個問句中的"是"?
08/20 12:01, 1F
→
08/20 22:53, , 2F
「顏色」作為概念，是可以論存有與否的。但當我們說物體有
08/20 22:53, 2F
→
08/20 22:55, , 3F
無顏色時，其實很無謂。因為物體的存有與顏色這概念的存有
08/20 22:55, 3F
→
08/20 22:55, , 4F
是不同範疇的存有。物體不能擁有顏色，顏色也不能擁有物體
08/20 22:55, 4F
→
08/20 22:57, , 5F
，但我們會說某種物體通常會呈現什麼樣的顏色，或說什麼樣
08/20 22:57, 5F
→
08/20 22:58, , 6F
的顏色常會以什麼樣的物體顯現。如香蕉之於黃色。
08/20 22:58, 6F
→
08/20 23:00, , 7F
「香蕉『是』黃的。」並非邏輯學上的同一律，而是指屬性。
08/20 23:00, 7F
→
08/20 23:02, , 8F
至於有無光線提供的是種讓我們藉由區辨發現存在「顏色」這
08/20 23:02, 8F
→
08/20 23:03, , 9F
概念的可能，也非得出「物體有無顏色」這種無邏輯的陳述。
08/20 23:03, 9F
→
08/21 03:45, , 10F
人無法直接看物體，只能看自己的視覺，再去認識物體。
08/21 03:45, 10F
→
08/21 03:47, , 11F
視覺中的顏色是確實可以掌握的，物體本身的顏色則是概念。
08/21 03:47, 11F
→
08/21 03:48, , 12F
關了燈之後，物體本身的顏色仍然會以概念的方式存在。
08/21 03:48, 12F
推
08/23 04:08, , 13F
物體本身具有自己的性質 光線是一種檢查方式 顏色是呈現結果
08/23 04:08, 13F
→
08/23 04:10, , 14F
所以沒有光線 顏色這個概念就不存在
08/23 04:10, 14F
→
08/23 04:15, , 15F
看回文 應該要說以人類肉眼判定顏色的方式為前提
08/23 04:15, 15F
推
08/23 05:50, , 16F
推linotwo~
08/23 05:50, 16F
→
08/23 19:40, , 17F
這是純物理跟生理可解的問題
08/23 19:40, 17F
‣ 更多 xl3bp6 的文章
文章代碼(AID): #1I4aknNC (W-Philosophy)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 xl3bp6 的文章
文章代碼(AID): #1I4aknNC (W-Philosophy)