作者查詢 / A1Yoshi

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 A1Yoshi 在 PTT [ LegalTheory ] 看板的留言(推文), 共62則

限定看板：LegalTheory

首頁

尾頁

Re: [問題] 德國平底鍋擊父事件

[ LegalTheory ]27 留言, 推噓總分: 0

作者: ahyang - 發表於 2008/09/07 20:49(15年前)

1^F→A1Yoshi:我是沒有被嚇壞，但那兩個詞，特別是做術語解的時候是可以09/08 01:38

2^F→A1Yoshi:清楚區分的。姑且讓我這樣分吧：intention是心理學範疇裡09/08 01:39

3^F→A1Yoshi:的概念，意向性則是形上學範疇的概念。09/08 01:39

4^F→A1Yoshi:某個人有沒有某意圖是心理學問題；某個東西、某物有無意向09/08 01:40

5^F→A1Yoshi:性，是形上學問題。09/08 01:40

6^F→A1Yoshi:或者，換個說法：有意圖的東西一定有意向性，但反之不然。09/08 01:57

7^F→A1Yoshi:就我對法律淺薄的瞭解，我想法律學者們不會對意向性感到興09/08 01:57

8^F→A1Yoshi:趣。意圖比較可能是關注的焦點。09/08 01:58

9^F→A1Yoshi:意向性....比方說，是在想知道機器到底有沒有心靈的時候才09/08 01:59

10^F→A1Yoshi:會探究的。09/08 01:59

22^F→A1Yoshi:如果法律有心，那它的物理載體、物質基礎是什麼咧？人有心09/08 13:31

23^F→A1Yoshi:，而他的物理載體、物質基礎則是肉體（笛卡爾）。法律呢？09/08 13:32

24^F→A1Yoshi:又，法律顯然無法自己思考也沒有感覺。這怎有心？09/08 13:33

25^F→A1Yoshi:In adddition, the present discussions show that the09/08 13:37

26^F→A1Yoshi:law probably does not neet a shrink, but some lawyers09/08 13:38

27^F→A1Yoshi:do.09/08 13:38

Re: [問題] 德國平底鍋擊父事件

[ LegalTheory ]31 留言, 推噓總分: +1

作者: Augusta - 發表於 2008/09/07 15:30(15年前)

1^F→A1Yoshi:就我所知，認為知識論是較為基本的，並在這前提與意義下認09/08 01:42

2^F→A1Yoshi:為認識論決定本體論與倫理學....這種想法才真的充滿笛卡爾09/08 01:43

3^F→A1Yoshi:的味道歐。09/08 01:43

4^F→A1Yoshi:就我自己的經驗，我是很難從某人的認識論立場、主張推出他09/08 01:46

5^F→A1Yoshi:的形上學、本體論以及倫理學主張。我不否認某些立場可能和09/08 01:47

6^F→A1Yoshi:另一個立場看似比較相合相容，但....我覺得這太表面了。09/08 01:47

7^F推A1Yoshi:比方說：上帝存在、墮胎是錯的。由於人類歷史的偶然，這兩09/08 01:50

8^F→A1Yoshi:個信念可能的確常出現在同一人腦袋裡。但這兩個命題邏輯上09/08 01:51

9^F→A1Yoshi:是彼此獨立的，不相干的。我可以信/ 不信前者，信/ 不信後09/08 01:52

10^F→A1Yoshi:者而沒有任何的內在矛盾。09/08 01:52

11^F→A1Yoshi:而一個理性論者、經驗論者、融慣論者、基礎論者、內在論者09/08 01:53

12^F→A1Yoshi:、外在論者，我想都可以相信或不相信墮胎是對/ 錯的。09/08 01:53

13^F→A1Yoshi:上頭的對比可能不是很恰當。可以把墮胎換成：效益主義或目09/08 01:54

14^F→A1Yoshi:地論或結果論，我想也是可以地。09/08 01:54

15^F→A1Yoshi:還有一點，這一點我覺得很重要，因為就我觀察這是台灣人，09/08 02:00

16^F→A1Yoshi:尤其是從事人文/ 社會科學的人常有的問題：按部就班，嚴謹09/08 02:01

17^F→A1Yoshi:踏實與見縫插針之別。09/08 02:01

18^F→A1Yoshi:很多人常把前者搞混以為是後者。09/08 02:01

19^F→A1Yoshi:很多的哲學理論、概念，其實並不困難。複雜也許是有，但不09/08 02:02

20^F→A1Yoshi:難。複雜是因為一個一個彼此扣緊的小環很多。但也只是這樣09/08 02:03

21^F→A1Yoshi:而已。可是，不知道是哪裡出了問題，可能是懶或是嫌煩，總09/08 02:04

22^F→A1Yoshi:是常看到愛跳躍，亟欲匆促練成神功的人們。09/08 02:04

23^F→A1Yoshi:看這版有時候會讓我想到以前學心理學的時候，心理學家對某09/08 02:12

24^F→A1Yoshi:些唸教育學的人的感想：某理論Ａ在心理學內可能備受爭議<09/08 02:12

25^F→A1Yoshi:相當不完備，即使提倡者也相當小心。但換個範疇換到教育學09/08 02:13

26^F→A1Yoshi:卻以定論甚至聖經的姿態出現。具體的例子就是幾年前的建構09/08 02:13

27^F→A1Yoshi:式教育。09/08 02:13

28^F→A1Yoshi:不過這也許還算溫和，如果說那些教育學者說的話心理學家還09/08 02:14

29^F→A1Yoshi:聽得懂，他們使用同樣語言表達的是同一個概念。09/08 02:14

30^F→A1Yoshi:比較可怕的是唸哲學的看不懂唸法律的人，那許多聲稱屬於哲09/08 02:15

31^F→A1Yoshi:學範疇的句子。這比較麻煩。。。09/08 02:15

Re: [問題] 德國平底鍋擊父事件

[ LegalTheory ]3 留言, 推噓總分: 0

作者: juotung - 發表於 2008/08/30 05:34(16年前)

1^F→A1Yoshi:這裡比較難玩..../_\ "概念"是一個大議題，不好談。08/30 15:20

2^F→A1Yoshi:但我開始懷疑酒童的「概念」和ahyang的「概念」不是同一個08/30 15:20

3^F→A1Yoshi:概念。08/30 15:20

Re: [問題] 德國平底鍋擊父事件

[ LegalTheory ]1 留言, 推噓總分: +1

作者: ahyang - 發表於 2008/08/29 20:22(16年前)

1^F推A1Yoshi:推卡通～08/30 04:41

Re: [問題] 德國平底鍋擊父事件

[ LegalTheory ]25 留言, 推噓總分: 0

作者: Augusta - 發表於 2008/08/26 10:57(16年前)

15^F→A1Yoshi:真奇妙，我居然會在法理版讀到我熟悉的意識哲學問題。08/29 22:53

16^F→A1Yoshi:還有，Zeno's paradox應該跟眼前問題的關係有點遠啦。08/29 22:54

17^F→A1Yoshi:我建議不要因為Zeno一樣提到時間點還有切時間就扯在一起。08/29 22:54

18^F→A1Yoshi:還有，笛卡爾認識論和上文我連不大起來，誰願意教我？08/29 23:01

19^F→A1Yoshi:我想不管基礎論融慣論或內在論外在論都得處理因果先後的認08/29 23:03

20^F→A1Yoshi:識論問題吧？而笛卡爾之勢論，在此指基礎論有特別在解釋因08/29 23:03

21^F→A1Yoshi:果或先後上癟腳嗎？我沒聽說過耶。。08/29 23:04

22^F→A1Yoshi:還有一點：基礎論（fundamentalism）還是很多知識論學者在08/29 23:08

23^F→A1Yoshi:捍衛歐。當然跟笛卡爾古早提出的模樣不完全一樣就是。08/29 23:09

24^F→A1Yoshi:啊啊～記錯，應該是foundationalism，誤植，改之。08/29 23:18

25^F→A1Yoshi:fundamentalism是宗教哲學理的玩意兒。08/29 23:18

首頁

尾頁