Re: [薪資] 家教老師的必要成本與相對成本
※ 引述《condensed (我的冒險生活)》之銘言：
感謝condensed大大分享您的經驗^_^
沒想到大大跨的範圍這麼大，台中跨到台南，想必該家教學生家境定是相當富裕...
真是羨煞小弟...
希望將有也有這樣的家教學生
: 和原ＰＯ交流一下：
: ※ 引述《CloudTutorin (不驚雲)》之銘言：
: : 家教老師們，大家好
: : 想調查一下，各位接家教案件時，是否會考量到必要成本與相對成本。
: : 名詞定義：
: : 1. 必要成本：
: : a. 往返交通時間與費用
: : b. 備課時間與教材/教具費用
: : 2. 相對成本：
: : a. 家教途中或回途中的餐飲費用
: : b. 獎賞學生成績進步的小禮物
: 每個人情況不同，必要或相對是很難定義清楚的．
: 換言之，我覺得所有成本都是相對，每個人有他自己的考量．
: 會考慮自己所花的成本，很正常，
: 這和家長花錢請老師如何考量，也是一樣，
: 只要事先雙方溝通好就好．
: 要是今天家長說：
: 「老師，我們最近要出國玩，開銷比較大，所以家教費就給比較少，請體諒一下」
: 那身為老師又作何感想呢？
: 所以我覺得家教收費這種事情，沒有所謂的「應該要怎樣考量」，
: 事先溝通好，就一切照約定走．
: 接受不了，一開始就別接；或者家長一開始就換人，畢竟家教本來就是客製化，
: 家長有權選擇自己需要的老師，家教老師當然也有權選擇要接不接．
: 那些成本考量云云，都只是被拿來作為說服對方的說詞而已．
: 只是你要考慮到這種說詞是否有說服力罷了．
: 就家長的角度來說，
: 他當然可以不必去考慮家教老師的交通時間等成本
: 畢竟，如果有其他「距離更近」的家教老師，
: 也能提供「同等、甚至更好」的教學品質，
: 同時在學費上，又能「比較便宜」
: 那他何苦要在薪資上，考量交通時間，去體貼老師呢？
: 除非，她覺得「這個價碼是值得的」．
: 除非，她無法以「同等的價碼，找到同等的教學品質」
: 家長當然可以因為學費貴，覺得不值得，而不接受這個價碼．
: 反過來，家教老師也可以因為覺得不合成本，而不接這個案子．
: 考慮各自的成本，是很正常的．
: 只要別在談定之後，才又額外以此向對方提出要求，那就行了．
: 家教價碼的合理性，我覺得主要是考量到教學品質在市場中的供需．
: 有幾分料收幾分錢，收少是物超所值，收多就是買貴．
: 對於家教老師的角度而言：
: 我自己覺得備課是對自己的投資，而不是給家長（或學生）的服務，
: 你給家長（或學生）的服務，就是呈現在教學的那兩三個小時．
: 有多少品質收多少錢，成本不合效益，就別接這個案子
: 當然我也會去考量交通時間，
: 如果真的距離太遠，比如說明明在台北，
: 學生是在台中，
: 那通常情況下，我也會考慮交通成本，來決定是否接案．
: 這時如果家長願意去貼補這份成本，
: 他們覺得多花這點錢買我的時間值得，
: 而我也可以接受的話，那也是皆大歡喜阿．
: （個人曾經從台中到台南家教，我願意通車，家長也願花這筆錢．）
: : 對本人來說，相對成本是存在的，所以相對成本是我考量是否接案的因素之一。
: : 教到後來，我發現，如果能夠消除必要成本跟相對成本的話，那才能真的存的到錢，
: 如果距離太遠，你就找近一點的，
: 不然就提高自己的家教行情，讓家長願花這筆錢．
: : 否則剛好都是賺個吃飯錢，又佔去很多讀書的時間。
: 你生活上的需求，不是家長要考量的．
: 你沒時間家教，她可以花錢去找一個距離近又有時間的．
: 所以我覺得，成本是應該考量，
: 但這都是自己的問題，與家長無關．
: : 附註：我接的案子都在350到400左右。
: : 各位是否也是如此呢？
: 其實比多少錢沒有實質意義阿，
: 每個人情況都不同，就算是500~600，
: 通車台北到台中，也比不上市內接350~400划算
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.135.197.227
噓
06/01 23:38, , 1F
06/01 23:38, 1F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 11 篇)：