Re: [認真] 關於地藏經是真經還是偽經的探討!

看板soul作者 (Pm)時間5年前 (2019/02/25 11:22), 5年前編輯推噓3(3推 0噓 26→)
留言29則, 6人參與, 5年前最新討論串6/12 (看更多)
fck網友搞錯了。
推
02/25 09:02,
基本上C大是一個原教旨主義者，主力攻擊大乘佛教，但問題
02/25 09:02
這跟原教旨主義無關。這叫基本的就事論事。 你如果舉證世上佛教原教旨主義者認為是真經的某些佛經為假，我也給你一個加油一個讚 ，只要你論證出來，我很歡迎你釐清原教旨主義者佛經名單中哪些經不可信。 所以你憑哪一點認為我的就事論事作風是因為基於我是原教旨主義者？是你搞錯啦。 對地藏本願經偽經與否的探討叫就事論事。但華人普遍缺乏、只有少數人有思辨能力。 你看看網路上那些但凡有人指出跟共產黨中央、跟央視說法不同的六四屠殺的觀點，立刻 跳出一群粉紅自干五不講邏輯只會東拉西扯護航（不一定是共產黨員，但就是受不住中 共被批評，他們心中，中共等於中國，如同某些人認為地藏本願經等於佛教）。
→
02/25 09:02,
是這種後來創作的經典並不只大乘佛教獨有，南傳佛教從考
02/25 09:02
→
02/25 09:02,
據上也是有神話化創作的部份，更何況南傳佛教也只是部派
02/25 09:02
→
02/25 09:02,
之一，C大以只是部派為標準攻擊另一部派。
02/25 09:02
→
02/25 09:02,
我是理解C大對於有些大乘經吃阿羅漢豆腐感到不滿，但這種
02/25 09:02
→
02/25 09:02,
近乎偏執的不停和大乘支持者罵戰，有時又用自已的理解扭
02/25 09:02
→
02/25 09:02,
曲一些大乘經教義再加以攻擊，其實不覺得浪費時間？如此崇
02/25 09:02
→
02/25 09:02,
信南傳佛教，為何不努力奉行教義修行？還是說比起修行更
02/25 09:02
→
02/25 09:02,
樂於做護法金剛？
02/25 09:02
在修行上、不是只有佛教，甚至道教、一貫道、印度教，都有靈修法門。 很多法門當然都能有靈修上的成就，地藏本願經中的咒語可以感召鬼神，請問道教中的 某些咒語就不能嗎？ 所以道教那些「努力實修以後有功效」的咒語，假設如果被差不多先生們眾口鑠金說是悉 達多喬達摩教導的，然後被學界指正說悉達多喬達摩沒這麼教導過，難道護航者就有正當 性跳起來打泥巴戰說「你在攻擊佛教喔」嗎？ 現在只是請網友們「就事論事」「那些話不是悉達多喬達摩說的卻被後人寫書塞進他嘴裡 」而已。如同哪些話不是李耳所說、不是孔丘所說卻被後人自編經典塞進他們嘴裡，結果 一旦有人論證釐清，護航派就跳起來說哎喲在攻擊喔一樣。 如果某些人把眼睛閉起來、只「信」自己想信的，如妙禪門下一樣的「堅信師傅大威德力 」那般堅信地藏本願經絕不是中國某古人寫的，這是不是才是偏執、才不就事論事？我有 說地藏本願經是偽經你們修了就感召不了鬼神（至於感召以後如果對於部份人有後遺症， 那是另一層面）嗎？我哪一行這麼說你們複製貼上一下。 某些網友老是扯說地藏本願經有梵文本可惜如今亡佚囉叭啦叭啦。用點腦筋一比較即知： 六經中的樂經亡佚了（所以現在才說五經），但是同時代的論語至少提到樂經。 坊間佛門主流派出一張嘴高唱地藏本願經有梵文本只是亡佚了，但印度大乘佛教文獻全然 沒有其他文獻出任何一聲（如同論語出一聲一樣）背書提及地藏本願經的存在過，來配合 中國漢傳界主流派的那一張嘴！ 印度大乘佛教很公平的！印度大乘佛教文獻可是有承認阿彌陀經、法華經..等等喔！ 本板是靈學版，本板對佛教、道教、一貫道、甚至印度教的靈修法門都平等尊重。都提倡 努力修行--但這跟佛教徒或道教徒若是唏哩呼嚕連到底悉達多喬達摩有沒有主張過什麼、 李耳有沒有主張過什麼全不管，全部大鍋炒--既然反正都有或多或少靈修的功效--的華人 文化中著名的差不多先生、何必認真、乾脆阿彌陀經是老子所著也沒關係好了的精神，是 兩回事。 看到釐清「當事人（佛陀、老子、孔子）有沒有那麼主張」的論點的case by case角度， 某些人不只無視，（另外某些網友，不是指fck網友）甚至還靠腦補扣帽子扣得起勁，這就 令人遺憾了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.136.191.0 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/soul/M.1551064966.A.03F.html ※ 編輯: CassSunstein (101.136.191.0), 02/25/2019 11:47:48
→
02/25 12:13, 5年前 , 1F
這隻縮頭烏龜什麼時後才會老實啊，還在那裡某些人，這款
02/25 12:13, 1F
→
02/25 12:13, 5年前 , 2F
的還敢提佛經。
02/25 12:13, 2F
→
02/25 12:20, 5年前 , 3F
噁心，不要再到處消費別人了，你不配談佛法。
02/25 12:20, 3F
推
02/25 15:43, 5年前 , 4F
借版問一下心中的疑問，
02/25 15:43, 4F
→
02/25 15:43, 5年前 , 5F
聽說佛陀沒有主張吃素，但地藏經裡卻倡導吃葷=殺生的概
02/25 15:43, 5F
→
02/25 15:43, 5年前 , 6F
念，是怎麼回事呢？
02/25 15:43, 6F
→
02/25 15:52, 5年前 , 7F
樓上可以參考十誦律記載 佛曰:癡人!我聽噉淨肉~
02/25 15:52, 7F
→
02/25 15:53, 5年前 , 8F
然後佛經記載佛自己修菩薩道時就吃過肉 照樣解脫~
02/25 15:53, 8F
見本生經中的「摩訶伽那迦本生譚」（我在別版貼過這則本生譚記載的佛前世當俗家大菩 薩時吃肉的典故經過，此處就不贅貼了）。 佛陀不是當了佛以後憑自身佛的功德可吃肉。而是跟現在世上的凡人佛教徒一樣還沒證果 前就吃過淨肉，日後可沒有因此就斷了大悲種成不了佛。 所以然後成佛後佛陀常常宣說一旦吃肉就多不慈悲、就多麼無法解脫--一對照禁肉的各佛 經恰恰沒有否認（大概只禱告期盼世人越少知道這典故越好）這個吃肉典故！所以到底禁 一切肉是哪招佛陀自己打臉自己的內容？這些禁肉經到底是較為可能佛所說還是較為可能 是後人所撰？ 只要不抱著誓當禁肉經鐵粉、管它打臉佛陀也無妨云云的成見，那麼很容易有答案。
→
02/25 15:54, 5年前 , 9F
這個佛經典故 禁肉佛經一邊禁肉一邊也不敢說典故假-
02/25 15:54, 9F
→
02/25 15:55, 5年前 , 10F
有十種肉 世尊要佛子禁止食用
02/25 15:55, 10F
→
02/25 15:55, 5年前 , 11F
結果這下好玩了-佛陀打臉自己?理性的人立刻發覺矛盾
02/25 15:55, 11F
→
02/25 15:56, 5年前 , 12F
所以 若有經稱佛禁一切肉 你自己用智慧判斷該不該信
02/25 15:56, 12F
→
02/25 15:57, 5年前 , 13F
地藏屬於北傳(大乘)因此鼓勵修行人食素
02/25 15:57, 13F
→
02/25 15:58, 5年前 , 14F
或平實廣泛閱經律 查知另1套佛允許吃淨肉的正確觀點
02/25 15:58, 14F
→
02/25 16:00, 5年前 , 15F
(感覺要轉向吃素之爭...oRZ)
02/25 16:00, 15F
推
02/25 16:00, 5年前 , 16F
楞嚴經:我令比丘食五淨肉。此肉皆我神力化生,本無命根
02/25 16:00, 16F
→
02/25 16:01, 5年前 , 17F
這也很........怪 ^^!!!
02/25 16:01, 17F
→
02/25 16:02, 5年前 , 18F
楞嚴經的中國作者自掰印度"草菜不生"怪不得印度大乘
02/25 16:02, 18F
→
02/25 16:03, 5年前 , 19F
佛教界不承認楞嚴經(楞嚴經同樣沒有梵文版)~
02/25 16:03, 19F
→
02/25 16:04, 5年前 , 20F
這跟某美國人那偽論語跟你說書中孔子說山東草菜不生
02/25 16:04, 20F
→
02/25 16:04, 5年前 , 21F
地藏經應該只有不要用葷食祭拜亡者。活人應該沒提到
02/25 16:04, 21F
→
02/25 16:05, 5年前 , 22F
說這是真論語 你聽了簡直昏倒一樣 一眼可知偽經鬼扯
02/25 16:05, 22F
→
02/25 16:05, 5年前 , 23F
不管孔子說不說山東地理-山東哪來草菜不生?印度呢?
02/25 16:05, 23F
→
02/25 16:07, 5年前 , 24F
假設拿某版(偽)論語
02/25 16:07, 24F
※ 編輯: CassSunstein (101.136.191.0), 02/25/2019 16:46:10
→
02/25 16:56, 5年前 , 25F
如果說 "前輩子"太玄不可知 佛陀"這輩子"在印度受過
02/25 16:56, 25F
→
02/25 16:57, 5年前 , 26F
當時某國大臣"師子將軍"派人去市場買肉回來烹飪供食
02/25 16:57, 26F
推
02/26 11:18, 5年前 , 27F
我越看越糊塗，所以究竟在古印度佛經裡佛陀有要求吃素
02/26 11:18, 27F
→
02/26 11:18, 5年前 , 28F
嗎？
02/26 11:18, 28F
→
02/26 12:42, 5年前 , 29F
沒有~至於佛教發展史中被炮製出的偽經記載則另回事~
02/26 12:42, 29F
‣ 更多 CassSunstein 的文章
文章代碼(AID): #1SSr-60_ (soul)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 CassSunstein 的文章
文章代碼(AID): #1SSr-60_ (soul)