看板
[ soul ]
討論串[認真] 關於地藏經是真經還是偽經的探討!
共 12 篇文章
內容預覽:
因為板上有網友 一直堅信認定地藏經是偽經. 故 後學在此特別提出一些證據來探討說明地藏經的真偽!?. 問題一.找不到原始梵文經本!?. 沒錯，其實一些佛經都找不到原經文經題也失傳了 殊為可惜. 地藏經也因此而長期飽受質疑批評. 以下提供一些資料供大家參考. 1. 地藏本願經是否是疑偽經，學術並沒有定
(還有4747個字)
內容預覽:
《地藏經》及其孝道思想之研究. ［ 作者: 蔡東益. 【資料形態】碩博文庫· 臺灣. 【文獻屬性】[臺灣]華梵大學,東方人文思想研究所，2000年度，碩士學位論文. 【出版年代】2000年. 【文章標題】《地藏經》及其孝道思想之研究. 【英文標題】. The Study of Ksitigarbha
(還有2623個字)
內容預覽:
你以為西夏佛教的「傳入方向」是怎樣走？靠你一張嘴「本人認為它怎麼走就是怎麼走」？如同漢地佛教的傳入來源一樣通常從西域傳入？絕不可能由漢地傳入？. 你那麼想當然爾自彈自唱自以為是、真是令人驚異。其他網友都點撥你了你還扯一堆。. 那麼下述科普級知識「根據」你有沒有平實的心去思考、或是依舊「信你想信的」？
(還有2457個字)
內容預覽:
感謝Cass大熱心的指教. 在此做個回覆. ^^^^^^^^^^^這個時間點其實是我查到的資訊 而非我自創的喔!. 日本學者松本文三郎則認為本經成於元末明初－模仿阿彌陀本願，以《地藏十輪經》思想為架構，由中國學者增補潤飾而成之偽經。. 但是 不管年代如何 都不是最重要的吧!. C大 實在不必為這個小
(還有4887個字)
內容預覽:
我說你自彈自唱，不是說你自創。你自彈自唱是在於你避而不引學界（不是蔡東益，而是蔡東益整理的學界資料，碩士論文的「功能」在於此，不是這位碩士自己主張什麼）指出較早的五代，而所在本板「澄清」的是靠自己高唱引用較晚的元末，以顯示你助攻引用的「宋代」資料「因此在時間點上說得過去」。. 這是在「時間差」角度論
(還有2289個字)