Re: [認真] 關於地藏經是真經還是偽經的探討!

看板soul作者 (Pm)時間5年前 (2019/02/24 01:03), 5年前編輯推噓1(1推 0噓 97→)
留言98則, 5人參與, 5年前最新討論串3/12 (看更多)
→
02/23 14:48,
漢文本先出再譯成西夏文字？你確定那時候佛經流傳方式
02/23 14:48
→
02/23 14:48,
是這樣走？這種假設真大膽，有沒有根據？
02/23 14:48
你以為西夏佛教的「傳入方向」是怎樣走？靠你一張嘴「本人認為它怎麼走就是怎麼走」 ？如同漢地佛教的傳入來源一樣通常從西域傳入？絕不可能由漢地傳入？ 你那麼想當然爾自彈自唱自以為是、真是令人驚異。其他網友都點撥你了你還扯一堆。 那麼下述科普級知識「根據」你有沒有平實的心去思考、或是依舊「信你想信的」？難道 其他任何跟宗派歧見無涉的客觀知識佐證資料，都入不了把頭埋在沙裡的某些網友們的眼 ？跟wugilin原文令人啞然失笑的「根據」（連地藏菩薩的畫像都拿來想證明「地藏本願經 」是真經，這哪招？）相比，下述根據至少有力得多。
→
02/23 14:58,
學術上的考據只是一種基於現有可得資料的觀點，並不是
02/23 14:58
→
02/23 14:58,
真理
02/23 14:58
https://baike.baidu.com/item/%E8%A5%BF%E5%A4%8F%E4%BD%9B%E6%95%99 传入 此国夙行佛教，早在未建国之前，佛教即由汉地传入，是时，权贵常遣使献马求经，建国后 亦复如此；先后六次自中国请得佛经。随着儒、佛典籍的输入及西夏文字的创制，此国开始 西夏文佛经的翻译及雕印。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.137.247.107 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/soul/M.1550941387.A.B2B.html
→
02/24 02:46, 5年前 , 1F
百度百科？我要笑死了哈哈哈哈
02/24 02:46, 1F
→
02/24 02:47, 5年前 , 2F
竟然有人會拿這種垃圾出來說嘴
02/24 02:47, 2F
→
02/24 02:50, 5年前 , 3F
hvar是一家老小全死光了嗎剩下你這款的
02/24 02:50, 3F
→
02/24 10:42, 5年前 , 4F
言之有據
02/24 10:42, 4F
→
02/24 21:09, 5年前 , 5F
地藏菩薩本願經-wiki
02/24 21:09, 5F
→
02/24 21:10, 5年前 , 6F
有學者懷疑，也有學者反駁
02/24 21:10, 6F
維基中你所謂的學者的反駁：https://goo.gl/YhuvCm 美國學者Gregory Schopen則反駁稱在印度佛教中也能找到強調孝道的內容。 你要不要動動腦子再讀讀上一行的內容？腦子是用來思辨的，不是用來埋在沙裡的。 這名學者證明的是「印度佛教（文獻）中有強調孝道的內容（比如說尊敬父母等等）」。 我很同意、完全地同意：「印度佛教（我們知道例如在中阿含經）中也能找到強調孝道的 內容」--這名美國學者反駁的「標的對象內容」是： 某些學者認為孝道觀念來自中國儒學、印度佛教中沒有孝順父母的主張，用「這個角度」 （其實關鍵根本不在這個角度）去研究地藏本願經<--該名美國學者反駁說印度佛教中當然 有強調孝道。 那麼：維基這個記載跟去認為這名美國學者作證說「『地藏本願經』確實有印度梵文本、 是古印度大哲人悉達多喬達摩宣說的」之類是哪牽連上的？這就是你所能「反駁我的論證 」的程度嗎？地藏本願經的違佛理、違譯經慣例、印度任何大乘佛教文獻「連稍微提及它 一絲一毫都沒提」的情況，你全部視而不見。
→
02/24 21:39, 5年前 , 7F
最怕的是這種把垃圾當依據拿來洗腦別人的人
02/24 21:39, 7F
→
02/24 21:41, 5年前 , 8F
我開始懷疑這個人是支那賤畜
02/24 21:41, 8F
→
02/24 21:51, 5年前 , 9F
問一下！草飛去哪個風向？
02/24 21:51, 9F
依照理性思辨，看雙方的辯詞邏輯何方符合基本的方法論，來定正確的方向吧... ※ 編輯: CassSunstein (101.136.191.0), 02/24/2019 23:35:22
推
02/24 23:36, 5年前 , 10F
說真的要蒐集這些資料真是不容易
02/24 23:36, 10F
→
02/24 23:40, 5年前 , 11F
學生論文、支那洗腦文、不知道是誰的泰國僧人講的話……
02/24 23:40, 11F
→
02/24 23:40, 5年前 , 12F
？
02/24 23:40, 12F
→
02/24 23:43, 5年前 , 13F
資料錯的什麼也沒用，會拿垃圾文出來騙人的還有什麼可信
02/24 23:43, 13F
→
02/24 23:43, 5年前 , 14F
，來搞宗教分裂的涉台支那人
02/24 23:43, 14F
→
02/24 23:43, 5年前 , 15F
有錢拿的啊，發一篇5毛錢
02/24 23:43, 15F
→
02/24 23:47, 5年前 , 16F
支那5毛時間最多了，並且永遠離不開網路，哦我是說網絡
02/24 23:47, 16F
→
02/25 00:16, 5年前 , 17F
沒有冒犯的意思,這些內容不需要太認真思考~
02/25 00:16, 17F
→
02/25 00:16, 5年前 , 18F
一般只要出現人身攻擊,就可以一笑置之了,水準清晰透明
02/25 00:16, 18F
→
02/25 00:28, 5年前 , 19F
超愛把人推入自己的預設立場,開始自己混淆問題自問自答
02/25 00:28, 19F
→
02/25 00:31, 5年前 , 20F
拜託看一下西夏地理位置, 臨接青藏北面
02/25 00:31, 20F
你跳針了。西夏佛教是由漢地傳入，是科普等級了。
→
02/25 00:31, 5年前 , 21F
如果要否定一件事情,必須要把所有可能性排除,除非你有
02/25 00:31, 21F
~~~~~~~~
→
02/25 00:32, 5年前 , 22F
100%的直接事實證據證明, 請別一副自己說的就是定理的
02/25 00:32, 22F
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 以上這個立場是你自己主張的。你總不能自己主張了、然後不適用在「地藏本願經為真」 的陳述倒是不是定理的一致檢驗標準喔！
→
02/25 00:33, 5年前 , 23F
態度~
02/25 00:33, 23F
→
02/25 00:34, 5年前 , 24F
超愛把人推入人身攻擊自己的腦補 開始自己逃避破綻
02/25 00:34, 24F
→
02/25 00:35, 5年前 , 25F
我都還沒開始辯論何來破綻? 只是提出疑問也算? oRZ
02/25 00:35, 25F
→
02/25 00:35, 5年前 , 26F
Rungtai網友都指正了 還渾然裝睡 自彈自唱傳播路線
02/25 00:35, 26F
→
02/25 00:36, 5年前 , 27F
如果西夏佛教的科普常識不是證據 腦補的路線更算啥?
02/25 00:36, 27F
→
02/25 00:36, 5年前 , 28F
"除非你有100%的直接事實證據證明"<-請你用於地藏經
02/25 00:36, 28F
還有 32 則推文
還有 5 段內文
→
02/25 00:57, 5年前 , 61F
況且我之前的一系列問題不也符合karl popper的方式?
02/25 00:57, 61F
→
02/25 00:57, 5年前 , 62F
然後現在不面對我的問題?開始左右言他?
02/25 00:57, 62F
→
02/25 00:58, 5年前 , 63F
R大的推文老實說還沒有時間仔細看,不太清楚,
02/25 00:58, 63F
→
02/25 00:59, 5年前 , 64F
為什麼你自以為你符合卡爾巴伯的觀點?你解說一下~
02/25 00:59, 64F
→
02/25 00:59, 5年前 , 65F
R大的推文也沒針對我的所有問題回復,而且也是選擇優勢
02/25 00:59, 65F
→
02/25 00:59, 5年前 , 66F
你逼近了什麼證明地藏經為真的更近的點?傳播路線?
02/25 00:59, 66F
→
02/25 01:00, 5年前 , 67F
角度回復, 退萬步言,我先假設R大所言正確,但是又會產生
02/25 01:00, 67F
→
02/25 01:00, 5年前 , 68F
Rungtai寫得很淺顯 有什麼好看不懂?回應不了就說看
02/25 01:00, 68F
→
02/25 01:00, 5年前 , 69F
不懂 欽敬~
02/25 01:00, 69F
→
02/25 01:00, 5年前 , 70F
更多的問題
02/25 01:00, 70F
→
02/25 01:02, 5年前 , 71F
況且我當初假設是否有雙向的可能,R大就自己加上否定雙
02/25 01:02, 71F
→
02/25 01:02, 5年前 , 72F
項交流的描述,但不是我的見解,
02/25 01:02, 72F
→
02/25 01:03, 5年前 , 73F
我的角度在於唐朝佛法興盛之前,中土經典多由西域路線傳
02/25 01:03, 73F
→
02/25 01:04, 5年前 , 74F
其實我們先替真經v.偽經派各自展開其主張是真經的理
02/25 01:04, 74F
→
02/25 01:04, 5年前 , 75F
入,也有其他傳入路線,這樣的傳入路線是否有被考慮進去
02/25 01:04, 75F
→
02/25 01:04, 5年前 , 76F
由v.是偽經的理由 然後將這些理由依據方法論去檢視
02/25 01:04, 76F
→
02/25 01:04, 5年前 , 77F
怎麼公說公有理，婆說婆有理？？我信數學老師說，可信度
02/25 01:04, 77F
→
02/25 01:04, 5年前 , 78F
99%≠必定100%，少1%都令人驚訝。
02/25 01:04, 78F
如今是wugilin、Van..等等佛教「靠著人數多」的這群人，主張「就算不是100%為真」但 反正地藏本願經就是真、or靠著諸如古代中國有地藏菩薩像的圖片證據，就「證明了」地 藏本願經為真（用畫像證明經書！）..之類令人拍案叫絕的說詞！請大家公鑒這個情事。
→
02/25 01:05, 5年前 , 79F
真經派大抵是說a.祖師說是真的 b.有西夏文
02/25 01:05, 79F
→
02/25 01:06, 5年前 , 80F
好 我也尊敬祖師那請問祖師說是真經的相關道理為?
02/25 01:06, 80F
→
02/25 01:06, 5年前 , 81F
如果對比karl poper的角度,歷史都有可能是人所偽造的XD
02/25 01:06, 81F
→
02/25 01:06, 5年前 , 82F
答:沒有什麼道不道理 祖師說了算!說完誰反對?!欽敬~
02/25 01:06, 82F
→
02/25 01:07, 5年前 , 83F
佛在葛拉瑪經正教誨說不可盲從大師!否則依人不依法!
02/25 01:07, 83F
→
02/25 01:07, 5年前 , 84F
在沒有100%真實明確證據前提下,相信就只是一種選擇
02/25 01:07, 84F
→
02/25 01:08, 5年前 , 85F
至於靠西夏文就自動證明等於當初有梵文<-這種護航
02/25 01:08, 85F
→
02/25 01:08, 5年前 , 86F
說詞被印度大乘佛教界根本沒背書的情況一招斃命了!
02/25 01:08, 86F
→
02/25 01:09, 5年前 , 87F
所以 從逼近真理的角度檢驗 主張真經的理由距離真理
02/25 01:09, 87F
→
02/25 01:10, 5年前 , 88F
更遠!與其跳針對方有無檢驗全套100%佛經 先別跳針先
02/25 01:10, 88F
→
02/25 01:11, 5年前 , 89F
case by case老實承認地藏經依學界研究為某中國古人
02/25 01:11, 89F
→
02/25 01:11, 5年前 , 90F
所撰~至於所謂美國學者其他意見 文中已闡明無關本經
02/25 01:11, 90F
→
02/25 02:49, 5年前 , 91F
這傢伙真是臭的要命，邊講話邊便溺
02/25 02:49, 91F
→
02/25 02:49, 5年前 , 92F
也是啦，涉台支那人嘛
02/25 02:49, 92F
→
02/25 02:52, 5年前 , 93F
反正辯到最後就是硬拗再人身攻擊，再反過來檢舉對方
02/25 02:52, 93F
→
02/25 02:52, 5年前 , 94F
在佛版2年內被水桶12次的支那人
02/25 02:52, 94F
※ 編輯: CassSunstein (101.136.191.0), 02/25/2019 03:00:10
→
02/25 03:32, 5年前 , 95F
到底編輯掉了什麼東西
02/25 03:32, 95F
→
02/25 03:32, 5年前 , 96F
不只不尊重沒修養還不老實
02/25 03:32, 96F
→
02/25 03:32, 5年前 , 97F
跟3C真有87%像
02/25 03:32, 97F
→
02/25 03:34, 5年前 , 98F
乾脆改人推文好了
02/25 03:34, 98F
‣ 更多 CassSunstein 的文章
文章代碼(AID): #1SSNpBih (soul)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 CassSunstein 的文章
文章代碼(AID): #1SSNpBih (soul)