Re: [認真] 關於地藏經是真經還是偽經的探討!

看板soul作者CassSunstein (Pm)時間5年前 (2019/02/23 09:33)推噓9(9推 0噓 90→)

留言99則, 8人參與討論串2/12 (看更多)

《地藏經》及其孝道思想之研究　　［作者: 蔡東益　　【資料形態】碩博文庫· 臺灣　　【文獻屬性】[臺灣]華梵大學,東方人文思想研究所，2000年度，碩士學位論文　　【出版年代】2000年　　【文章標題】《地藏經》及其孝道思想之研究　　【英文標題】 The Study of Ksitigarbha -Pranidhana -Sutra and Its Concept of Filial Piety 　　【文章作者】蔡東益　　【指導教師】熊琬　　【文章頁數】142頁研究指出此經疑是「五代」（不是wugilin自彈自唱將時間往後移的「元朝」）時由中國古人偽造。 ※ 引述《wugilin (天佑台灣!)》之銘言： : 因為板上Uguar大一直堅信認定地藏經是偽經 : 故後學在此特別提出一些證據來探討說明地藏經的真偽!? : 問題一.找不到原始梵文經本!? : 沒錯，其實一些佛經都找不到原經文經題也失傳了殊為可惜 : 地藏經也因此而長期飽受質疑批評 : 以下提供一些資料供大家參考 : 1. 地藏本願經是否是疑偽經，學術並沒有定論，不能斷章取義。早先是由日本學者表示 : 此經應是元末成立的偽經，但是立刻有學者發現宋代就有論著提及此經了。？？～～所以你必須紮稻草人故意說是元代（而不是說是五代）所寫，這樣你才能靠舉出宋代有論著，來自彈自唱此經早有其他人為證。如果是五代先被偽造出，後世的宋代人會提及，你的論點就穿幫了。 : 2. 早期學界以為這是中土造出的，但是早已考據到西夏文的本願經殘卷，因此可見應不會 : 是中土造出的。先有漢人偽造出的漢文本，影響不到印度、但是漢地附近的西夏地區（就是中國自己的甘肅省）的西夏人翻譯為西夏文，很合理的可能性啊！ : 法國學者伯希和於1908年從中國敦煌莫高窟第181窟和第182窟發掘獲取的文獻中，包括了 : 西夏文活字印刷的《地藏菩薩本願經》，內容與漢文本大致相合。是的。萬一西夏本依據漢文版偽造本翻譯成西夏文，內容與漢文本大致相合，不意外啊！ : 1989年在敦煌莫高窟北區出土此經的西夏文活字印刷殘本有中卷，可知此本分上、中、下 : 三卷，與流行的漢文同。其中有一面主要是咒語，而漢文本並無咒語。總之沒有梵文本。不是嗎？而且印度的大乘佛教界可沒人背書你這套「其實有印度梵文本只是滅失了」的漢傳佛教主流派自彈自唱的辯解說詞。講白一點連「印度」的佛教北傳派都不承認地藏本願經這類由「中國古人」而不是「印度古人」編寫的北傳大乘佛經。 : 參考 [珍品展覽]西夏文活字印本《地藏菩薩本願經》 : http://uzone.univs.cn/news2_2008_758008.html : http://img.univs.cn/20151220/1/20151220192909096374395.jpg

: 5.以佛教的立場來看，地藏經中的地獄描述跟阿含所載是一貫的，公認最接近佛陀說法第 : 一手記錄的阿含，不論是哪一部，都有對於地獄實況的詳細介紹，不論是《雜阿含》乃至 : 《長阿含》都有諸地獄名相，乃至無間地獄之記載，不能因此說連諸阿含經乃至南傳五尼 : 柯耶都是偽經吧。各派佛教都承認地獄存在、大乘佛教承認地藏菩薩是沒錯。但是「地藏三經」中的「地藏本願經」連印度大乘佛教僧人都沒人承認。你卻能自彈自唱各起勁。厲害了把頭埋在沙裡的我的漢傳佛教主流派網友！不然你要不要說說「蔡東益」是存心打擊佛教，所以寫論文研究指出地藏本願經的偽經色彩嗎？你怎麼不想想你盲目相信此經為真卻是為何？不憑理性、只滿足你的宗教情感？ : 補充證據: : 1. 宋代常謹《地藏菩薩靈驗記》可知:(１)五代（後晉高祖，939），西印度沙門智祐～～？？？？重點是宋代。不然宋代人說夏朝時就有地藏本願經算了。 : 本經之梵本至我國。(２)靈驗記引－本經分身集會品，本經於天福（後晉高祖，939）年中 : 已流傳。 : 4. 國立故宮博博物院地藏菩薩獨尊來迎圖. 筆者不詳. 一幅. ●南北朝時代● ～～～終於有「早於」「五代」的證據。問題是：你舉「畫像」幹嘛、要證明地藏本願經什麼？大乘佛教當然承認地藏菩薩、漢傳地藏三經中的其餘兩經至少還有點樣子中規中矩-- 是因為「地藏本願經」太過誇張，所以才露出馬腳被學界指出虛偽之處、連印度本土的大乘佛教都沒承認地藏本願經這部由「中國古人」編寫的大乘佛經。你懂了嗎？ : 2.另外，這玩意兒可以無限升級的，比如你說大藏經收錄了且不在疑似部，他可以說收錄 : 就是錯的，你說中國考古發現了梵文本，他可以說那個就是中國人造的，你說是在印度考～～～～～～～～～～？？？？你不用自彈自唱。如果發現梵文本，文、史學界自然會去考證。依照嚴謹的學術研究方法、或許考證出是真正的印度古人寫的、或是懂梵文的其他國家的人寫的。不用你自彈自唱。原來護航地藏本願經的筆法是用自彈自唱嗎？厲害了我的漢傳佛教「主流派」（漢傳佛教非主流派例外）的理性程度～ ps.如果有梵文版，是否偽經那再說--但等而下之的是，連梵文版也沒有、連印度大乘佛教也不曾挺的地藏本願經，你在那邊引一堆「信仰堅定」（而不是智慧思辨）漢傳佛教主流派僧人的總之說它是真就是真的背書，是否引用同溫層嗎.. : 古發現的梵文本又有中國的翻譯記錄，他可以說就是中國人造的偽經又傳回印度產生了梵 : 文本，後來回傳中國又有高僧翻譯。 ... : 結論上，畢竟大部分人都不會太理性的思考XD 你在說你自己囉。 : 問題三：經文裡出現中國古代外患"羌胡夷狄"名稱 : 參：地藏經--觀眾生業緣品第三 : "四者。不問男子女人"羗胡夷狄"老幼貴賤。或龍或神或天或鬼。 : 罪行業感悉同受之故稱無間" : 參考說明如下： : “羌胡夷狄”明顯是“意譯”的手法，這樣的概括較之少數民族、周邊敵對民族、鄰國人 : 民及遙遠國度人民的原意，或者說是中原腹地周邊東、南、西、北各處居住的其他民族人 : 民的表述，顯然更為精煉，完全契合“依義不依語”的精神，意思絲毫不偏差且可讓大眾 : 不費吹灰之力就正確理解。梵文原版各佛經中提到「其他國家」的情形又不只有一處。其他佛經的譯者都不曾「意譯」成夷狄諸國，就你地藏本願經的「漢文譯者」（而且如果依照譯經的慣例，主譯者譯稿後甚至是要和同道眾僧討論再定稿的）要譯成夷狄！奇怪！其他譯經前輩們的慣例怎麼沒有把週邊國家譯成夷狄！你回答啊～有人說，宗教跟政治很像。政治上那些挺中共觀點到底，不論其他人舉出多少六四屠殺的照片，只會護航自彈自唱說六四並未屠殺、有也是暴民與學生殺死打不還手的解放軍、坊間那些說六四屠殺的人都是漢奸美帝走狗等等--對於這些活在自己世界的五毛、粉紅（挺紅色赤共的粉絲），說道裡都講不通。在這類政治與宗教迷信者心目中、中國當權派的共產黨好棒棒共產黨對六四脈絡的宣傳不可能是假的、漢傳佛教主流派的地藏本願經好棒棒確實是佛陀教誨的宣傳不可能是假的。隨著當權派、主流派的口吻說話是輕鬆的、花腦筋思辨「以今日之我、向早已接受原先說法的舊日之我挑戰」是痛苦的。你只是「信」你想信的、腦中完全不考慮任何一絲「平實核對某經真或偽」的想法。如同「佛教真佛宗」背景的人相信「真實佛法息災賜福經」是真正的佛經之一一樣。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.137.37.0 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/soul/M.1550885628.A.46F.html

推

imagewind

02/23 09:57, 5年前 , 1^F

02/23 09:57, 1^F

親自去國圖借紙本吧。我一時沒google到。大家多google看看有無網路版。 ※ 編輯: CassSunstein (101.137.37.0), 02/23/2019 10:26:37

→

Mian1997

02/23 12:31, 5年前 , 2^F

02/23 12:31, 2^F

→

Mian1997

02/23 12:31, 5年前 , 3^F