Re: [問題] 今天是什麼日子?地震這麼多
嗯…
※ 引述《loyang (犯癮。六年後)》之銘言：
: ※ 引述《keithking (K)》之銘言：
: : 早上喝的是奶茶，我愈來愈覺得自己有乳糖不耐症了。(認真)
: 該去廁所的時候就去廁所 不要不好意思唷
: : 校園槍殺案能算是世界末日嗎？
: : 就算改成霸凌這種情況，也只是上面2的情況極端化而已，
: : 他用殺人來表示自己有多憎惡對他造成傷害的這些人們。
: 傷害別人的人 通常是因為心裡已有傷
: 故希望別人也受傷
也許吧，
不過也有可能是想表達「自己有能力」對他人造成傷害的一種自我主張吧。
: : 所以…？
: : 所以目前火星上沒有發現生命跡象只是因為「我們定義中的生命」不存在？
: : 我們定義之外的生命又是什麼東西？
: 就是以現有感官無法觀測 無法驗證 信者恆信 不信者不信的東西
: 因此我想在這邊你無法討論之
也不至於無法討論，這裡與認知論和知識論中的「知識本質」有關，
也就是和信念、相信、知識三者有關，
如果我們現在在討論的「生命」，
是無論我們能不能以現有感官觀測到皆實存的生命型態，
那麼就代表這樣的「生命」本質上應該是能夠被知識化所知悉的，
若我們不能夠將其知識化去知悉其存在，
那麼事實上這種純粹建構在信念上的東西，也沒有討論的必要性，
因其事實上不能構成「使人信」的嚴謹理據。
例如「彩虹七色金屬辣椒鵝」或「皮質圓結晶狀球體八眼八鼻捲捲蟲」這類東西，
若我主張其存在且具有生命型態且是超乎次元邏輯的神靈級活體生物，
並且上面這兩個活體生物要求靈學版的版眾把所有的眉毛都剔下來給我，
這就不單單只是「信者恆信」的問題了，
尤其如果我擁有暴力手段把大家的眉毛都剔下來的話。
: 所以 你提全面性的生態毀滅 我僅是認為 這個生態也只是我們定義的生態而已
我們在使用詞彙時，本就是在使自然語言下的定義。
我想，我們能夠明白那是
「全面性的物種、環境與自然所構成的動態平衡被幾乎摧毀殆盡」的概念，
那就夠了。
或者換個方式說，
在我們認知的「生命」下，
世界末日還是有可能會對我們可觀測或認知以外的生命型態造成破壞。
: : 還是那個問題，你一開始舉的例子是「以地球角度或以非人類物種角度」來看，
: : 世界末日「搞不好」是好事，所以這種非人類視角應該延續到你後面的例子上，
: : 你的論點才有一致性啊。
: 因為我認為不應將"世界末日"看待為正面的事件
: 故此 雖說以地球角度或非人類物種角度來看 此事件或許能終止人類對地球的危害
: 但因自身為人 不應將之視為好事
: 我們該想的是 如何幫助需要幫助的"對象"(包含自己)
為何不應將之視為好事呢？
事實上，站在我所喜愛的大自然與生物的角度來看，
在世界末日這個問題上，我寧可幫助牠們，也不願意幫助人類(包含我自己)。
: : 怎麼會前面是舉非人類視角當說明，後面又變成人類視角了？這太錯亂了吧。
: : 我記得陳進興被槍決後不久，記者的確是有去採訪他的妻子與小孩。
: 應該是我沒把我的想法表達得很清楚
: : 這種情況下，貓應該會說：「這奴才居然還不為朕打掃環境！」
: 呵 真的 標準的貓口氣
: : 還好我家兩隻貓不會弄得滿地貓砂和貓毛飛舞。
: : (每天吸地+一天清兩次貓砂會非常有幫助)
: 啊 的確 邊做邊低估「你這傢伙好麻煩呀!」
: : 你若不把貓看成次等於人類的物種，以同理的視角來說出「人類，活該」的同感，
: : 倒也沒什麼問題。
: 哈。
: 或許可以延伸出一個題目
: 貓或其他非人類物種是否為次等於人類的物種？
: : 我指的大難來時各自飛，是世界末日時自己都難以自保了，
: : 真正有能力去搭救那些病患的人類也太少了。
: : 所以各自飛。
: 所以大難連影子都還沒有看到 你就已經做好各自飛的準備了
我是。或者可以更明白地說，
如果我在世界末日第一波來臨後還倖存，
我肯定不會先去幫助那些病患。
我應該會先停下來好好思量發生了什麼事，
然後決定在當下的環境下(例如當時人們反應出來的道德表現、思維或行為)，
是不是應該幫助更多人類，讓人類有機會得以延續人類的文明，發展下去。
不去幫助更多的人類，傳承下來的知識與技術就愈少。
我覺得我應該是在倖存之後，
決定和(如果還活著)的家人就依著當時的環境找辦法生存而後度過餘生，
然後人類文明能否延續下去不干己事的那種人。
: : 世界末日的死法可能有：
: : 1．被火山落石砸死 → 1秒
: : 2．因地震被倒塌的房屋壓死 → 1秒~ 3天
: : 3．因海嘯被捲走溺死或撞死 → 1秒~ 180秒
: : 4．被閃電打死 → 1秒
: : 5．被熔岩燒死 → 1秒~ 600秒
: : 6．被龍捲風捲走、扯開或是被拋到半空中掉下來而死 → 1秒~ 看什麼時候掉下來
: : 7．磁力場消失，太陽風全面燒毀地面 → 1秒~ 看什麼時候被高溫熱死
: : 8．…
: : 世界末日時，怎麼死，有什麼差別？
: : 差別只在於能不能善終吧？在世界末日時，能善終的人又有多少？
: 就死法來說沒有差別
: 但就死時的心情 有天差地遠
如果是遇到上面那種被秒殺的，也沒有什麼死時的心情的問題。
: 或許更應該自問 世界末日的時候 你能做些什麼讓身邊的人好過些
如果我家人被龍捲風捲上去，我也沒有辦法讓他更好過吧。
: 更清楚解釋的話
: 磁力場消失 太陽風再過半小時就會抵達地面 這時你與旁邊的人...
: 1. 盤算獨自逃生的可能
: 2. 哭天搶地 要把別人擋在自己上面
: 3. 徹底否認事實
: 4. 把想說的話說完 互相道別
: 5. ...
1．先確定自己的家人是不是在旁邊。
→是 → 一起想辦法躲過太陽風。
→不是 → 如果連絡不上就只能各自尋求保命之道了。
2．躲不過太陽風。
→家人在旁邊 → 無法預知太陽風何時到且會造成多嚴重的破壞
這時候哭天喊地的道別也於事無補，
無聲勝有聲。
→家人不在旁邊 → 等死。
: : 哪來的糧食？哪來的水？
: 這是一個模擬情境 故你的問題不重要
可能性百百種，挑這種出來模擬沒意義啊。
: : 7天的糧食+水 居然能讓人活30天....？
: 我寫的是存活率 不是存活
: 另請參考:
: http://sa.ylib.com/MagCont.aspx?Unit=columns&id=660
一般人在面對世界末日，恐懼的情緒更可能勝過求生意志吧，
拿絕食來類比是有點太奇怪了。
: : 對「世界末日」來說，如果它有意識的話，
: : 它才不管它帶來的災難讓老幼年吃樹皮道不道德，
: : 災難就是災難，就好像南京大屠殺一樣，只要有活口就殺了。
: : 日本311複合性震災，有特別挑選哪些年紀或職業的人「殺」嗎？
: : 沒有。那就是一視同仁，全部捲到大海裡。
: 所以你企盼一視同仁的全球性大災難？
我不期盼一視同仁的全球性大災難到來，
但是如果真的來了，我會毫無怨懟地接受，只是這樣而已。
: : 痛苦在世界末日來臨時已是常態，
: : 能倖存下來的人，有時間痛苦嗎？
: : 看看日本311震災，我記得有個鄉長，老婆小孩全部被海嘯殺了，
: : 但他還是第一時間投入救災。他還能怎麼樣呢？
: : 再痛苦，世界末日就是來了，老婆小孩就是死了。
: : 再說，世界末日如果真的會來，也不會因為你覺得老婆小孩死了很痛苦，
: : 所以它就不來。
: 所以你認為不管有什麼痛苦 只要死了就永遠解決了
: 沒死的人也沒時間痛苦 因此不用當一回事
不論有什麼痛苦，死了很可能就是終止線了。
至於倖存下來的人，有花時間痛苦的時間與權力嗎？
: : 不僅死亡本身沒有意義，人生與生命本身也沒有意義。
: : 所有看似有意義的都是非先天的，僅是人類自己賦予給自己的意義，假意義。
: : 薛西弗斯的苦難。
: 人生與生命本身有其意義
: 人類自己賦予給自己的才真的沒意義
人生與生命「本身」的意義是什麼呢？
人類自己賦予給自己的的確是假意義，所以才說是薛西弗斯的苦難。
: 我想起有一次 與朋友的討論
: 我們討論這一句話：人生而平等
: 他無法理解怎麼會有這一句話
: 有的人生來就是金湯匙 有的人就是背了父輩債務
: 有的人天生高帥 有的人天生畸形
: 人何生來平等? 人天生不平等!
: 而我是這樣說
: 金湯匙銀湯匙還是鐵湯匙都好 都是人做的 是被加於其上的外在條件
: 在沙漠裡都不如一襲白披風值錢
: 高帥的人跟畸形的人都要吃喝拉撒睡
: 是面試官、女人、同學、老師 (我意思是社會) 才對這兩種人有差別待遇
: 在飢餓的獅子眼裡就沒有差別
: 一把刀不管劃在誰的手上 誰都會痛
: 因此人生而平等
: 人是被自己劃出來的界線搞瘋的
不過現實是什麼？就是這界線實質存在在你我的生活之中，
「形勢比人強」於是才能夠成為造成「人生而不平等」的要件。
人生而平等是建立在烏托邦上，
除去我們所生存在其中的社會環境、文化與結構等等之後，
才有可能為真的。
當我們「生」出來的那一刻開始，
我們呼吸在我們所生存的社會當中的那一刻開始，
不平等就已經形成了。
: : 之前就已經戰火焦土一片了，是在焦土之後才有那條版規的。
: 我搜尋過了 你的靈學討論那篇很精采 可惜似乎曲高和寡
: : 如果這一趟後面沒有任何東西，又何來浪費？
: : 花完了就是花完了，沒有收獲也沒有損失，又何來浪費？
: 你從何而知花完了就是花完了 沒有收獲也沒有損失？
所以我說「如果」。
你的靈魂生命要能夠永遠存續下去，才會有浪不浪費的問題，
如果你的靈魂在下一秒就湮滅了，又何來的浪費問題？
--
I know I am going to die,
so, my revenge is living well.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.44.1.78
推
09/11 16:25, , 1F
09/11 16:25, 1F
噓
09/12 09:09, , 2F
09/12 09:09, 2F
→
09/12 09:11, , 3F
09/12 09:11, 3F
→
09/12 09:11, , 4F
09/12 09:11, 4F
試排除「世界末日發生」的可能性至零。
推
09/12 10:46, , 5F
09/12 10:46, 5F
※ 編輯: keithking 來自: 114.44.1.78 (09/12 11:07)
推
09/12 11:25, , 6F
09/12 11:25, 6F
討論串 (同標題文章)