Re: [心得] 大聯合內閣

看板politics作者stevegreat08 (暴君)時間12年前 (2012/01/09 23:59)推噓1(1推 0噓 23→)

留言24則, 3人參與討論串6/14 (看更多)

首先，雙首長制泛指混合制中，元首與行政首長雙方權力較為平衡的狀態，或者應該說，憲法賦予他們兩人「較為平衡」的權力，如芬蘭，法國，在第四共和時是內閣制國家，卻發生內閣頻頻更替的狀況，於是，戴高樂經過某些「政治手腕」說服當時國會修憲，也就是現在的第五共和國憲法，在內閣制的基礎之上賦予總統「超然國會」的權限，而在戴高樂獲得公投通過總統直選後，使總統因而有幾乎不受國會制約的權限，其唯一可能必須與國會斡旋的，就只剩「組閣」了其次，任何國家建立憲政慣例時，都未必有憲法「明文」支持，台灣自始至終從未建立任何一個「憲政慣例」，不能因為陳水扁一人就否定了「左右共治可能出現在台灣」的武斷結論，所謂的憲政慣例，必須要符合憲法精神，且「行之有年」乃至人們、政黨願意受拘束，從而形成一種「默契」，譬如，美國總統連任兩屆之規定，在小羅斯福任前都只是「憲政慣例」，而在小羅斯福去世後，國會才通過修憲案限制總統的連任，於是乎，我們可以得知，憲政慣例未必需要遵守（若干犯政治倫理例外），而修憲則可以「改變或確定」某一憲政慣例，目前，台灣無法修憲（門檻過高），又無制憲之準備，只能在憲法之實踐上，能否建立一套憲政慣例，從而確定憲政秩序，因此，台灣是否能造成左右共治，乃至與在野黨合作組成聯合政府尚未可知其三，混合制由於多在內閣制之基礎上，或者在修正總統制，因此對於「總統」一職的權限，當然會比總統制來的不同，當然也可以說，混合制下的總統比總統制下的總統，其地位乃至權限都十分偉大，內閣制的總統扮演國家超然、中立，形式意義大於實質意義的角色，這是由君主立憲制慢慢演化出來的，混合制的總統地位上當然有此特徵，總統制的總統扮演著行政首長的角色，三大部門中行政權一支由總統一肩扛起，自然其權限也可以是「國內最大的一人」，混合制的總統權限也媲美該制，故，混合制的總統有內閣制總統的解案國會權，又有總統制總統實際的行政權限，這是憲政設計下必然狀況，法國能發展出左右共治，在北歐多能實現聯合政府，對於台灣是否能出現左右共治的情況，應可持保留意見吧！中華民國倘若真的徹底觀察一遍，從「原始建制」可發覺像內閣制，但在國父全集中的五權憲法，卻是偏向總統制的，因為在三民主義講稿中，曾出現「行政權由總統掌管，立法權由國會掌管...」之字樣，國民大會不過就是因為中國地廣人眾而「勉為其難」的選舉人團，當然，國父全集與當前憲法的面目有十分大的出入，就不另做闡述，台灣（我必須很過分的說）從來沒有建立任何憲政慣例，因為前幾任總統（其實大家都知道，才兩個）遇到憲法窒礙難行都選擇修憲，而不去建立憲政慣例，因此從沒有台灣憲法實踐上都是「總統制精神」，一個沒有超過十年的憲法，其中有快一半時間都是總統與國會同一政黨，根本不容易觀察歷任總統是否願意交出部分權力，再說了，台灣總統的權力就法國而言也不完全，因為是被動權力，因此，整部憲法從一開始的方向就有問題，憲政慣例又無法建立，之後的問題只會更多，除非建立憲政慣例或修憲，或者不斷透過大法官解釋... -- 　依法不依人，依智不依識，依義不依語，　依了義經不依不了義。 -----------佛陀 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 180.218.36.2

→

valepiy

01/10 09:01, , 1^F

01/10 09:01, 1^F

→