Re: [心得] 大聯合內閣

看板politics作者 (暴君)時間12年前 (2012/01/11 18:42), 編輯推噓0(0014)
留言14則, 3人參與, 最新討論串14/14 (看更多)
沒有「實際規定」,不代表沒有「規定」, 沒有「成功」,不代表沒有「實際作用」, 台灣當前憲法是優先適用增修條文, 再「回頭」用那些不被增修條文排除的憲法本文規定 大致上,憲法規定的總統、立法院與行政院的互動,歸納如下: 一、立法院三讀通過,總統公告後,一般法案才發生效力(憲法170) 二、總統之人事任免、解散立法院之命令,無須行政院副署(憲增2Ⅱ),   因此總統的提名司法院、考試院、監察院等憲法規定的人事,由立法院同意,   是以,非人事任免或解散立法院之命令,包含法律發布,也要行政院副署 三、總統、副總統罷免案,要經全體立委1/4提議,全體2/3同意後提出,   並經全體選舉人過半數投票,且有效票過半數同意,使得罷免(憲增2Ⅲ) 四、總統、副總統彈劾案,要經全體立委1/2以上提議,全體2/3同意後,   聲請司法院大法官審理,並由大法官組成之憲法法庭審判確認(憲增2Ⅹ、7Ⅶ) 五、行政院應對立法院負責,故有受質詢權(憲增3ⅡNO.1) 六、行政院若認立法院決議有窒礙難行時,得經總統核可後,移請立法院覆議,   如超過法定期限(休會時七日內集會,開議後15日內)未議,原決議失效,   如全體1/2立委維持原議,行政院長只能接受(憲增3ⅡNO.2) 七、立院得經1/3連署,像行政院長提不信任案,並經冷卻時間後投票:   若過1/2立委贊成,行政院長應辭職,並移請總統解散立法院,   若未過則一年內不得再對同一人提起(憲增2Ⅴ、3ⅡNO.3) 以上各點在憲法或增修條文都有,不是我憑空杜撰的, 現在來看看,裡頭哪些屬於總統制? 如總統有部分實權,就行政院內人事有極大的決定權, 哪些屬於內閣制? 倒閣(第七點)、副署(第二點)與行政院對立法院負責受質詢(第五點) 比較特別的幾點是: 一、以法國雙首長制比較之,總統只有被動解散權,即須立法院先倒閣 二、台灣的總統有覆議核可權 這是比較特殊的,也是不完全的雙首長制 其次,有人說,倒閣未必過, 那就要看國民黨內部動員了,這與憲法無關,甚至可以說那是政治運作, 而罷免與彈劾未過,就看能否動員到部分無黨籍了,這也與憲法無關, 硬要說的話,那是立院內部利益糾葛問題,別說那是莫可奈何的 最後強調一次,我一切依制度面而論, 如果(1)蔡英文當選(2)民進黨無法掌握國會多數(3)蔡英文想無障礙的執政, 經假設演譯而得到以下兩方案,可供選擇: (甲)只能與小黨合作或用一些比較淺藍的,組成聯合內閣, (乙)說服國民黨或其他小黨,願擱置一些爭議,組成大聯合內閣, 但若選擇(乙)那就需要在選後,趕緊彌補之前的關係,或釋出更多善意, 當然,如果蔡英文想少數執政,將可能步陳水扁最後四年的後塵, 又或者,泛綠陣營與泛藍陣營勢均力敵,或者至少得到得到超過1/3的立委 因此,我說憲法沒有否定內閣制的存在,實踐上也未必不能組成大聯合內閣, 台灣民主不過二十年,陳水扁不過執政八年, 不要跟我說這樣的經驗足以超越美國兩百年,英法數百年建立的憲政慣例, 至於,瑞士的大聯合內閣(因為是委員制)公式也是數百年實踐出來的, 打死我都不信,台灣能短短時間建立什麼憲政慣例, 沒經過長期政黨輪替,且各政黨都願意遵守,「絕對」沒有慣例之謂! PS,我只有最後才說「絕對」沒有這麼短的憲政慣例,其他都是憲法規定與推論... -- 丐幫弟子有多少人,不是我決定而是你決定的, 如果你真的英名神武,使得國泰民安,鬼才願意當乞丐    ---蘇乞兒 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.249.141.50

01/11 19:07, , 1F
6.總統只有覆議核可權 沒有倒閣權
01/11 19:07, 1F

01/11 19:09, , 2F
阿 沒事沒事
01/11 19:09, 2F

01/11 19:17, , 3F
看看08年前後立院軍購案的態度變化,顯
01/11 19:17, 3F

01/11 19:18, , 4F
然藍綠議題爭議常常只是作為權力鬥爭的
01/11 19:18, 4F

01/11 19:18, , 5F
工具,而非政黨的政策立場。
01/11 19:18, 5F

01/11 19:19, , 6F
這種情況下,國會當然會選擇不組成聯合
01/11 19:19, 6F

01/11 19:19, , 7F
內閣,甚至用惡性杯葛來拖垮執政黨,這
01/11 19:19, 7F

01/11 19:20, , 8F
對下次總統大選反而還比較有利...
01/11 19:20, 8F

01/11 19:21, , 9F
畢竟以台灣的風氣而言,施政問題會完全
01/11 19:21, 9F

01/11 19:22, , 10F
被歸咎在執政黨身上,立院問題通常都被
01/11 19:22, 10F

01/11 19:22, , 11F
無視。
01/11 19:22, 11F

01/11 22:03, , 12F
無論如何,制度放在那邊,要用與否端視
01/11 22:03, 12F

01/11 22:04, , 13F
各政黨是否要做,台灣憲法已經夠爛了,
01/11 22:04, 13F

01/11 22:04, , 14F
台灣各政黨對於憲法實踐的努力更爛
01/11 22:04, 14F
文章代碼(AID): #1F3MUOG- (politics)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1F3MUOG- (politics)