[心得] 大聯合內閣
就目前憲政而言,台灣實行大聯合內閣是可行的,
因為,大部分的時間,台灣藍綠兩營壁壘分明,
也因此,如果台灣的總統在國會是少數黨,被杯葛的狀況會如何呢?
台灣與美國不同,台兩陣營就大方向是不同,美是小細節不同,
進一步來說,美國總統制是少數成功的例子且他們制度設計本就安定,
然而台灣的機制卻是多數不確定,首先台灣並不排斥內閣制
一個總統制,最基本的是總統與國會任期必須錯開,
譬如美國總統四年,眾院兩年全面改選,參院兩年改選三分之一,
再者,重要權限是被「劃分」的,從而使制約得以變成可能,
最重要的是,總統與國會之間並沒有「中介」機構,
也因此,總統與國會的對抗是直接的,最高法院可以獨立政爭之外,
這才是總統制完全制約精神,台灣卻全然不是如此
台灣立法院可以倒閣,總統有被動解散權,這點就是內閣精神,
行政院是要對立法院負責的,因此有質詢制度,這也是內閣精神,
是誰說,台灣沒有內閣制的精神,不然台灣哪來「四不像」之譏?
有人質疑藍綠的分歧這麼嚴重,那麼組成大聯合內閣,
是不是馬上就先上演內鬥?
瑞士的委員制也是大聯合內閣,各黨內涵分歧也是十分嚴重,so what?
在台灣人民對於「統獨」仍不確定但反感時,為何不先擱置呢?
藍綠就小細節是沒差的,唯一差異是「統獨」,可惜...卻不斷放大,
如果是藍營掌握總統,國會又多是藍營,自然沒有差異,
但是如果是綠營當家,國會又多是藍營,這會不會又是杯葛四年?
內閣內鬥不會造成憲政危機,但總統與國會衝突就是憲政危機的開始,
也因此,如果綠營當家不丟出大聯合內閣的訴求,並展現最大誠意,
那麼,台灣就是繼續藍營當家,其他小黨也沒辦法崛起,何況第三勢力?
有人說,綠營當家後,能當上閣員的就那些人,殊不知台灣技術官僚的強大,
以及台灣立法院權限之強大,總統權力再大不如立法院多數的否決,
只要有2/3多數,總統的否決權形同虛設,那最後永遠是兩大黨的輪流當家,
然後小黨無法生存,因此除了朝向內閣制,或者引進其他政黨進入內閣,
不然,政治資源永遠是藍營的,那指責參選人沒有政績就是沒道理的了!
ps,我不愛綠營...
--
依法不依人,依智不依識,依義不依語,
依了義經不依不了義。
-----------佛陀
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 180.218.36.2
推
01/07 17:47, , 1F
01/07 17:47, 1F
→
01/07 17:48, , 2F
01/07 17:48, 2F
推
01/08 00:47, , 3F
01/08 00:47, 3F
→
01/08 00:50, , 4F
01/08 00:50, 4F
→
01/08 00:51, , 5F
01/08 00:51, 5F
→
01/08 00:51, , 6F
01/08 00:51, 6F
→
01/08 00:52, , 7F
01/08 00:52, 7F
→
01/08 14:41, , 8F
01/08 14:41, 8F
→
01/08 15:46, , 9F
01/08 15:46, 9F
推
01/08 16:21, , 10F
01/08 16:21, 10F
→
01/08 16:22, , 11F
01/08 16:22, 11F
→
01/08 18:09, , 12F
01/08 18:09, 12F
→
01/08 18:09, , 13F
01/08 18:09, 13F
→
01/08 18:09, , 14F
01/08 18:09, 14F
→
01/08 18:10, , 15F
01/08 18:10, 15F
推
01/09 14:59, , 16F
01/09 14:59, 16F
討論串 (同標題文章)