Re: [新聞] 基本工資 勞團版調幅31.2%至23459元

看板politics作者 (君子愛財取之有道(M))時間13年前 (2011/07/22 22:48), 編輯推噓6(6推 0噓 34→)
留言40則, 6人參與, 最新討論串4/6 (看更多)
學過經濟學的都知道...GDP公式是C+I+G+X-M C為支出消費...I為投資..G為政府支出..X為出口..M為進口 有些政客..會一直強調經濟成長率多好..甚至說經濟成長率可以保多少之類的? 今天如果要把經濟成長率強行做高..是有辦法的.. 比方說政府透過強力手段增加支出...或是想辦法刺激投資... 甚至於物價上漲.民眾必要性花費金額提高..C的部分增加.也能讓經濟成長 至於為什麼某黨宣稱經濟表現好.可百姓對於經濟成長無感? 重點關鍵在於實質成長率..如果只看到名目數據.當然覺得好看 可是實質面如果扣除物價.卻不是如此一回事...政府降稅..讓海外資金回流 有錢人多消費..多買房..帳面上的C就出現增加.偏偏民生物價.房價上漲 這些必要性開銷每個人都可能要花..如果讓物價.房價遵循市場機制不管制 那麼C的部分增加更多(預售屋納入GDP)..I是民間投資..資本等支出. 民間投資要擴張..又會卡到一個問題-薪資..政府之前定出22K 現在對於基本工資只敢慢慢調..無疑是考慮I這部份. 另一個便是G-政府支出..G也是影響經濟成長率一個重要因素.... 2009年大陸經濟保八成功便是政府大量砸錢.但是G也不是每次都能大量使用 畢竟涉及國家財政問題..況且.G在景氣低迷.通貨緊縮時管用. 但是景氣擴張後...如果只想把經濟做得好看一點而增加財政支出. 除了會讓政府財政更困難外..還可能出現帶動的經濟成長有限.物價卻是猛升情況 即名目上的經濟成長增加.實質上反因物價升高.經濟不增反降. 大陸的通膨便是此一後遺症 希望政府在拿'名目'經濟成長率當政績的同時.也該去注意實質面的問題 民眾無感的最大問題便是薪資升不了太多.但是房價.物價漲勢卻是有如脫疆之馬 畢竟經濟成長率5%跟6%差不了太多.5%要做到6%也有辦法 但是如果堅持要用諸多手段強行美化'名目'經濟成長率... 後遺症恐怕相當大...尤其是通膨問題不可不慎 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.248.0.246
推
07/22 22:57, , 1F
所以請問上一篇薪資向下僵固和老闆發薪低的
07/22 22:57, 1F
→
07/22 22:58, , 2F
關連在哪~想請問你的經濟老師是誰?哪本書教
07/22 22:58, 2F
→
07/22 22:58, , 3F
的~我建議你把這篇轉去經濟板會有很多人
07/22 22:58, 3F
→
07/22 22:59, , 4F
願意糾舉與學習指證您對經濟學的誤解~謝謝
07/22 22:59, 4F
→
07/22 23:12, , 5F
半年到了喔...真快
07/22 23:12, 5F
→
07/22 23:16, , 6F
久違了
07/22 23:16, 6F
推
07/22 23:45, , 7F
該發文「請教」他嗎？還是別太認真？
07/22 23:45, 7F
→
07/22 23:46, , 8F
不過我到可以開個書單給a大，
07/22 23:46, 8F
→
07/22 23:46, , 9F
三本就好，中研院賴景昌一本，
07/22 23:46, 9F
→
07/22 23:46, , 10F
台大毛慶生老師一本與吳聰敏一本，
07/22 23:46, 10F
→
07/22 23:47, , 11F
都是總體經濟的，個體經濟學可以看蔡
07/22 23:47, 11F
→
07/22 23:47, , 12F
潘龍老師，或者看原文書，就不知道他
07/22 23:47, 12F
→
07/22 23:47, , 13F
有沒有時間看就是了
07/22 23:47, 13F
推
07/23 00:01, , 14F
君子不以人廢言~出桶了還是要嚴肅看待XD
07/23 00:01, 14F
推
07/23 00:13, , 15F
所以要跟他說經濟成長率是指實質嗎？
07/23 00:13, 15F
→
07/23 00:13, , 16F
還是就當作沒看到？
07/23 00:13, 16F
→
07/23 00:17, , 17F
嚴肅以對~但不必認真回答~我一開始太認真了
07/23 00:17, 17F
→
07/23 00:17, , 18F
很懊惱
07/23 00:17, 18F
→
07/23 00:19, , 19F
看看sa大和黃大多不認真面對,我太懊惱了
07/23 00:19, 19F
→
07/23 00:25, , 20F
我可能太過老韓與古典學派了,
07/23 00:25, 20F
→
07/23 00:26, , 21F
因為政府權力大慘的是人民...
07/23 00:26, 21F
→
07/23 00:32, , 22F
內文與第一句不符
07/23 00:32, 22F
推
07/23 00:36, , 23F
無為~~那你可以做做圖書館管理員XDD 偷梗
07/23 00:36, 23F
推
07/23 00:39, , 24F
哈哈,那是我興趣說,寧可當觀局的,
07/23 00:39, 24F
→
07/23 00:39, , 25F
也不要當下棋,輸了會被笑
07/23 00:39, 25F
→
07/23 00:40, , 26F
騎隻牛(現在應該是寶馬吧)西出不錯說
07/23 00:40, 26F
→
07/23 00:51, , 27F
你的山海關在哪~是暗喻出國取經嗎~
07/23 00:51, 27F
→
07/23 01:03, , 28F
應該是涵谷關吧
07/23 01:03, 28F
→
07/23 12:16, , 29F
以經濟學架構而言.如果要把GDP弄高
07/23 12:16, 29F
→
07/23 12:17, , 30F
就變成要多照顧有錢人.這樣他們才有能力消費
07/23 12:17, 30F
→
07/23 12:17, , 31F
與投資..反觀窮人無論如何消費與投資都是那樣
07/23 12:17, 31F
→
07/23 12:18, , 32F
但是這樣做.GDP固然好看.貧富差距一定惡化
07/23 12:18, 32F
→
07/23 12:18, , 33F
就像有些國家的GDP看起來很美麗.背後隱藏的
07/23 12:18, 33F
→
07/23 12:18, , 34F
可是貧富差距與社會對立
07/23 12:18, 34F
→
07/23 12:22, , 35F
問題GDP在台灣常變成政客逢迎拍馬與選戰等
07/23 12:22, 35F
→
07/23 12:22, , 36F
工具.人民的福祉就更不易促進....
07/23 12:22, 36F
→
07/23 18:14, , 37F
a大你錯了，聽過「平穩的消費」嗎？
07/23 18:14, 37F
→
07/25 17:14, , 38F
話是沒錯.問題現在台灣一般民眾消費成長力道
07/25 17:14, 38F
→
07/25 17:14, , 39F
受限...尤其凍薪.低薪化更是問題
07/25 17:14, 39F
→
07/25 21:28, , 40F
痾...你確定知道平穩消費吼...
07/25 21:28, 40F
‣ 更多 aitt 的文章
文章代碼(AID): #1EAOt2a- (politics)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 aitt 的文章
文章代碼(AID): #1EAOt2a- (politics)