Re: [新聞] 基本工資勞團版調幅31.2%至23459元

看板politics作者stevegreat08 (第六天魔王暴君)時間13年前 (2011/07/22 07:21)推噓3(3推 0噓 60→)

留言63則, 3人參與討論串1/6 (看更多)

※ [本文轉錄自 Policy 看板 #1EABFoKj ] 作者: stevegreat08 (第六天魔王暴君) 看板: Policy 標題: Re: [新聞] 基本工資勞團版調幅31.2%至23459元時間: Fri Jul 22 07:19:11 2011 : → hil550:小布希是大政府主義?你講給十個人聽有十一個人不同意 07/21 20:48 : → hil550:你上網去看我有沒有亂用名詞 07/21 20:52 : → hil550:我指的是經濟方面,不是國防外交 07/21 21:00 : 推 smartken:才不是人的問題自雷根緊縮政策以後就算是民主黨也要跟 07/21 23:00 : → smartken:著財團鼻子走當初Clinton想改革也無法科科所謂的大小 07/21 23:01 : → smartken:政府指的是80年代後由英美開始帶頭福利國家開始往強調 07/21 23:02 : → smartken:開放競爭的新自由主義路線在這個意義下說90年後全球秩序 07/21 23:04 : → smartken:和英美等國家治理叫大政府確實會被笑 07/21 23:04 很多人有個迷思，認為金融危機或分配不均等，都是因為沒有「大」政府，或者直接說：政府應該要「有所為」！但是，有一點必須指出，凡是有「人」的地方，就會有「社會損失」，政府絕非一個「全知」的角色，也因此任何估計與計畫都會有錯，加上民主國家存在著「國會」與「憲政原則」，光是一些政策從規劃、立法審核、執行到驗收，中間經過多少機關？「時間落差」與「估計誤差」往往會造成更大的失敗，甚至埋下禍根一般人總是說，政府要「有所為」，但政府也要「無妄為」，美國或歐洲最大的問題在於「金融監管」的發展速度無法趕上變化神速的金融與衍伸性市場的發展速度，以及，國際化市場後，任何一國都要面對來自外國的衝擊，卻無法單方面的「封鎖」自身市場換言之，美國印鈔票會衝擊國際市場，但是卻無法真正的救到國內經濟，這看起來很難理解，但道理很簡單，就是「外溢成本日益擴大」，美元因量化寬鬆而貶損，一方面可以紓解償債壓力，另一方面卻造成物價膨脹，只要國際市場存在「投資客」，政府任何「大動作」最後都將失效，經濟學家曾呼籲，各國政府不要太過依賴計量模型，而忽略了參數隨時都在改變政府唯一能做的只有兩件事：第一是穩定貨幣購買力（不是穩定物價），第二是維護市場公平（不是分配均等）與交易秩序（不是拼經濟）光是這兩件事，就足以讓政府焦頭爛額了，哪有什麼時間拼經濟？「新自由主義」面臨各項檢討中其中一項就是加強市場「監視」不是「調整」，制定基本工資造成的後遺症，最後一樣由民眾買單，反正四年換一次歐洲國家為何失業率居高不下？歐洲「眾」諸（我認為不只四五隻）為何債台高築？金融危機的產生到底是因為政府沒管，還是政府管太多（管一些不該管的）？如果，是為了政治考量（譬如民眾觀感），我很樂意政府多做「事」，如果真的是為了長期發展，我到希望政府把精力花在如何建立一個「環境」我所謂的環境，包含機會公平，妥訴公正且客觀的商業訴訟或仲裁，維護購買力穩定，有效的提升生活水準（如利率、消費力、醫療等），減少貿易上的管制，建立金融多管道監視措施以及廉政監視（避免浪費預算），增加人力投資（如高等教育或研發），拓展更大的貿易圈等等，光是這些「任務」就已經很難了，為何還要做些「少事功」的措施呢？總之，我不希望政府拼經濟的後果是「讓每個人先負債八九十萬」，更不希望政府大有為的後果是「升溫投機效益，降低投資意願」，使得，物價膨脹與失業率永遠螺旋攀升，薪資水平永遠持平而無調漲，很多時候不妨想想，就「基本工資」為例，為何要增加薪水花在那些根本沒啥生產力的勞工上呢？基本工資增加的幅度往往可以多雇用一個勞工，或提升現有勞工的生產力！ -- 所謂法者，大公不公，大仁不仁，　有功於前，不為虧法，有善於前，不為損刑 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 180.218.35.171 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 180.218.35.171

推

Re: [新聞] 基本工資 勞團版調幅31.2%至23459元

Re: [新聞] 基本工資勞團版調幅31.2%至23459元