Re: 認清韓國的真相

看板politics作者 (後勤人力足 前進災區吧)時間13年前 (2010/11/24 06:38), 編輯推噓6(6017)
留言23則, 3人參與, 最新討論串5/7 (看更多)
※ 引述《CarlosT40 (DJeter)》之銘言: : : 韓國電影是很強的 這部分台灣比不上 日本則倍感壓力 : : 強在哪? 他們有發展亞洲好萊塢的路線圖 勇於拍商業電影 : : 不像台灣一堆導演自溺在自己的春夢中 : 這點 非常不同意! 你可能指的是商業電影吧 : 台灣電影 得過很多歐洲三大影展首獎 : 我不認為 這是台灣一堆導演自溺在自己的春夢 : 台灣本身市場就小 要發展商業電影 不是不能 : 但是走另一條文化創新的路 不應該也要被鼓勵? : 好萊塢 那是美國的文化 你要在台灣 copy 一個好萊塢 : 也不是不行 但是意義有多大? 但一切都是以有市場為前提不是嗎? 有市場才有人投入 分工才會細 分工細也才會有更多小製作公司是能幫助到菜鳥導演的 你希望將來像楊德昌的一一竟然沒在台灣上映的情況繼續發生嗎? 又 如果把創作方式 編導人才質量和 商業規模混為一談 這根本討論不出結果 當然 編導的部分又是另個故事了 這還包括教育的部分 不純然靠電影市場 回主題 我是回應原本的那篇 講到南韓搶錢 我想表達的是台灣如何在文創產業多賺外匯 紐約前兩個禮拜有播放第三十六個故事和有一天 獲得頗好的評價 那這兩部電影在全世界能賣多少錢? 何況南韓就沒類似台灣這種電影環境會有的 你所說的那種導演? 金基德如何? 他還只是成名較久因此拿來當代表的人物 後面那一狗票南韓導演勒? 我的看法是 你可以把小而美當做現階段戰術 但戰略上仍然要創造出市場 國內國外都要 -- 牆頭草 牆尾合 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 96.250.176.102

11/24 10:31, , 1F
南韓政府花了很多錢在文創產業和保護文創上...
11/24 10:31, 1F

11/24 10:32, , 2F
台灣沒出名就沒空間和沒錢....這很很現實的
11/24 10:32, 2F

11/24 10:48, , 3F
就弄個『x情滿天下,x市霹靂火』這種
11/24 10:48, 3F

11/24 10:49, , 4F
的臺灣最會XD
11/24 10:49, 4F

11/24 10:50, , 5F
電影的話.. 金馬獎可以是一個好的切入
11/24 10:50, 5F

11/24 10:51, , 6F
點,如果把視野從台灣的電影獎項
11/24 10:51, 6F

11/24 10:52, , 7F
放大到華語電影最高獎項
11/24 10:52, 7F

11/24 10:52, , 8F
為目標去做,不管做不做得到
11/24 10:52, 8F

11/24 10:52, , 9F
都是一種進步
11/24 10:52, 9F

11/24 10:53, , 10F
以前就討論過了,光劇團表演空間..
11/24 10:53, 10F

11/24 10:53, , 11F
不過第一個阻力就是:台灣辦的金馬獎
11/24 10:53, 11F

11/24 10:53, , 12F
韓國至少提供一堆平價的空間給實驗劇團表演
11/24 10:53, 12F

11/24 10:54, , 13F
獎項通通被別人拿走,巴拉巴拉...
11/24 10:54, 13F

11/24 10:54, , 14F
電影的話,台灣目前幾乎靠輔導金去拍片..
11/24 10:54, 14F

11/24 10:55, , 15F
輔導金引導的方向也是走藝術大於商業..
11/24 10:55, 15F

11/24 11:05, , 16F
國外怎都不用靠政府輔導金?
11/24 11:05, 16F

11/24 11:06, , 17F
我的意思是,到底好萊塢那些都怎拍的
11/24 11:06, 17F

11/24 11:06, , 18F
呢?政府輔導金這個我覺得不是關鍵
11/24 11:06, 18F

11/24 11:07, , 19F
不過我想這跟『國外怎麼都大公司在養
11/24 11:07, 19F

11/24 11:07, , 20F
職棒』這問題應該是差不多意思~~~
11/24 11:07, 20F

11/24 15:08, , 21F
沒有利益,自然不會有私人的投入
11/24 15:08, 21F

11/24 15:08, , 22F
沒有私人的投入,自然只能靠政府養
11/24 15:08, 22F

11/24 15:08, , 23F
政府養出來的不就是公務員?你對公務員有期望?
11/24 15:08, 23F
文章代碼(AID): #1Cx4A290 (politics)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1Cx4A290 (politics)