Re: [討論] 陸生來臺與短期研究

看板politics作者 (^^y)時間13年前 (2010/11/08 20:18), 編輯推噓8(8推 0噓 64→)
留言72則, 8人參與, 最新討論串5/11 (看更多)
※ 引述《DSVID (活得精彩)》之銘言： : ※ 引述《tetra (.....)》之銘言： : ※ : 姑且不論DPP在操作什麼東西, : 這個政策讓人不滿的地方在於為什麼補助陸生這麼多錢, : 諸位有在讀研究所的板友, : 請問各位一個月的津貼有多少呢? : 不公平的地方不是顯而易見嗎? 我想民進黨政府當年的用意，是希望吸引多一點對岸的知識分子來瞭解台灣。 這些研究生來臺灣不能打工，大陸學校發給的獎學金在台灣這種生活水準下 也活不下去，就算是他們向家裡拿錢，一個人一個月10000多的生活費也不是 一般家庭可以負擔得起的。 在這種情形下，我覺得民進黨政府延續李登輝這個政策，發給大陸研究生優渥 的補助，是正確的。 既然你們覺得不公平，為什麼過去八年都不抗議呢？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 211.76.175.170
→
11/08 20:19, , 1F
因為沒吵不知道有這回事。
11/08 20:19, 1F
推
11/08 20:21, , 2F
因為520分水嶺
11/08 20:21, 2F
推
11/08 20:51, , 3F
沒吵不知道有這件事 我覺得是說得過去的
11/08 20:51, 3F
→
11/08 20:51, , 4F
而且檢討選民實在沒必要 怎不是針對這政
11/08 20:51, 4F
→
11/08 20:52, , 5F
策和政黨政客? (我知道前面有檢討啦 只是
11/08 20:52, 5F
→
11/08 20:52, , 6F
純粹覺得沒必要檢討到選民身上 過去八年
11/08 20:52, 6F
→
11/08 20:53, , 7F
不抗議又怎樣呢? 這根本不是重點啊)
11/08 20:53, 7F
→
11/08 20:54, , 8F
我是支持發營養金給陸研究生 但發到3萬?
11/08 20:54, 8F
推
11/08 20:58, , 9F
敢情原PO對整個公部門瞭若指掌 任何事都有
11/08 20:58, 9F
推
11/08 20:58, , 10F
不討論政策本身，而去批評異議者的心
11/08 20:58, 10F
→
11/08 20:59, , 11F
清楚的掌握 可恨一般民眾整天為生活勞累 實
11/08 20:59, 11F
→
11/08 20:59, , 12F
態和以前沒有反對，這就是人身攻擊啊
11/08 20:59, 12F
→
11/08 20:59, , 13F
無餘力去把政府的大小事理的一清二楚
11/08 20:59, 13F
→
11/08 21:07, , 14F
那是我以愛台灣為出發點，對民進黨政府
11/08 21:07, 14F
→
11/08 21:07, , 15F
當年實行此政策背後的動機所作的猜測。
11/08 21:07, 15F
→
11/08 21:08, , 16F
難不成larusa大認為民進黨此舉是為了賣台？
11/08 21:08, 16F
→
11/08 21:08, , 17F
還是認為民進黨是為了圖利中國研究生？
11/08 21:08, 17F
→
11/08 21:09, , 18F
還是民進黨當年是為了圖利台灣到中國研究
11/08 21:09, 18F
→
11/08 21:09, , 19F
的研究生？
11/08 21:09, 19F
→
11/08 21:09, , 20F
願聞其詳。
11/08 21:09, 20F
→
11/08 21:24, , 21F
另外，我想並不是"沒吵不知道有這件事"
11/08 21:24, 21F
→
11/08 21:24, , 22F
一直都有人拿中華發展基金會的錢前往大陸
11/08 21:24, 22F
→
11/08 21:25, , 23F
做研究。
11/08 21:25, 23F
→
11/08 21:25, , 24F
就算是最政治正確的臺文所也有人去。
11/08 21:25, 24F
→
11/08 21:26, , 25F
當然，我不介意有人用"這是小網友的自發行為
11/08 21:26, 25F
→
11/08 21:26, , 26F
"與民進黨無關。 反正看多了，見怪不怪。
11/08 21:26, 26F
→
11/08 21:44, , 27F
都不講超過一千顆的飛彈...
11/08 21:44, 27F
→
11/08 21:44, , 28F
化小愛為大愛吧.....
11/08 21:44, 28F
推
11/08 22:00, , 29F
講飛彈要幹嘛？我搞不懂為何只要牽扯到
11/08 22:00, 29F
→
11/08 22:00, , 30F
兩岸問題一定就有人要講到飛彈上面去
11/08 22:00, 30F
→
11/08 22:00, , 31F
你要講這個，要不要去講我們在東引的飛
11/08 22:00, 31F
→
11/08 22:00, , 32F
彈？要不要去講當年低飛進大陸的RF-101?
11/08 22:00, 32F
→
11/08 22:01, , 33F
終究兩岸軍事上還是對峙的，有意見嗎？
11/08 22:01, 33F
→
11/08 22:01, , 34F
還是要回到兩蔣的三不政策？
11/08 22:01, 34F
→
11/08 22:04, , 35F
不放飛彈我就不講....
11/08 22:04, 35F
→
11/08 22:05, , 36F
你講了也只是多一筆笑話而已
11/08 22:05, 36F
→
11/08 22:05, , 37F
不放飛彈？那我們東引不放飛彈好不好？
11/08 22:05, 37F
→
11/08 22:05, , 38F
我們金馬變成DMZ好不好？
11/08 22:05, 38F
→
11/08 22:05, , 39F
軍事對峙的概念不懂嗎？
11/08 22:05, 39F
推
11/08 22:07, , 40F
你就算真的要跟對岸開始講限武講撤軍，
11/08 22:07, 40F
→
11/08 22:07, , 41F
也沒有那個只有他們撤我們不撤的道理
11/08 22:07, 41F
→
11/08 22:07, , 42F
天下有一面倒的限武談判這回事嗎？
11/08 22:07, 42F
→
11/08 22:08, , 43F
退伍千萬步講，他們說撤了還拍影片放在
11/08 22:08, 43F
→
11/08 22:08, , 44F
youtube上面給你看，你就信他們喔？
11/08 22:08, 44F
→
11/08 22:09, , 45F
抱歉我不信，謝謝，所以我連講也不想講
11/08 22:09, 45F
→
11/08 22:09, , 46F
軍力失衡是往中國那邊又不是台灣
11/08 22:09, 46F
→
11/08 22:09, , 47F
你放你的，我防我的，省得囉唆
11/08 22:09, 47F
→
11/08 22:09, , 48F
軍力失衡是藉口喔？笑話
11/08 22:09, 48F
→
11/08 22:09, , 49F
老是想著對等對等，結果對等的定義是中
11/08 22:09, 49F
→
11/08 22:10, , 50F
國一方要讓步，台灣都不用妥協，有這回
11/08 22:10, 50F
→
11/08 22:10, , 51F
事？巴解跟以色列和談都沒這麼霸道
11/08 22:10, 51F
→
11/08 22:14, , 52F
跟荷蘭多買一艘潛艦
11/08 22:14, 52F
→
11/08 22:15, , 53F
跟美國買F-16 C/D就有了....
11/08 22:15, 53F
推
11/08 22:15, , 54F
日本跟台灣最有對中戰略共同利益的都不
11/08 22:15, 54F
→
11/08 22:15, , 55F
敢給設計圖美國建了，連提供退役潛艦給
11/08 22:15, 55F
→
11/08 22:15, , 56F
美國翻修也不敢，你說呢？
11/08 22:15, 56F
→
11/08 22:16, , 57F
F-16C/D？拿的到HTS跟HARM嗎？
11/08 22:16, 57F
→
11/08 22:16, , 58F
中國可以跳腳台灣也可以.....
11/08 22:16, 58F
→
11/08 22:17, , 59F
你在說什麼？
11/08 22:17, 59F
→
11/08 22:17, , 60F
我覺得最搞笑的是，台灣今天老是有人拿
11/08 22:17, 60F
→
11/08 22:17, , 61F
著對岸飛彈說嘴，可如果哪天中共真的宣
11/08 22:17, 61F
→
11/08 22:18, , 62F
布說撤了，我保證也是一堆人不信（我就
11/08 22:18, 62F
→
11/08 22:18, , 63F
不信），那到底你講這個要幹嘛？
11/08 22:18, 63F
→
11/08 22:18, , 64F
而且軍事對峙，你東風我萬劍，很稀奇嗎
11/08 22:18, 64F
→
11/08 22:19, , 65F
那麼多飛彈看了就刺眼.....
11/08 22:19, 65F
→
11/08 22:20, , 66F
我看台灣一些言論也很刺眼
11/08 22:20, 66F
→
11/08 22:23, , 67F
撤飛彈，不講，就不刺眼啦....
11/08 22:23, 67F
→
11/08 22:55, , 68F
台灣人過太爽 就這樣
11/08 22:55, 68F
推
11/09 00:28, , 69F
美國拿蛋蛋對準世界 科科
11/09 00:28, 69F
→
11/09 20:11, , 70F
說說看怎麼對全世界吧.....
11/09 20:11, 70F
→
11/09 20:12, , 71F
我相信台灣絕對不在他們的範圍裡面
11/09 20:12, 71F
→
11/09 20:15, , 72F
也不像中國那樣針對台灣
11/09 20:15, 72F
‣ 更多 puec2 的文章
文章代碼(AID): #1Cr-g6jQ (politics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 5 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 puec2 的文章
文章代碼(AID): #1Cr-g6jQ (politics)