Re: [心得] 短視近利的台灣
我本身不是國際實務的從業者，
很多東西是我上一個曾擔任過製藥、汽車行銷的行銷經理的
國貿實務與日本行銷手法的課程
他是日本某知名大學畢業的，他的專長是日本是行銷策略。
國際貿易最重要的是情報與服務精神，只要有這兩個，
就很容易建立好的商譽，加上本身的研發能力與商業秘密的保護，
想要使研發成果變成「極高商業利益」的產品，
或者想要經營屬於自己的品牌，一定要有「服務精神」，
不是單靠上文說的建立品牌啦！或者偏重研發！
「行銷」尤其是要推展國際貿易，基本的要熟析裝船與契約上的貿易條件，
然後要知道商品的製程，各企業與工廠的長處，這部份台灣大企業做的還不錯！
但是中小型廠商很是痛苦！
然而台灣想要提高競爭力，首先就是要提高自己的服務精神與情報能力！
「消費者至上」是台灣要促進競爭力的精神之ㄧ，多少企業做到？
售後服務與售前保證，除了大型的企業之外，中小企業不過只是代工而已。
有人曾說台灣的發展模式是中小型企業依附在大型企業發展的「菌株模式」！
然後就研發與專利部份，這是一個廠商是否能夠形成「獨占力」的重點，
這我說過了！我不否認這是針對大企業而言！
但是，我認為台灣要發展國際貿易，至少要作到：
１公正妥速的仲裁與嚴密專業的商業法，台灣在前者還需要努力！
２政府不該介入國際貿易，或者應該說不該企圖在實施保護政策，
但是「若一定要保護農業」，那也只要推動農業的商業化即可！
３企業應該要更重視消費者權利與服務精神，並且要學習日本的情報能力！
有些東西，明明都說了很久！也知道要作些什麼！
就是不肯做！還說不要短視近利！但是.....我想知道「利」在哪裡？
我還要找工作耶！行銷我沒輒，頂多做個研究或坐辦公室的！
結果，竟然然「短利」，哪來的「長利」？
--
厚黑的三層功夫：面厚心黑
厚如城牆，黑如煤炭；厚而硬，黑而亮；厚而無形，黑而無色
厚黑的讀書進程：走馬看花
埋頭苦讀－＞略觀大意－＞不求甚解－＞不愛讀書－＞無書讀無理解
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.60.212.162
→
10/23 02:27, , 1F
10/23 02:27, 1F
→
10/23 02:27, , 2F
10/23 02:27, 2F
→
10/23 02:28, , 3F
10/23 02:28, 3F
→
10/23 02:28, , 4F
10/23 02:28, 4F
→
10/23 02:28, , 5F
10/23 02:28, 5F
→
10/23 02:28, , 6F
10/23 02:28, 6F
抱歉，我寫字寫的不清楚，所以改了
簡單來說，台灣不能依靠政府的保護政策來當作發展國際貿易的方法。
這只是又再次淪為台灣六、七０年代以前的重商主義，這反而扼殺了台灣發展，
因此，必須要開放國際化、自由化，這是之前的推文或回文我所主張的，
台灣與日本、韓國一樣都是要靠國際貿易生存的，甚至荷蘭、新加坡等國也是借鏡，
新加坡的金融體系不像其他國家，他們跟瑞士一樣很「商業化」，
進一步說，服務業並非只是內需產業，這是大家的誤解！
服務業不但是內需，更是外銷的產業，雖然台灣無法像「美國－印度」模式，
但是，如果真的可以讓台灣的航運能夠在進步的話，會更好！
政府最好的貿易措施，就是在維護金融穩定下，推動完全的商業化，
各企業之間的情報盡量能互通有無，而非藉由「保護」來維護自身權益。
要知道，貿易依存度如此之高的台灣，無法接受來自他國的貿易制裁，尤其是中美，
國際貿易與其說是純經濟的競爭，不如說是政治與法律的競爭，
一方面，維護金融的安定；另一方面，促使良性競爭，
另外就國際商務糾紛，最好是能夠以更便利快速公正客觀的方式處理之，
例如商會或法院的仲裁與和解等，交易（談判）成本越低，貿易會越發達，
還有，政府應該多多開放各國商務資訊，最好到「近乎透明」的程度，
以及在交通與網際網路上，要更加整治，機場也好、港口也好。
不過，有一點倒是可以說說，雖然我之前曾說臺灣企業服務精神還未到位，
不過水準已經進步很多了，簡單而言，任何貿易的本質還是商業，要吸引顧客，
還是要保護消費者，這就是國際貿易實務中的售前、售後與中間運輸、服務的要點。
這版上應該有很多過國際貿易實務的吧！
或許我辭不達意，不過我想應該錯誤算少了吧！有錯還望指正！
最後，模仿日本是否會造成反而造成綁住手腳？
老實說，學習任何的東西剛開始都會綁手綁腳，但是就像上文的某位網友說的，
「專利大多非原創的」，我想「新的商務模式也都是舊的商務模式的延伸」，
台灣的優勢，除了是中美日三國的運輸路線必經之地外，
就是台灣的企業由於曾受日本殖民身受其影響，加上與大陸的語言，與美國的相互利益，
所以，無論是要對誰進行貿易，都能叫他國得心應手！
但是如果一味的進行保護政策，又或者只是希望能少燒錢，不去研發或重視聲譽，
以為政府就是要萬能，就能更順利發展，那更是「短視近利」！
申言之，政府只要把
１商業法與解決糾紛的管道設立好，
２整治交通，
３推動商務教育，
４開放國際貿易的各項資訊，
５使農業更商業化，投入研發資源（與工商業不同，無企業組織可進行研發），
６穩定金融體系，以及督促各企業的財務風險穩定。
其他的，在「嚴格」的督促公司企業財務操作下，要倒要擴張隨他們去！
政府有更多事必須要努力！回頭看看社會問題與教育問題吧，這才是政府存在的目的。
主導國際貿易，不是政府應該的職責！
※ 編輯: stevegreat08 來自: 61.60.212.162 (10/23 03:21)
討論串 (同標題文章)