Re: [心得] 短視近利的台灣

看板politics作者 (YoY)時間13年前 (2010/10/20 16:24), 編輯推噓11(11推 0噓 44→)
留言55則, 7人參與, 最新討論串6/8 (看更多)
※ 引述《stevegreat08 (大厚黑海賊團長---雨燕)》之銘言： : ※ 引述《sealoe (YoY)》之銘言： : 網狀式的申請，就要防止同一市場的其他競爭者加入，形成壟斷， : 試問，就專利而言，大企業多還是中小企業多？ 如果你是說大企業, 基本上本來就是亂槍打鳥 你說的別人早做了, 很多公司甚至於龐大到花上億去維護 如果你的鎖定是大到如台積電, 聯電 這樣你也不需要特別的提出不是? : 何謂原創？美國是先發明主義，「但是」只要是態樣不同就能自稱原創， 哪國都是一樣=.=... 我實在不知道怎麼說, 我本身申請過很多件, 雖然是事務所代寫 但是, 本來真正創新的就很少, 主要都是迴避然後出來新把戲 如果你是說新設計的方法就不是原創, 這樣, 似乎和專利說的新穎性的原創定義不同 一般專利說的原創是, 假設市面上有脫褲子放屁這種專利 前案是全脫才能放屁, 結果你脫一半就可以放屁 因為你脫一半沒人搞過, 所以符合新穎性 因為你脫一半比較省事, 所以符合進步性 因為你脫褲子放屁別人會給你錢, 所以符合產業利用性 就能申請專利了, 脫褲子脫一半就放屁在定義上就是原創 : 代工能贏過大陸或東南亞？說到成本、人力與市場，台灣還是代工比較實際？ 這是台灣很多企業得出的結論, 至於實際不實際 應該問那些執行長 : 那麼我想郭台銘搬到大陸去，台商一堆移到東南亞不無道理，更實際！ 的確如此, 所以她們外移了 比起創新品牌, 他們寧願繼續代工然後外移 你說的是台灣企業還是台灣勞工 基本上角度不同看法也不同 如果你是說台灣勞工, 那的確該創新, 搞品牌, 可是台灣企業? 何必冒這個險? : 你以企業作為角度，那麼請你以企業主的角度去看這事情， 我會外移, 如果沒本事外移我會收攤 : 就追求成本極低利潤極高的代工業而言，你覺得台灣代工發展在哪裡？ 沒發展阿, 所以我會外移或收攤 : 所以當台灣無法靠研發，品牌經營又捨去服務精神，你說商譽何來？ 找便宜的地方代工阿, 不然收攤養老 : 難道，你想靠香水、手錶、鑽石等奢侈品來創造品牌？ 鑽石? 這是礦產, 台灣根本不可能 手表? 台灣以前手表賣到全世界, 也有不錯的信譽, 現在也是, 中低階評價不錯 沒有你說的這樣不堪. 香水? 你知道台灣之前是香水原料王國嗎? 舉例來說, 台灣的香茅草提煉物 "曾經"行銷世界, 依照台灣的資源和技術, 香水不見得不可行 : 就說台灣汽車這個老產業好了，政府扶植的結果請問汽車產業發展如何？ ....=.= 台灣的汽車產業是很發達的, 路上開的很多都是台製的 不要把台灣想的這樣弱小 : 是否能比義大利的跑車、德國雙ｂ、美國的「豪華大車」還要具世界知名度？ 知名度和收入不一定是正比 市場區隔不同 : 不就擺明，台灣各企業不想與國際競爭，只要政府提高保護就好？ 你要不要戰備糧食? 你要不要基礎工業? 別國真的是你有錢就願意賣你? 我覺得你應該要仔細的考慮全盤 很多都是都是不得已才要花錢維持的 譬如糧食產業好了, 的確, 台灣可以依賴進口, 但是如果戰爭或是糧荒 難道台灣人就餓死? 當然要保障農民讓台灣可以有基本的糧食產出 很多的時候, 不是光看錢, 光想划不划算, 而是要以國家整體規劃考量 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.128.252.130
→
10/20 16:53, , 1F
比如說，LED的部分，飛利浦他能怎麼
10/20 16:53, 1F
→
10/20 16:53, , 2F
搞你?
10/20 16:53, 2F
→
10/20 16:54, , 3F
再者，為何是跟世界"抗衡"?
10/20 16:54, 3F
推
10/20 16:55, , 4F
我不想跟沒有惡意的人針鋒相對，所以
10/20 16:55, 4F
→
10/20 16:56, , 5F
才回在這..
10/20 16:56, 5F
推
10/20 20:25, , 6F
推脫褲子放屁這例子 很傳神
10/20 20:25, 6F
推
10/20 22:09, , 7F
我只穿褲子放屁 要企業愛國先給利益
10/20 22:09, 7F
→
10/20 22:10, , 8F
你現在跟我說哪個人不愛短期利益
10/20 22:10, 8F
→
10/20 22:10, , 9F
真正的長期利益是不要專利不要商譽
10/20 22:10, 9F
→
10/20 22:10, , 10F
懂嗎!!什麼長期利益多一點foxy和微基
10/20 22:10, 10F
→
10/20 22:11, , 11F
還在講糧荒?你要不要乾脆自製飛彈?
10/20 22:11, 11F
→
10/20 22:12, , 12F
你要不要乾脆通通變成國營事業
10/20 22:12, 12F
→
10/20 22:12, , 13F
這樣最不短視近利了
10/20 22:12, 13F
→
10/21 08:07, , 14F
台灣的商人本來就短視近利
10/21 08:07, 14F
→
10/21 08:07, , 15F
因為不短視根本沒利
10/21 08:07, 15F
→
10/21 08:08, , 16F
你以為wiki等東西台灣搞得起來?
10/21 08:08, 16F
→
10/21 08:08, , 17F
你怎麼不說台灣去找k隆人合作或開發鋼蛋
10/21 08:08, 17F
→
10/21 08:10, , 18F
打高空誰都會 站著說話不腰疼
10/21 08:10, 18F
→
10/21 08:10, , 19F
請問你說台灣企業短視, 您是創造了啥
10/21 08:10, 19F
→
10/21 08:10, , 20F
視野寬闊的大企業?
10/21 08:10, 20F
推
10/21 08:18, , 21F
"不短視根本沒利" 這句是重點
10/21 08:18, 21F
→
10/21 08:18, , 22F
知道為什麼嗎?
10/21 08:18, 22F
→
10/21 09:13, , 23F
因為根本沒資金來燒。作長期的會吃不消
10/21 09:13, 23F
推
10/21 09:20, , 24F
惡性循環，沒資本研發，沒研發資本增幅
10/21 09:20, 24F
→
10/21 09:21, , 25F
慢，就更沒資本研發...研發就是燒錢啊
10/21 09:21, 25F
→
10/21 09:22, , 26F
不燒錢會被說短視近利唷:)
10/21 09:22, 26F
推
10/21 09:28, , 27F
生吃都不夠了還想曬成乾...(台語)，企業
10/21 09:28, 27F
→
10/21 09:29, , 28F
有一套風險評估系統，研發的財務風險很
10/21 09:29, 28F
→
10/21 09:30, , 29F
大，大到除非企業的資金多，能承受損失
10/21 09:30, 29F
→
10/21 09:31, , 30F
不然還是回到風險較低的接單模式...
10/21 09:31, 30F
→
10/21 09:32, , 31F
金融市場熱錢很多，但是那些熱錢只是炒
10/21 09:32, 31F
→
10/21 09:32, , 32F
高股價，根本沒有進入到企業裡，這種錢
10/21 09:32, 32F
→
10/21 09:33, , 33F
再多都只是數字遊戲。要是全國有共識，
10/21 09:33, 33F
→
10/21 09:34, , 34F
就乾脆成立一個主權基金，用國家資本去
10/21 09:34, 34F
→
10/21 09:35, , 35F
發達實業，不過這又回到老路子上了 XDD
10/21 09:35, 35F
推
10/21 09:57, , 36F
研發出來又怎樣? 有市場嗎?
10/21 09:57, 36F
推
10/21 09:59, , 37F
這叫做「風險投資」 XDD 用量大去洗出有
10/21 09:59, 37F
→
10/21 09:59, , 38F
錢途的東西來，風險當然是高到爆表...
10/21 09:59, 38F
推
10/21 10:14, , 39F
所以我才說，要先體認自己的小，才不
10/21 10:14, 39F
→
10/21 10:15, , 40F
會，以自己的小去做"大"的會做的事
10/21 10:15, 40F
→
10/21 10:16, , 41F
研發這種東西，有兩條路，一是借用
10/21 10:16, 41F
→
10/21 10:16, , 42F
別人的成果在之上做出新東西
10/21 10:16, 42F
→
10/21 10:16, , 43F
一是別出蹊徑，以新的方式做出現有的
10/21 10:16, 43F
→
10/21 10:17, , 44F
東西
10/21 10:17, 44F
→
10/21 10:17, , 45F
前一種，人家的東西不會呆呆的給你用
10/21 10:17, 45F
→
10/21 10:18, , 46F
後一種，那就是燒錢的問題
10/21 10:18, 46F
→
10/22 19:46, , 47F
wiki台灣搞不起來 foxy就搞的不錯!!
10/22 19:46, 47F
→
10/22 19:46, , 48F
情報互換式日本商會成功的地方
10/22 19:46, 48F
→
10/22 19:47, , 49F
智慧財產情報贏不過中日 開發贏不過
10/22 19:47, 49F
→
10/22 19:48, , 50F
歐美 遇到金融風險還要政府救!
10/22 19:48, 50F
→
10/22 19:48, , 51F
不想燒前研發 更不想提高服務品質與
10/22 19:48, 51F
→
10/22 19:48, , 52F
蒐集 台灣孩真是短視近利
10/22 19:48, 52F
推
10/22 21:25, , 53F
大字眼很多，實務偏偏不是你想的那個
10/22 21:25, 53F
→
10/22 21:25, , 54F
唉... 清談誤國果然有道理
10/22 21:25, 54F
推
10/23 00:15, , 55F
是啊 清談誤國一堆!!好大一堆!!
10/23 00:15, 55F
‣ 更多 sealoe 的文章
文章代碼(AID): #1ClgSYNb (politics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 6 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 sealoe 的文章
文章代碼(AID): #1ClgSYNb (politics)