Re: 再論集會遊行法

看板politics作者 (無神論者-無神得自由)時間13年前 (2010/10/16 10:09), 編輯推噓1(1推 0噓 44→)
留言45則, 2人參與, 最新討論串6/17 (看更多)
※ 引述《XSZX (沉默‧封印......)》之銘言： : ※ 引述《kevinjl (無神論者-無神得自由)》之銘言： : : 我的目的就是要指出，這個法就是針對人民的言論在做管制 : : 根本不是辯護者言，妨礙交通的問題 : : 否則同樣的行為為什麼因為目的不同而有所差別。 : 為什麼同樣的行為不能因為目的不同而有所差別？ : 據一個比較強烈的例子 : 「卡爾尼底斯之板」有聽過嗎？ : 同樣是殺人的行為 : 為何「卡爾尼底斯之板」會被法律認定為可以被容忍並且允許的？ : 而強盜殺人或是綁票殺人卻是罪大惡極？ : 不正是因為雖然是同樣的行為，目的卻不同而有所差別？ : 所以，請告訴我 : 為什麼同樣的行為不能因為目的不同而有所差別？ 行為一樣都是在公眾場所聚集 目的不同，一個是打算抗議，一個是作跟抗議無關的事 所以集會遊行法所處罰的就是你的目的 很好 那就很大方的承認 集會遊行法就是要限制言論自由 然後一切討論就從限制言論自由談起。 講那些雜七雜八，就是太多人不承認 集會遊行法是為了限制言論， 而總是牽拖交通問題。 : : 這是我的錯誤，因為我想說那些活動集遊法不管了 : : 沒注意到管制區的規定寫在前面。 : : 換個說法，如果一個人去管制區 舉牌抗議 : : 因為一個人 所以不適用集遊法 : : 但是管制區依然會驅離那個人。 : : 總而言之就是，想要禁止人民在管制區亂搞 : : 不必集遊法就可以辦得到。不然那一個人怎麼處理？ : 我實在搞不懂你到底有沒有注意你自己在寫什麼？ : 如果一個人去「管制區 」舉牌抗議？ : 想要禁止人民在「管制區」亂搞？ : 這都是「管制區 」啊 : 難不成你要政府把整個台灣都列入「管制區 」？ : 比起你詬病的集遊法 : 這種根本就是「戒嚴」的作法問題才大吧！ XD 一堆的文字都只是在說明 沒有集會遊行法， 不能做的事情，還是有法律可以管制的 所以集會遊行法的目的都不是支持者所說得，維持交通秩序 -- 台灣的亂源在媒體與政客 媒體與政客會成亂源的原因在教育 關心教育 支持教育改革 才是擺脫此混亂的的根本之道 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.170.34.28
→
10/16 10:10, , 1F
為什麼你要直接跳到『處理目的』而不是
10/16 10:10, 1F
→
10/16 10:11, , 2F
說因為『本身行為不同性質』所以做不同
10/16 10:11, 2F
→
10/16 10:11, , 3F
規範？真是笑話
10/16 10:11, 3F
→
10/16 10:11, , 4F
整組就是反正預設人家就是來迫害你，你
10/16 10:11, 4F
→
10/16 10:11, , 5F
就開始揮正義大旗的fu
10/16 10:11, 5F
→
10/16 10:12, , 6F
言論/表現自由，不能限制喔？誰跟你講的
10/16 10:12, 6F
→
10/16 10:12, , 7F
那照你這樣說，賣藥廣告也不該管啊
10/16 10:12, 7F
→
10/16 10:13, , 8F
同學，別再拿著基本權大詞彙在那邊耍了
10/16 10:13, 8F
→
10/16 10:13, , 9F
請前進到憲法23條去好嗎？
10/16 10:13, 9F
→
10/16 10:14, , 10F
還是你要跟我說：『蔡依林在路邊開演唱
10/16 10:14, 10F
→
10/16 10:14, , 11F
會邊上一堆人尖叫』跟『紅衫軍嚷陳水扁
10/16 10:14, 11F
→
10/16 10:15, , 12F
下台』是性質一樣的事
10/16 10:15, 12F
→
10/16 10:15, , 13F
你這樣的認為，合乎『健康國民感情』嗎?
10/16 10:15, 13F
→
10/16 10:15, , 14F
合乎最近，尤其是民進黨為主的政治遊行
10/16 10:15, 14F
→
10/16 10:15, , 15F
實際的狀況嗎？
10/16 10:15, 15F
推
10/16 10:15, , 16F
相差彷彿
10/16 10:15, 16F
→
10/16 10:16, , 17F
說服不了人的k兄，不過接下來大概你會講
10/16 10:16, 17F
→
10/16 10:16, , 18F
那是媒體醜化吧XD
10/16 10:16, 18F
→
10/16 10:16, , 19F
其實把"遊行抗議就是一定會亂搞"
10/16 10:16, 19F
→
10/16 10:16, , 20F
"不能做的事情，還是有法律可以管制的"
10/16 10:16, 20F
→
10/16 10:17, , 21F
這句話還蠻好笑的
10/16 10:17, 21F
→
10/16 10:17, , 22F
或是"脫序" 加進預設的前提 我個人覺
10/16 10:17, 22F
→
10/16 10:17, , 23F
得不是很好
10/16 10:17, 23F
→
10/16 10:17, , 24F
對一個去堵外賓車輛，被警察推打走，
10/16 10:17, 24F
→
10/16 10:17, , 25F
不過 這是另一個point
10/16 10:17, 25F
→
10/16 10:17, , 26F
然後會一副冤屈樣叫『警察打人』的陣營
10/16 10:17, 26F
→
10/16 10:18, , 27F
講這個話真是一點說服力都沒有.........
10/16 10:18, 27F
→
10/16 10:18, , 28F
還是老話：請你們擺出願意負責的樣子先
10/16 10:18, 28F
→
10/16 10:18, , 29F
如果 示威遊行 這個 活動本身 在一般
10/16 10:18, 29F
→
10/16 10:18, , 30F
to d兄，的確這樣預設是不很好的，不過
10/16 10:18, 30F
→
10/16 10:19, , 31F
民眾的印象中，不存在先入為主的負面
10/16 10:19, 31F
→
10/16 10:19, , 32F
（攤手）實情如此
10/16 10:19, 32F
→
10/16 10:19, , 33F
觀感，那.. 這東西應該早就消失了
10/16 10:19, 33F
→
10/16 10:19, , 34F
就是負面印象太深了，尤其 DPP主辦的
10/16 10:19, 34F
→
10/16 10:19, , 35F
又回到前幾天說過的，每個社會事件
10/16 10:19, 35F
→
10/16 10:20, , 36F
我一點都不覺得他們願意接受啥『管制』
10/16 10:20, 36F
→
10/16 10:20, , 37F
都是所有公民參與下所造成的
10/16 10:20, 37F
→
10/16 10:20, , 38F
現在的情況 不存在 政府可以單方面
10/16 10:20, 38F
→
10/16 10:21, , 39F
壓制或管制 人民 的情況，至少在
10/16 10:21, 39F
→
10/16 10:21, , 40F
現在的台灣，辦不到
10/16 10:21, 40F
→
10/16 10:21, , 41F
所以 如集遊法這種 現象的存在
10/16 10:21, 41F
→
10/16 10:21, , 42F
討論政府態度的同時，不討論一般人民
10/16 10:21, 42F
→
10/16 10:22, , 43F
的態度，那是不合理的
10/16 10:22, 43F
→
10/16 10:22, , 44F
而一般人民的態度，在目前，難道是
10/16 10:22, 44F
→
10/16 10:23, , 45F
由政府可以主導的?
10/16 10:23, 45F
‣ 更多 kevinjl 的文章
文章代碼(AID): #1CkGbYAV (politics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 6 之 17 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共17篇)
‣ 更多 kevinjl 的文章
文章代碼(AID): #1CkGbYAV (politics)