Re: [分享] 敬請轉寄 宏觀調控下的台灣當代藝術
※ 引述《powerslide (powerslide)》之銘言：
: ※ 引述《mmbbp (1000字)》之銘言：
: : 我當然不了解...我的本業是藝術又不是健保
: : 不過我認為我引的資料相當具有公信力
: : 其次...為什麼說恐共是因為
: : 這個健保制度並非最近才出現的，它早已行之有年
: : 訪談中提及，美國健保制度建立之初，"當初力主私營就是因為恐共"
: : 美國的議員視共產黨為洪水猛獸
: : 他們的說詞是:
: : "你們如果想要擁有自由選擇醫生的權力，健保就不能交給政府"
: : "政府只會把你們分配給醫生，醫生也不會有好的薪水，因此也不會好好照顧你"
: : "可是私人健保的話，你們就可以選擇健保公司，也可以自由選擇醫生"
: : 可惜我手邊沒那部影片...有興趣可以自行查找
: 所以你是以偏概全囉
這叫"引用"，這是學術研究常用的方法，
你當然可以對此質疑，但有水準的學術爭論通常在於:
1.我引述A來說明B，但A與B的可比性
2.我引述A來說明B，但我引述A的正確性，你對我的質疑是屬於這一種，
可惜你沒看過我所引的資料，所以只能停留在嘴砲的階段
: : 看來要上一下語言課程了...
: : 這句話的語境是一種反詰...意指我當然不這麼認為
: : 還原語義的話就是:
: : 假若，公辦等於不民主，那麼相對的私營應該等於民主，
: : 於是我們可把公營改私營而確保民主；
: : 然而，事實上公辦不等於不民主，私營也不等於民主
: : 於是公辦也就不必改成私營，而一樣能確保民主
: 問題是沒人說公辦不民主啊？
: 我說的是這次的威尼斯雙年展沒有符合民主/公平原則
: 可沒說公辦就不民主
: 更何況要解決公辦是否民主的問題
:
: 為什麼會推到私營
: 我就不能理解了
: 不是要建立公辦的民主 公開評選機制嗎～
哎哎.....又理解錯了....我所謂
"公辦不等於不民主，私營也不等於民主
於是公辦也就不必改成私營，而一樣能確保民主"
它的含義正在於，公辦與否與民主與否無關
於是公辦也可以是民主的
但公辦也可能是不民主的
問題不在於民主與否
而是能否引進專業
如果公辦就是為了民主，那顯然是讓民主凌駕於專業之上了
然而民主之所以可貴，正是建立在對於專業的信任
否則只是民粹啊...
: : 關於這點，我不是再三強調我立場保留嗎= =;
: : 比如就D大的觀點，台灣現在的公辦現象確實是資本主義式的
: : 而我認為需要抑止的正是這種資本主義現象
: : 因此公辦的目的也是要透過專業的引入而確保某些文化得以保存
: : 但是今天顯然台灣的官方單位也認為藝術專業應導向文創產業
: : 既然官方、民間都有這種資本主義傾向
: : 我只好說"口嫌體正直"，既要挑陶亞倫的右派論述，又要支持藝術界的發聲
: : 這並不難懂啊= =;
: no,no,no
: 你原來說是因為民間資本主義商業化導致藝術頓挫
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^這一句是對的
: 所以要公辦美展來平衡
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^這一句是錯的，我只說陶的論點有問題
因為公營展覽機制和公辦美展的概念不太一樣
台灣以往的公辦美展是把藝術品當成裝飾的概念下的展覽
因此有評選，頒獎等等機制
可是一個策展卻不是這樣
現在只是策展人由公家機關的人員出任
問題是美術館本來就應該有策展員
這是正常的現象
: 可是事實情況是公辦美展還是一樣頓挫啊
: 所以這個跟私有化或公辦沒什麼關聯啊
如果你說的公辦美展是"全國美展"之類的話...它根本不值得討論
如果你說的公辦美展是專業的策展，只是由公家單位籌畫的話
那就要看那個策展人的學術水準了...
如果這個策展人一樣向資本主義靠攏...那跟私人辦的也沒什麼差別
另,
"頓挫"這個字眼我不甚喜歡，它不過是那些自比為草莓的族群的感嘆而已
正是那些族群自己沒意見，才會"頓挫"
: : 哎...
: : 這些補助不正是在拒絕資本主義的全面介入嗎= =;
: 不是喔
: 這些補助是在彌補弱勢團體的地位
: 藉由政府補助的方式來提昇他與一般團體的地位
: 並沒有節制私人資本喔
: 收歸國有公辦才是
你才錯了....
"拒絕資本主義的全面介入"很明顯就是資本主義"部分"介入啊= =
並且今天並沒有純粹資本主義或純粹共產主義國家，
大家都是或多或少的走修正路線
如果照你說的節制私人資本
只有在私人資本大到攏斷市場時，才會出現抑止的措施
而你認為一個私人文化機構有可能具有這種資本嗎= =;
: 更何況我一直強調此次威尼斯雙年展的問題不在公辦
: 而在不民主/不公開/不平等
: 行政機關黑箱作業把利益分配給少數人
: 怎麼你都沒有正面回答我這個問題呢？
我是要怎麼回答你，我又不在北美館工作= =；
但如果你說的是行政流程的話...那這是可以理解的
私人辦的...比如畫廊博覽會的策展也是一樣
面對N個提案...如何確定誰得標?
還不就考量策展人的學經歷以及提案方向
最後就"全權"交給策展人處理了
如果你指的不民主/不公開/不平等是指策展人沒有說明他怎麼選作品的話
那答案當然是....他本來就不需要說明!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.161.34.12
→
03/26 00:22, , 1F
03/26 00:22, 1F
推
03/26 01:08, , 2F
03/26 01:08, 2F
→
03/26 02:05, , 3F
03/26 02:05, 3F
→
03/26 02:06, , 4F
03/26 02:06, 4F
→
03/26 02:07, , 5F
03/26 02:07, 5F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 12 之 14 篇)：