Re: [分享] 敬請轉寄 宏觀調控下的台灣當代藝術
※ 引述《powerslide (powerslide)》之銘言：
: ※ 引述《mmbbp (1000字)》之銘言：
: : 簡單回應P大如下...
: : 因為段落穿插的太混亂了...所以全都刪掉...
: : 1.
: : 關於美國的健保為什麼是民營而不是公營，可參閱mickael moore的記錄片
: : 我的看法算是轉引自他，而他是有實地訪問歐美加的醫療保險的學者
: : 美國恐共是事實...不是我把左派全都指為共產黨
: : 而是麥卡錫主義把左派(在美國另一稱為"自由派")指為共黨
: : 你所謂的預算赤字與低稅賦...也是這個右派思維下的產物
: : 正是美國人民覺得政府不要管太多，所以稅也不用繳太多
: : 政府能做的民間也能做，那麼錢應該留在民間
: : 與之相對的，那些"大有為"的歐洲國家政府之所以能"大有為"
: : 正是因為他們的左派傳統要求政府要為許多大大小小的事負起責任
: : 既然事情要政府做，當然要給他們錢...
: : 我之所以把藝術產業拿來與之相比
: : 某種程度上就如同本討論串的D大所說的
: : 博物館本來就是拿著納稅人的錢在做事
: : 至於做什麼，怎麼做則是另一個問題
: 所以你也是不真了解美國健保制度的真正問題
: 就直接把他歸咎恐共症而非預算赤字問題
: 至於麥卡錫主義這種冷戰時代的舊帳
: 干現今健保制度何事？
我當然不了解...我的本業是藝術又不是健保
不過我認為我引的資料相當具有公信力
其次...為什麼說恐共是因為
這個健保制度並非最近才出現的，它早已行之有年
訪談中提及，美國健保制度建立之初，"當初力主私營就是因為恐共"
美國的議員視共產黨為洪水猛獸
他們的說詞是:
"你們如果想要擁有自由選擇醫生的權力，健保就不能交給政府"
"政府只會把你們分配給醫生，醫生也不會有好的薪水，因此也不會好好照顧你"
"可是私人健保的話，你們就可以選擇健保公司，也可以自由選擇醫生"
可惜我手邊沒那部影片...有興趣可以自行查找
: : 2.
: : 至於你說我誤解了民主不等於左右...
: : 廢話...當然不等於啊...我有這麼說嗎= =;
: : 民主程序當然在左右的政體都會實施啊
: 這我就更不懂啦
: 你下面這句話是什麼意思
: ==================================
: 所以我才說台灣人長期被右派洗腦了....
: 公辦就不民主機制...那健保改私營的如何?
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
看來要上一下語言課程了...
這句話的語境是一種反詰...意指我當然不這麼認為
還原語義的話就是:
假若，公辦等於不民主，那麼相對的私營應該等於民主，
於是我們可把公營改私營而確保民主；
然而，事實上公辦不等於不民主，私營也不等於民主
於是公辦也就不必改成私營，而一樣能確保民主
: ===========================
: 公辦就不民主所以私營（被右派洗腦）就民主？
: : 3.
: : 年輕族群政治冷漠是公辦美展還是資本主義的責任?
: : 我傾向是後者，所謂"殺頭的事有人做，沒錢的事沒人做"
: : 我在前一篇文章說的很清楚了
: : 早期台灣還在戒嚴時，小劇場不是熱絡的很
: : 現在政治會比以前緊縮嗎，其實不會啊...
: : 可是現在小劇場大多轉變成商業劇團啦
: : 畫家也是啊...
: : 以前還會畫些諷刺意味的作品
: : 現在去包公共藝術...
: 所以這是公部門的問題還是民間機構的問題？
: : 如果資本主義這麼保證人民自由
: : 那我們就應該把公權力釋放出來自由競爭
: : 可惜我們就是無法如此，不然我們都不用談公理正義了
: 可惜你也沒能證明公辦化就可以導正政治冷漠
: 相對的公辦美展的結果還是一樣頓挫啊
: 難道這也歸咎於民間機構？
關於這點，我不是再三強調我立場保留嗎= =;
比如就D大的觀點，台灣現在的公辦現象確實是資本主義式的
而我認為需要抑止的正是這種資本主義現象
因此公辦的目的也是要透過專業的引入而確保某些文化得以保存
但是今天顯然台灣的官方單位也認為藝術專業應導向文創產業
既然官方、民間都有這種資本主義傾向
我只好說"口嫌體正直"，既要挑陶亞倫的右派論述，又要支持藝術界的發聲
這並不難懂啊= =;
: :你這種相對的邏輯還真怪= =;
: :你自己把國有化=共產主義
: :但我卻沒這麼說，國有化是左派政治在面對某些涉及公眾利益的常態
: :歐陸的學校、醫院幾乎都是公立的就是典型的例子
: :我只是要說明，藝術產業(或文化產業)某種程度上具有這種公共性
: :各國對於自己的文化產業都有保護措施
: :這種保護措施站在獎掖新人，防止國際資本主義炒作等
: :是合理且必要的
: 這一點都不奇怪啊
: 因為你下面這句話的邏輯就是這樣啊
: ==================================
: 所以我才說台灣人長期被右派洗腦了....
: 公辦就不民主機制...那健保改私營的如何?
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: ===========================
: 公辦（左派）不民主,所以私營（右派）才民主
: 左派是要求平等沒錯,但是平等並不等於只有公辦一途啊
: 行政機關有得是相關法令可以監督或獎勵補助措施
: 國議會每年的文藝補助不就是這個目的嗎
哎...
這些補助不正是在拒絕資本主義的全面介入嗎= =;
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.161.34.12
推
03/25 23:35, , 1F
03/25 23:35, 1F
→
03/25 23:35, , 2F
03/25 23:35, 2F
→
03/25 23:37, , 3F
03/25 23:37, 3F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 10 之 14 篇)：