看板
[ museum ]
討論串[分享] 敬請轉寄 宏觀調控下的台灣當代藝術
共 14 篇文章
內容預覽:
拜讀了板上這一系列 前面幾篇的文章. 我轉了一篇我對故宮南院政策的整理和看法過來. 其實一部份是因為要回這串文. 在我看來 被我引文的 D 大的切入角度是這串爭議隱涵的最主要問題. 「美術館存在的目的」. 而我轉文過來的那篇，正好分析了「故宮 是什麼」. 因為我算是個門外漢，所以沒有經驗和專業累積的
(還有1120個字)
內容預覽:
引用？. 這不叫引用好嗎. 當你的教授要你做有關博物館民營化效率因子的研究. 你不去直接計算民營化與公營的成本效益比. 而只是去訪談他人的意見. 並當作證據. 這才叫嘴泡好嗎！. 如果我的博士論文這樣寫的話. 鐵定就被我的指導教授第一個敲頭. ？？？？？？？. 我說是公辦可以,但要民主. 你在扯什麼
(還有1191個字)
內容預覽:
這叫"引用"，這是學術研究常用的方法，. 你當然可以對此質疑，但有水準的學術爭論通常在於:. 1.我引述A來說明B，但A與B的可比性. 2.我引述A來說明B，但我引述A的正確性，你對我的質疑是屬於這一種，. 可惜你沒看過我所引的資料，所以只能停留在嘴砲的階段. 哎哎.....又理解錯了....我所謂
(還有952個字)
內容預覽:
所以你是以偏概全囉. 問題是沒人說公辦不民主啊？. 我說的是這次的威尼斯雙年展沒有符合民主/公平原則. 可沒說公辦就不民主. 更何況要解決公辦是否民主的問題. 為什麼會推到私營. 我就不能理解了. 不是要建立公辦的民主 公開評選機制嗎～. no,no,no. 你原來說是因為民間資本主義商業化導致藝術
(還有335個字)
內容預覽:
我當然不了解...我的本業是藝術又不是健保. 不過我認為我引的資料相當具有公信力. 其次...為什麼說恐共是因為. 這個健保制度並非最近才出現的，它早已行之有年. 訪談中提及，美國健保制度建立之初，"當初力主私營就是因為恐共". 美國的議員視共產黨為洪水猛獸. 他們的說詞是:. "你們如果想要擁有自
(還有384個字)